Стаття 1:401
чиннаУтримання (аліменти) · Загальні положення
Судове рішення або договір щодо утримання можуть бути змінені або скасовані наступним судовим рішенням, якщо вони згодом внаслідок зміни обставин перестають відповідати законодавчим критеріям. Попереднє речення не застосовується до заяви про зміну строку, який суд встановив на підставі пункту 3 статті 156 або пункту 7 статті 157, або який включено до договору, зазначеного у статті 158.
Строк, встановлений судом на підставі пункту третього статті 156 або пункту сьомого статті 157, або строк, включений до договору, як зазначено у статті 158, може бути змінений за заявою одного з колишнього подружжя (echtgenoten) або колишніх зареєстрованих партнерів (geregistreerde partners) у разі такої суттєвої зміни обставин, що незмінне дотримання строку за критеріями розумності та справедливості не може вимагатися від заявника.
Продовження не є можливим, якщо суд визначив це відповідно до пункту сьомого статті 157. До заяви про продовження положення другого та третього речень пункту сьомого статті 157 застосовуються за аналогією.
Сторони можуть письмово домовитися про те, що перше речення першого абзацу застосовується до заяви про зміну строку, визначеного в договорі, як зазначено у статті 158.
Судове рішення щодо утримання також може бути змінене або скасоване, якщо воно з самого початку не відповідало законодавчим критеріям у зв’язку з тим, що при винесенні цього рішення виходили з неправильних або неповних даних.
Договір про утримання також може бути змінений або скасований, якщо він був укладений з грубим ігноруванням законодавчих критеріїв.
Een rechterlijke uitspraak of een overeenkomst betreffende levensonderhoud kan bij latere rechterlijke uitspraak worden gewijzigd of ingetrokken, wanneer zij nadien door wijziging van omstandigheden ophoudt aan de wettelijke maatstaven te voldoen. De voorgaande zin is niet van toepassing op een verzoek tot wijziging van een termijn die de rechter heeft vastgesteld op grond van artikel 156, derde lid, of artikel 157, zevende lid, of die is opgenomen in een overeenkomst als bedoeld in artikel 158.
De termijn die de rechter heeft vastgesteld op grond van artikel 156, derde lid, of artikel 157, zevende lid, of die is opgenomen in een overeenkomst als bedoeld in artikel 158, kan op verzoek van een van de gewezen echtgenoten of gewezen geregistreerde partners worden gewijzigd in geval van zo ingrijpende wijziging van omstandigheden dat ongewijzigde handhaving van de termijn naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet van de verzoeker kan worden gevergd.
Verlenging is niet mogelijk indien de rechter zulks ingevolge artikel 157, zevende lid, heeft bepaald. Op een verzoek tot verlenging is artikel 157, zevende lid, tweede en derde zin, van overeenkomstige toepassing.
Partijen kunnen schriftelijk overeenkomen dat het eerste lid, eerste zin, van toepassing is op een verzoek tot wijziging van een termijn die is opgenomen in een overeenkomst als bedoeld in artikel 158.
Een rechterlijke uitspraak betreffende levensonderhoud kan ook worden gewijzigd of ingetrokken, indien zij van de aanvang af niet aan de wettelijke maatstaven heeft beantwoord doordat bij die uitspraak van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan.
Een overeenkomst betreffende levensonderhoud kan ook worden gewijzigd of ingetrokken, indien zij is aangegaan met grove miskenning van de wettelijke maatstaven.
Рішення Верховного суду Нідерландів (Hoge Raad), у яких застосовується ця стаття. Анотації — неофіційний переклад.
Ст. 81 абз. 1 Закону про судоустрій (RO). Особисте та сімейне право (ст. 1:401 Цивільного кодексу (BW)). Зміна розміру аліментів із зворотною силою; зобов'язання щодо повернення надміру отриманих аліментів на дитину; чи застосовано належний критерій? Чи достатня мотивація?
Рішення на rechtspraak.nlОсобисте та сімейне право. Зміна плану виховання (ouderschapsplan) щодо фінансових домовленостей стосовно дитини. Суд постановляє припинення (ontbinding) дії ст. 8 плану виховання (аліменти на утримання). Чи є зміна обставин, на підставі якої постановлено припинення, обставиною у розумінні ст. 1:401 ЦК (BW)? Відмова у правосудді? Незрозуміле тлумачення заяви (verzoek)? Застосування ст. 1:253a ЦК (BW) у спорах щодо домовленостей у плані виховання про витрати на догляд та виховання неповнолітніх дітей.
Рішення на rechtspraak.nlОсобисте та сімейне право. Аліменти на дитину. Ст. 1:392 ЦК, ст. 1:401 ЦК. Чи повинен був суд апеляційної інстанції враховувати борги, за якими особа, зобов'язана до утримання, не здійснювала виплат? Чи повинен був суд апеляційної інстанції в принципі виходити з відсутності спроможності (draagkracht) на тій підставі, що особа, зобов'язана до утримання, отримувала муніципальну допомогу у врегулюванні заборгованості? Скарги щодо обґрунтування рішення.
Рішення на rechtspraak.nlСт. 81 абз. 1 Закону про судоустрій (RO). Особисте та сімейне право. Відмова у задоволенні заяви про зміну аліментів на утримання колишнього чоловіка (дружини) та аліментів на дитину / аліментів на повнолітню дитину віком до 21 року. Чи має місце суттєва зміна обставин у розумінні ст. 1:401 абз. 1 Цивільного кодексу (BW)?
Рішення на rechtspraak.nlОсобисте та сімейне право. Аліменти на дитину. Зміна договору про аліменти на дитину у зв'язку з грубим ігноруванням законодавчих критеріїв (ст. 1:401 абз. 5 Цивільного кодексу (Burgerlijk Wetboek)). Скарга на те, що ст. 1:401 абз. 5 ЦК не підлягає застосуванню, якщо мало місце свідоме відхилення від законодавчих критеріїв щодо аліментів на дитину. Верховний суд (Hoge Raad) 1 листопада 2019 року, ECLI:NL:HR:2019:1689.
Рішення на rechtspraak.nl