Стаття 1:400
чиннаУтримання (аліменти) · Загальні положення
Якщо особа зобов'язана надавати утримання двом або більше особам і її спроможності недостатньо для повного забезпечення всіх таких осіб, її діти та пасинки (падчерки), які ще не досягли двадцятиоднорічного віку, мають пріоритет перед усіма іншими особами, які мають право на утримання, а її чоловік (дружина), її колишній чоловік (дружина), її зареєстроване партнерство (geregistreerd partnerschap), її колишній зареєстрований партнер, її батьки, а також її діти та пасинки (падчерки), які досягли двадцятиоднорічного віку, мають пріоритет перед її зятями (невістками) та її тестем і тещею (свекром і свекрухою).
Правочини, якими здійснюється відмова від утримання, належного за законом, є нікчемними.
Indien een persoon verplicht is levensonderhoud te verstrekken aan twee of meer personen en zijn draagkracht onvoldoende is om dit volledig aan allen te verschaffen, hebben zijn kinderen en stiefkinderen die de leeftijd van een en twintig jaren nog niet hebben bereikt voorrang boven alle andere onderhoudsgerechtigden en hebben zijn echtgenoot, zijn vroegere echtgenoot, zijn geregistreerde partner, zijn vroegere geregistreerde partner, zijn ouders en zijn kinderen en stiefkinderen die de leeftijd van een en twintig jaren hebben bereikt voorrang boven zijn behuwdkinderen en zijn schoonouders.
Overeenkomsten waarbij van het volgens de wet verschuldigde levensonderhoud wordt afgezien, zijn nietig.
Рішення Верховного суду Нідерландів (Hoge Raad), у яких застосовується ця стаття. Анотації — неофіційний переклад.
Особисте та сімейне право. Аліменти на дитину. Обов'язок утримання щодо повнолітньої дитини, яка навчається? Пріоритетність обов'язку утримання щодо неповнолітньої дитини? Ст. 1:400 абз. 1 ЦК. Ст. 1:397 абз. 2 ЦК. Паушальні витрати на проживання.
Рішення на rechtspraak.nlСімейне право. Заява про зміну встановлених у договорі про розірвання шлюбу (echtscheidingsconvenant) аліментів на утримання колишнього чоловіка (дружини) та дитини, а також про визнання недійсним застереження про незмінність, як передбачено ст. 1:159 ЦК. Суд апеляційної інстанції проігнорував деволютивний ефект апеляції, не розглянувши після скасування рішення суду першої інстанції щодо аліментів на утримання колишнього чоловіка (дружини) субсидіарну заяву чоловіка (про встановлення нульового розміру аліментів на дитину). Встановлюючи правило пріоритетності у ч. 1 ст. 1:400 ЦК, законодавець, очевидно, виходив з того, що різні аліментні зобов'язання узгоджуються між собою з урахуванням усіх обставин справи, включаючи пріоритет аліментів на дитину та спроможність платника аліментів. Оскільки таке узгодження не могло відбутися, правило пріоритетності не виправдовує залишення без розгляду вмотивованої субсидіарної заяви, про яку йдеться в даному випадку, через відсутність інтересу.
Рішення на rechtspraak.nl