Стаття 1:277
чиннаБатьківська влада над неповнолітніми дітьми · Припинення батьківської влади
Суд може поновити у батьківських правах того з батьків, чиї права були припинені, за його заявою, якщо:
поновлення у батьківських правах (herstel in het gezag) відповідає інтересам неповнолітнього, і
батько (мати) здатний (здатна) стабільно нести відповідальність за піклування та виховання неповнолітнього, як це передбачено пунктом другим статті 247.
Якщо з нагоди припинення батьківської опіки опіка була покладена на іншого з батьків, суд не покладає опіку на того з батьків, чия опіка була припинена і який одноособово подає заяву (verzoek), зазначену в першому абзаці, за винятком випадків, коли обставини змінилися після винесення рішення, яким опіка була покладена на іншого з батьків, або якщо при винесенні рішення виходили з недостовірних чи неповних даних. Стаття 253e застосовується відповідно.
De rechtbank kan de ouder wiens gezag is beëindigd, op zijn verzoek in het gezag herstellen indien:
herstel in het gezag in het belang van de minderjarige is, en
de ouder duurzaam de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding van de minderjarige, bedoeld in artikel 247, tweede lid, in staat is te dragen.
Indien ter gelegenheid van de beëindiging van het gezag het gezag aan de andere ouder is opgedragen, belast de rechtbank de ouder wiens gezag was beëindigd en deze alleen het in het eerste lid bedoelde verzoek doet, niet met het gezag, tenzij de omstandigheden na het nemen van de beschikking waarbij het gezag aan de andere ouder werd opgedragen, zijn gewijzigd of bij het nemen van de beschikking van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan. Artikel 253e is van overeenkomstige toepassing.
Рішення Верховного суду Нідерландів (Hoge Raad), у яких застосовується ця стаття. Анотації — неофіційний переклад.
Преюдиціальні питання (ст. 392 ЦПК). Особисте та сімейне право. Ювенальне право. Питання щодо влаштування дитини у прийомну сім'ю, якщо перевірка прийомної сім'ї не була проведена або не дала позитивного результату, або якщо організація, що забезпечує патронатне виховання, більше не вважає влаштування відповідальним, а також щодо відсутності законодавчого регулювання спорів стосовно опіки (voogdij).
Рішення на rechtspraak.nlОсобисте та сімейне право. Ювенальне право. Апеляційний суд відхилив заяву про поновлення матері у батьківських правах щодо неповнолітньої особи (ст. 1:277 ЦК), на тій підставі, що поновлення не відповідає інтересам неповнолітньої особи. Чи неправильно апеляційний суд застосував критерій ст. 1:277 ЦК, не врахувавши, що матір є визнаною потерпілою у справі про податкові пільги (toeslagenaffaire)? Чи міг апеляційний суд ґрунтувати рішення на обставинах, у виникненні яких винна держава? Обґрунтування. Оцінка поданого матір'ю експертного висновку. Значення прецедентної практики ЄСПЛ щодо ст. 8 ЄКПЛ. Продовження справи HR 21 червня 2024 року, ECLI:NL:HR:2024:924.
Рішення на rechtspraak.nlУсиновлення. Продовження справи HR 24 січня 2003 р., NJ 2003, 386. Спір між матір'ю неповнолітньої дитини разом із її партнером та біологічним батьком — донором сперми — дитини щодо його заперечення проти поданої ними заяви про (вітчимівське/мачушине) усиновлення; чи є чоловік «батьком» у розумінні абзацу 3 статті 1:277 Цивільного кодексу (Burgerlijk Wetboek) і, відповідно, заінтересованою особою у розумінні статті 798 Цивільного процесуального кодексу (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering)?, критерій, «сімейне життя» (family life) у розумінні статті 8 ЄКПЛ.
Рішення на rechtspraak.nl