Статья 1:277
действуетРодительская власть над несовершеннолетними детьми · Прекращение родительской власти
Суд может восстановить в родительских правах родителя, чьи полномочия по осуществлению родительской опеки были прекращены, по его заявлению, если:
восстановление в родительских правах (herstel in het gezag) отвечает интересам несовершеннолетнего, и
родитель в состоянии на постоянной основе нести ответственность за уход и воспитание несовершеннолетнего, указанную в пункте 2 статьи 247.
Если в связи с прекращением опеки опека была возложена на другого родителя, суд не возлагает опеку на родителя, чья опека была прекращена и который единолично подает заявление (verzoek), указанное в пункте 1, за исключением случаев, когда обстоятельства изменились после вынесения решения, которым опека была возложена на другого родителя, или если при вынесении решения исходили из неверных или неполных данных. Статья 253e применяется соответствующим образом.
De rechtbank kan de ouder wiens gezag is beëindigd, op zijn verzoek in het gezag herstellen indien:
herstel in het gezag in het belang van de minderjarige is, en
de ouder duurzaam de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding van de minderjarige, bedoeld in artikel 247, tweede lid, in staat is te dragen.
Indien ter gelegenheid van de beëindiging van het gezag het gezag aan de andere ouder is opgedragen, belast de rechtbank de ouder wiens gezag was beëindigd en deze alleen het in het eerste lid bedoelde verzoek doet, niet met het gezag, tenzij de omstandigheden na het nemen van de beschikking waarbij het gezag aan de andere ouder werd opgedragen, zijn gewijzigd of bij het nemen van de beschikking van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan. Artikel 253e is van overeenkomstige toepassing.
Решения Верховного суда Нидерландов (Hoge Raad), в которых применяется эта статья. Аннотации — неофициальный перевод.
Преюдициальные вопросы (ст. 392 ГПК). Личное и семейное право. Ювенальное право. Вопросы о помещении ребенка в приемную семью в случаях, когда проверка приемной семьи не проводилась или не дала положительного результата, либо когда организация, обеспечивающая патронатное воспитание, более не считает помещение обоснованным, а также об отсутствии законодательного регулирования споров по вопросам опеки.
Решение на rechtspraak.nlЛичное и семейное право. Ювенальное право. Апелляционный суд отклонил заявление о восстановлении матери в родительской опеке над несовершеннолетним (ст. 1:277 ГК), на том основании, что восстановление не отвечает интересам несовершеннолетнего. Применил ли апелляционный суд критерий ст. 1:277 ГК ненадлежащим образом, не приняв во внимание, что мать является признанной потерпевшей по делу о пособиях (toeslagenaffaire)? Вправе ли апелляционный суд основывать решение на обстоятельствах, в возникновении которых виновно государство? Мотивировка. Оценка представленного матерью экспертного заключения. Значение прецедентного права ЕСПЧ в отношении ст. 8 ЕКПЧ. Продолжение дела HR 21 июня 2024 г., ECLI:NL:HR:2024:924.
Решение на rechtspraak.nlУсыновление. Продолжение дела HR 24 января 2003 г., NJ 2003, 386. Спор между матерью несовершеннолетнего ребенка, совместно с ее партнером, и биологическим отцом — донором спермы — ребенка относительно его возражения против заявленного ими усыновления (отчимом/мачехой); является ли мужчина «родителем» в смысле пункта 3 статьи 1:277 ГК (BW) и, следовательно, заинтересованным лицом в смысле статьи 798 ГПК (Rv)?, критерий, «семейная жизнь» (family life) в смысле статьи 8 ЕКПЧ (EVRM).
Решение на rechtspraak.nl