Стаття 27ga
чиннаЗаперечення та оскарження · Преюдиціальні запитання до Верховного суду
Суд може під час провадження за заявою сторони або з власної ініціативи подати до Верховного суду (Hoge Raad) правове питання для надання відповіді у порядку преюдиційного рішення, якщо відповідь на це питання є необхідною для ухвалення рішення за апеляційною скаргою.
Перш ніж подати запит до Верховного суду (Hoge Raad), суд надає сторонам можливість висловитися щодо наміру подати запит до Верховного суду, а також щодо змісту запиту, який підлягає поданню.
Рішення, яким на розгляд Hoge Raad (Верховного Суду) виноситься питання, зазначає предмет спору, встановлені судом факти та позиції, зайняті сторонами.
Секретар суду невідкладно надсилає копію рішення до Верховного суду (Hoge Raad). Секретар суду на запит секретаря Верховного суду надсилає копії інших документів, що стосуються справи.
Рішення про передачу питання на розгляд до Верховного суду (Hoge Raad) зупиняє розгляд справи до моменту отримання копії рішення Верховного суду.
Якщо у межах іншого провадження, що триває, відповідь на питання має безпосереднє значення для прийняття рішення у цій справі, суд може на заяву сторони або з власної ініціативи зупинити розгляд справи до моменту винесення рішення Верховним Судом (Hoge Raad). Перед прийняттям рішення, зазначеного у першому реченні, суд надає сторонам можливість висловитися з цього приводу.
De rechtbank kan in de procedure op verzoek van een partij of ambtshalve de Hoge Raad een rechtsvraag voorleggen ter beantwoording bij wijze van prejudiciële beslissing, indien een antwoord op deze vraag nodig is om op het beroep te beslissen.
Alvorens de Hoge Raad een vraag voor te leggen, stelt de rechtbank partijen in de gelegenheid zich uit te laten over het voornemen om de Hoge Raad een vraag voor te leggen, alsmede over de inhoud van de voor te leggen vraag.
De beslissing waarbij de Hoge Raad een vraag wordt voorgelegd, vermeldt het onderwerp van geschil, de door de rechtbank vastgestelde feiten en de door partijen ingenomen standpunten.
De griffier zendt onverwijld een afschrift van de beslissing aan de Hoge Raad. De griffier zendt afschriften van de andere op de zaak betrekking hebbende stukken op diens verzoek aan de griffier van de Hoge Raad.
De beslissing om een vraag ter beantwoording aan de Hoge Raad voor te leggen, schorst de behandeling van de zaak totdat een afschrift van de beslissing van de Hoge Raad is ontvangen.
Indien in een andere lopende procedure het antwoord op een vraag rechtstreeks van belang is om in die procedure te beslissen, kan de rechtbank op verzoek van een partij of ambtshalve de behandeling van de zaak schorsen totdat de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan. Alvorens te beslissen als bedoeld in de eerste volzin, stelt de rechtbank partijen in de gelegenheid zich daarover uit te laten.
Рішення Верховного суду Нідерландів (Hoge Raad), у яких застосовується ця стаття. Анотації — неофіційний переклад.
Податок на доходи; ст. 2.17 (4) Закону про податок на доходи 2001 року; ст. 25e Закону про загальні податкові закони (AWR); колективне рішення у процедурі масового заперечення; строк для зміни взаємного розподілу між податковими партнерами після зменшення суми податкового зобов'язання.
Рішення на rechtspraak.nlПреюдиціальний запит; розрахунок частини податку на дохід (IB-deel) та частини внесків (premiedeel) трудової податкової знижки (arbeidskorting) та знижки на догляд за дитиною (IACK), а також частини внесків на загальне страхування (PVV-deel) загальної податкової знижки (algemene heffingskorting) для особи, яка є платником податків у Нідерландах лише протягом частини року; ECLI:NL:HR:2024:470; ECLI:NL:HR:2021:1893.
Рішення на rechtspraak.nlСтаття 225 та 234 Муніципального закону (Gemeentewet). Стаття 20 Закону про загальні податкові норми (AWR). Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини (EVRM). Стаття 120 Конституції (Grondwet). Стаття 3:4 Загального адміністративного закону (Awb). Чи є стягнення витрат при накладенні додаткового податкового повідомлення щодо паркувального збору «кримінальним обвинуваченням» (criminal charge)? Чи слід відступити від правової позиції, викладеної у рішенні Верховного суду (HR) BNB 1996/34? Чи може податковий суд перевіряти винність у несплаті паркувального збору або оцінювати, чи є стягнення витрат доречним та необхідним?
Рішення на rechtspraak.nlПроцесуальне право; преюдиціальні питання; ст. 27ga Закону про загальні податки (AWR); ст. 8:73 Загального адміністративного закону (Awb) та розділ 8.4 Awb; відсутність загального правила щодо обмеження розміру відшкодування немайнової шкоди у зв’язку з перевищенням розумного строку; перехідні положення щодо відшкодування судових зборів.
Рішення на rechtspraak.nlПодаток на додану вартість; преюдиціальні питання; ст. 27ga Закону про державні податки (AWR); ст. 22 Закону про податок на додану вартість 1968 року (Wet OB 1968), ст. 1:1, ч. 1 Закону про митницю (Adw) та ст. 114, ч. 2 Митного кодексу Союзу (DWU); ст. 211 та 273 Директиви про ПДВ; відсотки за прострочення платежу щодо податку на додану вартість, що підлягає сплаті у зв’язку з імпортом товарів; право на відрахування вхідного податку імпортером, для якого товари призначені на момент імпорту, не звільняє від обов’язку сплати відсотків за прострочення платежу.
Рішення на rechtspraak.nl