Статья 27ga
действуетВозражение и апелляция · Преюдициальные вопросы в Верховный суд
Суд может в ходе производства по заявлению одной из сторон или по собственной инициативе направить в Верховный суд правовой вопрос для получения ответа в порядке преюдициального решения, если ответ на этот вопрос необходим для принятия решения по апелляции.
Прежде чем представить вопрос в Верховный суд (Hoge Raad), суд предоставляет сторонам возможность высказаться относительно намерения представить вопрос в Верховный суд, а также относительно содержания вопроса, подлежащего представлению.
Решение, посредством которого в Верховный суд (Hoge Raad) направляется запрос, содержит предмет спора, установленные судом факты и позиции, занятые сторонами.
Секретарь суда незамедлительно направляет копию решения в Верховный суд. Секретарь суда по запросу секретаря Верховного суда направляет ему копии иных документов, относящихся к делу.
Решение о представлении вопроса на рассмотрение в Верховный суд (Hoge Raad) приостанавливает производство по делу до момента получения копии решения Верховного суда.
Если в рамках другого текущего производства ответ на вопрос имеет непосредственное значение для принятия решения в данном производстве, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может приостановить рассмотрение дела до вынесения решения Верховным судом (Hoge Raad). Прежде чем принять решение, указанное в первом предложении, суд предоставляет сторонам возможность высказаться по этому вопросу.
De rechtbank kan in de procedure op verzoek van een partij of ambtshalve de Hoge Raad een rechtsvraag voorleggen ter beantwoording bij wijze van prejudiciële beslissing, indien een antwoord op deze vraag nodig is om op het beroep te beslissen.
Alvorens de Hoge Raad een vraag voor te leggen, stelt de rechtbank partijen in de gelegenheid zich uit te laten over het voornemen om de Hoge Raad een vraag voor te leggen, alsmede over de inhoud van de voor te leggen vraag.
De beslissing waarbij de Hoge Raad een vraag wordt voorgelegd, vermeldt het onderwerp van geschil, de door de rechtbank vastgestelde feiten en de door partijen ingenomen standpunten.
De griffier zendt onverwijld een afschrift van de beslissing aan de Hoge Raad. De griffier zendt afschriften van de andere op de zaak betrekking hebbende stukken op diens verzoek aan de griffier van de Hoge Raad.
De beslissing om een vraag ter beantwoording aan de Hoge Raad voor te leggen, schorst de behandeling van de zaak totdat een afschrift van de beslissing van de Hoge Raad is ontvangen.
Indien in een andere lopende procedure het antwoord op een vraag rechtstreeks van belang is om in die procedure te beslissen, kan de rechtbank op verzoek van een partij of ambtshalve de behandeling van de zaak schorsen totdat de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan. Alvorens te beslissen als bedoeld in de eerste volzin, stelt de rechtbank partijen in de gelegenheid zich daarover uit te laten.
Решения Верховного суда Нидерландов (Hoge Raad), в которых применяется эта статья. Аннотации — неофициальный перевод.
Подоходный налог; ст. 2.17 (4) Закона о подоходном налоге 2001 г.; ст. 25e Закона о государственных налогах (AWR); коллективное решение в рамках процедуры массового возражения; срок для изменения взаимного распределения между налоговыми партнёрами после уменьшения суммы налогового начисления.
Решение на rechtspraak.nlПреюдициальный вопрос; расчет части подоходного налога (IB-deel) и части страховых взносов (premiedeel) налоговой скидки на трудовой доход (arbeidskorting) и комбинированной налоговой скидки на ребенка (IACK), а также части страховых взносов на общее страхование (PVV-deel) общей налоговой скидки (algemene heffingskorting) для лица, являющегося налогоплательщиком в Нидерландах только в течение части года; ECLI:NL:HR:2024:470; ECLI:NL:HR:2021:1893.
Решение на rechtspraak.nlСтатья 225 и 234 Закона о муниципалитетах (Gemeentewet). Статья 20 Закона об общих налоговых нормах (AWR). Статья 6 Европейской конвенции по правам человека (EVRM). Статья 120 Конституции (Grondwet). Статья 3:4 Общего закона об административном праве (Awb). Является ли взыскание расходов при наложении дополнительного налогового уведомления по парковочному сбору «уголовным обвинением» (criminal charge)? Возможно ли пересмотрение позиции, изложенной в решении Верховного суда HR BNB 1996/34? Может ли налоговый судья проверять виновность в неуплате парковочного сбора или оценивать, является ли взыскание расходов уместным и необходимым?
Решение на rechtspraak.nlПроцессуальное право; преюдициальные вопросы; ст. 27ga Закона о государственных налогах (AWR); ст. 8:73 Общего закона об административном праве (Awb) и раздел 8.4 Awb; отсутствие общего правила об ограничении размера компенсации нематериального ущерба вследствие превышения разумного срока; переходные положения в отношении возмещения судебных пошлин.
Решение на rechtspraak.nlНалог на оборот; преюдициальные вопросы; ст. 27ga Закона о государственных налогах (AWR); ст. 22 Закона о налоге на оборот 1968 г., ст. 1:1, ч. 1, Таможенного закона и ст. 114, ч. 2, Таможенного кодекса Союза (DWU); ст. 211 и 273 Директивы по НДС; проценты за просрочку платежа в отношении налога на оборот, подлежащего уплате в связи с ввозом товаров; право импортера, для которого товары предназначены на момент ввоза, на вычет предварительного налога не отменяет обязательство по уплате процентов за просрочку платежа.
Решение на rechtspraak.nl