Статья 482a
действуетОсобые положения о судебном разбирательстве в суде кантона (kantonrechter) · Herziening ten nadele van de gewezen verdachte
Верховный суд (Hoge Raad) может по ходатайству Коллегии генеральных прокуроров пересмотреть вступившее в законную силу окончательное судебное решение суда в Нидерландах, содержащее оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного преследования в ущерб бывшему обвиняемому, если это отвечает интересам надлежащего отправления правосудия и:
имеет место обстоятельство, которое не было известно суду при рассмотрении дела в судебном заседании и вследствие которого возникает серьезное подозрение, что если бы данное обстоятельство было известно, дело завершилось бы вынесением обвинительного приговора в отношении бывшего обвиняемого за умышленно совершенное преступление, повлекшее смерть другого лица;
судебное решение основывается на документах, подложность которых была установлена после вынесения судебного решения, и существует серьезное подозрение, что если бы суду было известно о подложности, дело завершилось бы вынесением обвинительного приговора в отношении бывшего обвиняемого;
установлено, что свидетель или эксперт совершил в отношении данного дела преступление, описанное в статье 207 Уголовного кодекса, и существует серьезное подозрение, что если бы суду было известно о лжесвидетельстве, дело закончилось бы вынесением обвинительного приговора в отношении бывшего обвиняемого;
после того, как судебное решение вступило в законную силу, было установлено, что бывший обвиняемый в связи со своим уголовным делом совершил одно из преступлений, описанных в статьях 177–178, 179, 284, 284a, 285 и 285a Уголовного кодекса, и существует серьезное подозрение, что если бы обвиняемый не совершил данное преступление, дело завершилось бы вынесением обвинительного приговора в отношении бывшего обвиняемого.
Пересмотр вступившего в законную силу окончательного судебного решения в Нидерландах во вред бывшему обвиняемому также возможен, если будет установлено, что судья в отношении дела, подлежащего его рассмотрению, совершил преступление, описанное в статье 364 Уголовного кодекса.
В качестве данных, указанных в пункте 1, подпункте «а», могут рассматриваться исключительно:
заявления, письменные документы или протоколы, содержащие заслуживающее доверия признание бывшего подозреваемого или лица, которое в связи с тем же деянием было оправдано или освобождено от уголовного преследования, либо
результаты технической экспертизы.
Если доказательства, указанные в статье 482b, части второй, являются результатом расследования, которое проводилось с нарушением установленных законом предписаний и при котором было допущено нарушение права бывшего обвиняемого, данные доказательства не принимаются во внимание при рассмотрении ходатайства о пересмотре дела и не используются в качестве доказательств в уголовном процессе.
Под преступлением, как оно определено в первом абзаце, подпункте «а», не понимаются соучастие в этом преступлении, покушение на него и приготовление к нему.
De Hoge Raad kan op aanvraag van het College van procureurs-generaal een onherroepelijke einduitspraak van de rechter in Nederland houdende vrijspraak of ontslag van alle rechtsvervolging ten nadele van de gewezen verdachte herzien indien dit in het belang is van een goede rechtsbedeling en:
er sprake is van een gegeven dat aan de rechter bij het onderzoek op de terechtzitting niet bekend was en waardoor het ernstige vermoeden ontstaat dat indien dit gegeven bekend zou zijn geweest, de zaak zou zijn geëindigd in een veroordeling van de gewezen verdachte voor een opzettelijk begaan misdrijf dat de dood van een ander ten gevolge heeft;
de uitspraak berust op stukken waarvan de valsheid na de uitspraak is vastgesteld en het ernstige vermoeden bestaat dat indien de valsheid aan de rechter bekend zou zijn geweest, de zaak zou zijn geëindigd in een veroordeling van de gewezen verdachte;
het is komen vast te staan dat een getuige of deskundige zich met betrekking tot de zaak aan het in artikel 207 van het Wetboek van Strafrecht omschreven misdrijf schuldig heeft gemaakt en het ernstige vermoeden bestaat dat indien de meinedigheid aan de rechter bekend zou zijn geweest, de zaak zou zijn geëindigd in een veroordeling van de gewezen verdachte;
het na het onherroepelijk worden van de uitspraak is komen vast te staan dat de gewezen verdachte zich met betrekking tot zijn strafzaak schuldig heeft gemaakt aan een van de in de artikelen 177 tot en met 178, 179, 284, 284a, 285 en 285a van het Wetboek van Strafrecht omschreven misdrijven en het ernstige vermoeden bestaat dat indien de verdachte dit misdrijf niet zou hebben begaan de zaak zou zijn geëindigd in een veroordeling van de gewezen verdachte.
Herziening ten nadele van de gewezen verdachte van een onherroepelijke einduitspraak van de rechter in Nederland is tevens mogelijk indien is komen vast te staan dat de rechter zich met betrekking tot de aan zijn oordeel onderworpen zaak schuldig heeft gemaakt aan het in artikel 364 van het Wetboek van Strafrecht omschreven misdrijf.
Als een in het eerste lid, onder a, bedoeld gegeven kunnen uitsluitend worden aangemerkt:
verklaringen, schriftelijke bescheiden of processen-verbaal, houdende een geloofwaardige bekentenis van de gewezen verdachte of van een persoon die wegens hetzelfde feit is vrijgesproken of ontslagen van alle rechtsvervolging, dan wel
de resultaten van technisch onderzoek.
Indien de in artikel 482b, tweede lid, bedoelde bewijsmiddelen het resultaat zijn van onderzoek dat niet overeenkomstig de wettelijke voorschriften heeft plaatsgevonden en waarbij een inbreuk is gemaakt op een recht van de gewezen verdachte worden deze bewijsmiddelen niet in aanmerking genomen bij de beoordeling van de herzieningsaanvraag en niet als bewijs in de strafzaak gebruikt.
Onder een misdrijf als bedoeld in het eerste lid, onder a, is niet begrepen de medeplichtigheid aan, poging tot en voorbereiding van dat misdrijf.