Стаття 23
чиннаЯкщо договір між роботодавцем за моделлю аутстафінгу (payrollwerkgever) та замовником розривається з ініціативи роботодавця за моделлю аутстафінгу через те, що замовник протягом періоду тривалістю щонайменше три місяці взагалі не виконав фінансові зобов'язання, що випливають із договору, і роботодавець за моделлю аутстафінгу в достатній мірі намагався примусити до виконання договору:
не застосовуються статті 11, 20 та 22, а також стаття 681, частина перша, пункти d та e, і стаття 682, частини четверта та п'ята, Книги 7 Цивільного кодексу; та
дозвіл на розірвання трудового договору на невизначений строк на підставі статті 669, частини третьої, пункту «а» Книги 7 Цивільного кодексу може бути надано без припинення пейрол-роботодавцем (payrollwerkgever) трудових відносин або договорів про залучення персоналу (inleenovereenkomsten), як зазначено у статті 671a, частині п'ятій.
Indien de overeenkomst tussen de payrollwerkgever en de opdrachtgever op initiatief van de payrollwerkgever wordt beëindigd, omdat de opdrachtgever de financiële verplichtingen die voortvloeien uit de overeenkomst gedurende een periode van ten minste drie maanden in het geheel niet is nagekomen en de payrollwerkgever in voldoende mate heeft getracht nakoming van de overeenkomst af te dwingen:
zijn de artikelen 11, 20 en 22, alsmede de artikelen 681, eerste lid, onderdelen d en e, en 682, vierde en vijfde lid, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek niet van toepassing; en
kan de toestemming om een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd op te zeggen op grond van artikel 669, derde lid, onderdeel a, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek worden verleend zonder dat de payrollwerkgever arbeidsrelaties of inleenovereenkomsten als bedoeld in artikel 671a, vijfde lid, heeft beëindigd.