Статья 378
действуетПлан реструктуризации долгов физических лиц (Schuldsaneringsregeling natuurlijke personen) · Гомологация внесудебного соглашения · § Предложение о заключении мирового соглашения и голосование по нему
До того как соглашение в соответствии с пунктом 1 статьи 381 будет вынесено на голосование, должник или эксперт по реструктуризации, указанный в статье 371, если таковой назначен, может обратиться в суд с заявлением о вынесении решения по вопросам, имеющим значение в рамках заключения соглашения в соответствии с настоящим разделом, в том числе:
содержание информации, включенной в соглашение или в приложенные к нему документы, а также применяемые должником значения стоимости, исходные положения и допущения, предусмотренные подпунктами с «e» по «g» пункта 1 статьи 375;
разделение на классы;
допуск кредитора или акционера к голосованию;
процедура голосования и в течение какого срока после того, как соглашение было представлено кредиторам и акционерам, имеющим право голоса, либо им было сообщено о том, как они могут с ним ознакомиться, голосование могло бы разумно состояться;
или, если все классы одобряют соглашение, основание для отказа, предусмотренное пунктами 2 и 3 статьи 384, тем не менее препятствовало бы утверждению (homologatie) соглашения;
или, если не все классы одобряют соглашение, основание для отказа, предусмотренное пунктами 2, 3 и 4 статьи 384, препятствовало бы утверждению соглашения, и
или, если должник является юридическим лицом, предусмотренным пунктом 2 статьи 383, правление без уважительных причин отказывает в даче согласия на подачу заявления об утверждении.
Первое, второе и пятое предложения пункта 2 статьи 371 подлежат соответствующему применению.
Суд рассматривает заявления, поданные ему в соответствии с пунктом первым, по возможности совместно и по возможности разрешает их в одном судебном заседании.
Если судье на основании пункта 1 подано заявление о вынесении решения относительно допуска кредитора или акционера к голосованию или относительно размера суммы требования кредитора, имеющего право голоса, либо номинальной стоимости акции акционера, имеющего право голоса, то суд определяет, допускается ли этот кредитор или акционер к голосованию по соглашению и на какую сумму. Статья 147 подлежит соответствующему применению.
Если в суд на основании подпункта «g» пункта 1 подано заявление о вынесении решения относительно отказа правления предоставить указанное там согласие, и он устанавливает, что у правления отсутствуют для этого достаточные основания, то суд по заявлению эксперта по реструктуризации (herstructureringsdeskundige) может определить, что его решение имеет такую же силу, как и согласие правления.
Если суд сочтет это необходимым в рамках принимаемого им решения, он может назначить одного или нескольких экспертов для проведения исследования и представления мотивированного отчета о результатах в установленный судом срок, который при необходимости может быть продлен. Эксперты передают свой отчет в канцелярию суда для ознакомления кредиторов и акционеров, обладающих правом голоса. Пункты седьмой и восьмой статьи 371 применяются соответствующим образом. Суд может в любое время, заслушав эксперта или надлежащим образом вызвав его, освободить его от обязанностей и заменить другим по его собственному заявлению или по инициативе суда.
Если отсутствует информация, необходимая для вынесения запрашиваемого решения, суд может предоставить должнику или специалисту по реструктуризации разумный срок для предоставления недостающих данных, прежде чем он примет решение, указанное в пунктах первом и четвертом.
Суд не принимает решение, предусмотренное в пунктах первом и четвертом, до тех пор, пока не предоставит должнику, эксперту по реструктуризации, если таковой назначен, наблюдателю, указанному в статье 380, если таковой назначен, а также кредиторам и акционерам, чьи интересы непосредственно затрагиваются решением, возможность представить свою позицию в порядке, дополнительно определяемом судом, и в течение устанавливаемого им срока. Если к судье поступает обращение о принятии решения, предусмотренного в пункте четвертом, то предыдущее предложение в любом случае применяется к кредитору или акционеру, указанному в данном пункте.
Решения суда на основании настоящей статьи являются обязательными только для тех кредиторов и акционеров, которым на основании предыдущего пункта судом была предоставлена возможность представить свои соображения.
Пункт 14 статьи 371 применяется соответствующим образом.
Voordat het akkoord overeenkomstig artikel 381, eerste lid, ter stemming is voorgelegd, kan de schuldenaar of de herstructureringsdeskundige, bedoeld in artikel 371, zo die is aangewezen, de rechtbank verzoeken een uitspraak te doen over aspecten die van belang zijn in het kader van het tot stand brengen van een akkoord overeenkomstig deze afdeling, waaronder:
de inhoud van de informatie die in het akkoord of in de daaraan gehechte bescheiden is opgenomen, als ook de door de schuldenaar gehanteerde waardes en uitgangspunten en aannames, bedoeld in artikel 375, eerste lid, onderdelen e tot en met g;
de klassenindeling;
de toelating tot de stemming van een schuldeiser of aandeelhouder;
de procedure voor de stemming en binnen welke termijn nadat het akkoord aan de stemgerechtigde schuldeisers en aandeelhouders is voorgelegd of hen is meegedeeld hoe zij daarvan kennis kunnen nemen, de stemming redelijkerwijs zou mogen plaatsvinden;
of, als alle klassen instemmen met het akkoord, een afwijzingsgrond als bedoeld in artikel 384, tweede en derde lid, alsnog aan de homologatie van het akkoord in de weg zou staan;
of, als niet alle klassen instemmen met het akkoord, een afwijzingsgrond als bedoeld in artikel 384, tweede, derde en vierde lid, aan de homologatie van het akkoord in de weg zou staan, en
of, als de schuldenaar een rechtspersoon is als bedoeld in artikel 383, tweede lid, het bestuur zonder goede reden weigert instemming te verlenen voor de indiening van het homologatieverzoek.
Artikel 371, tweede lid, eerste, tweede en vijfde zin, is van overeenkomstige toepassing.
De rechtbank behandelt de verzoeken die overeenkomstig het eerste lid aan haar worden gedaan zoveel mogelijk gezamenlijk en doet deze zoveel mogelijk op één zitting af.
Wordt de rechter op grond van het eerste lid verzocht zich uit te laten over de toelating van een schuldeiser of aandeelhouder tot de stemming of over de hoogte van het bedrag van de vordering van een stemgerechtigde schuldeiser dan wel het nominale bedrag van het aandeel van een stemgerechtigde aandeelhouder, dan bepaalt de rechtbank of en tot welk bedrag, deze schuldeiser of aandeelhouder tot de stemming over het akkoord wordt toegelaten. Artikel 147 is van overeenkomstige toepassing.
Wordt de rechter op grond van het eerste lid, onderdeel g, verzocht zich uit te laten over de weigering van het bestuur om de daar bedoelde instemming te verlenen en constateert hij dat het bestuur daarvoor geen goede reden heeft, dan kan de rechter op verzoek van de herstructureringsdeskundige bepalen dat zijn beslissing dezelfde kracht heeft als de instemming van het bestuur.
Als zij dit nodig acht in het kader van een door haar te nemen beslissing, kan de rechtbank één of meer deskundigen benoemen om binnen een door haar te bepalen termijn, die zo nodig kan worden verlengd, een onderzoek in te stellen en een beredeneerd verslag van bevindingen uit te brengen. De deskundigen leggen hun verslag neder ter griffie van de rechtbank, ter inzage van de stemgerechtigde schuldeisers en aandeelhouders. Artikel 371, zevende en achtste lid, zijn van overeenkomstige toepassing. De rechtbank kan te allen tijde een deskundige, na hem gehoord of behoorlijk opgeroepen te hebben, ontslaan en door een ander vervangen, een en ander op verzoek van hemzelf of ambtshalve.
Als informatie ontbreekt om de gevraagde beslissing te kunnen geven, kan de rechtbank de schuldenaar of de herstructureringsdeskundige een redelijke termijn gunnen om de ontbrekende gegevens te verstrekken, alvorens zij een beslissing neemt als bedoeld in het eerste en vierde lid.
De rechtbank beslist niet als bedoeld in het eerste en vierde lid dan nadat zij de schuldenaar, de herstructureringsdeskundige zo die is aangewezen, de observator, bedoeld in artikel 380, zo die is aangesteld, en de schuldeisers en aandeelhouders van wie de belangen rechtstreeks geraakt worden door de beslissing op een door haar nader te bepalen wijze en binnen een door haar te bepalen termijn in de gelegenheid heeft gesteld een zienswijze te geven. Wordt de rechter gevraagd om een beslissing te nemen als bedoeld in het vierde lid, dan is de vorige zin in ieder geval van toepassing op de schuldeiser of aandeelhouder, bedoeld in dat lid.
Beslissingen van de rechtbank op grond van dit artikel zijn slechts bindend voor die schuldeisers en aandeelhouders die op grond van het vorige lid door de rechtbank in de gelegenheid zijn gesteld om een zienswijze te geven.
Artikel 371, veertiende lid, is van overeenkomstige toepassing.