Article 378
in forceDebt rescheduling scheme for natural persons (schuldsaneringsregeling natuurlijke personen) · Homologation of a private composition · § The submission of and voting on a composition
Before the agreement is put to a vote in accordance with Article 381, paragraph 1, the debtor or the restructuring expert referred to in Article 371, if one has been appointed, may petition the court to give a ruling on aspects that are of importance in the context of bringing about an agreement in accordance with this section, including:
the content of the information which is included in the agreement or in the documents attached thereto, as well as the values and principles and assumptions applied by the debtor, referred to in Article 375, paragraph 1, points (e) to (g) inclusive;
the classification;
the admission of a creditor or shareholder to the vote;
the procedure for the voting and within what period, after the agreement has been presented to the creditors and shareholders entitled to vote or they have been notified of how they may take cognizance thereof, the voting could reasonably take place;
or, if all classes consent to the agreement, a ground for refusal as referred to in Article 384, paragraphs 2 and 3, would nevertheless preclude the homologation of the agreement;
or, if not all classes consent to the agreement, a ground for refusal as referred to in Article 384, paragraphs 2, 3 and 4, would preclude the homologation of the agreement, and
or, if the debtor is a legal person as referred to in Article 383, paragraph 2, the management board refuses without good reason to grant consent for the submission of the petition for confirmation.
Article 371, paragraph 2, first, second and fifth sentences, shall apply mutatis mutandis.
The court deals with the petitions that are made to it in accordance with the first paragraph jointly as much as possible and disposes of them as much as possible at a single hearing.
If the judge is requested pursuant to paragraph 1 to rule on the admission of a creditor or shareholder to the voting, or on the amount of the claim of a creditor entitled to vote or the nominal amount of the share of a shareholder entitled to vote, the court shall determine whether, and up to what amount, this creditor or shareholder is admitted to the voting on the agreement. Article 147 applies mutatis mutandis.
If the court is petitioned, pursuant to paragraph 1, point (g), to rule on the refusal of the management board to grant the consent referred to therein, and it finds that the management board has no good reason for doing so, the court may, upon the petition of the restructuring expert, determine that its decision has the same force as the consent of the management board.
If it considers this necessary in the context of a decision to be made by it, the court may appoint one or more experts to conduct an investigation and issue a reasoned report of findings within a period to be determined by it, which may be extended if necessary. The experts shall deposit their report at the registry of the court, for inspection by the voting creditors and shareholders. Article 371, paragraphs 7 and 8, apply mutatis mutandis. The court may at any time dismiss an expert and replace him with another, after having heard him or having properly summoned him, either at his own request or of its own motion.
If information is missing to be able to give the requested decision, the court may grant the debtor or the restructuring expert a reasonable period to provide the missing information, before it takes a decision as referred to in the first and fourth paragraphs.
The court shall not decide as referred to in the first and fourth paragraphs until it has given the debtor, the restructuring expert if designated, the observer referred to in Article 380 if appointed, and the creditors and shareholders whose interests are directly affected by the decision, the opportunity to submit their views in a manner to be further determined by it and within a time limit to be determined by it. If the judge is requested to make a decision as referred to in the fourth paragraph, the preceding sentence shall in any event apply to the creditor or shareholder referred to in that paragraph.
Decisions of the court pursuant to this article are binding only upon those creditors and shareholders who, pursuant to the preceding paragraph, have been given the opportunity by the court to express their views.
Article 371, paragraph 14, applies mutatis mutandis.
Voordat het akkoord overeenkomstig artikel 381, eerste lid, ter stemming is voorgelegd, kan de schuldenaar of de herstructureringsdeskundige, bedoeld in artikel 371, zo die is aangewezen, de rechtbank verzoeken een uitspraak te doen over aspecten die van belang zijn in het kader van het tot stand brengen van een akkoord overeenkomstig deze afdeling, waaronder:
de inhoud van de informatie die in het akkoord of in de daaraan gehechte bescheiden is opgenomen, als ook de door de schuldenaar gehanteerde waardes en uitgangspunten en aannames, bedoeld in artikel 375, eerste lid, onderdelen e tot en met g;
de klassenindeling;
de toelating tot de stemming van een schuldeiser of aandeelhouder;
de procedure voor de stemming en binnen welke termijn nadat het akkoord aan de stemgerechtigde schuldeisers en aandeelhouders is voorgelegd of hen is meegedeeld hoe zij daarvan kennis kunnen nemen, de stemming redelijkerwijs zou mogen plaatsvinden;
of, als alle klassen instemmen met het akkoord, een afwijzingsgrond als bedoeld in artikel 384, tweede en derde lid, alsnog aan de homologatie van het akkoord in de weg zou staan;
of, als niet alle klassen instemmen met het akkoord, een afwijzingsgrond als bedoeld in artikel 384, tweede, derde en vierde lid, aan de homologatie van het akkoord in de weg zou staan, en
of, als de schuldenaar een rechtspersoon is als bedoeld in artikel 383, tweede lid, het bestuur zonder goede reden weigert instemming te verlenen voor de indiening van het homologatieverzoek.
Artikel 371, tweede lid, eerste, tweede en vijfde zin, is van overeenkomstige toepassing.
De rechtbank behandelt de verzoeken die overeenkomstig het eerste lid aan haar worden gedaan zoveel mogelijk gezamenlijk en doet deze zoveel mogelijk op één zitting af.
Wordt de rechter op grond van het eerste lid verzocht zich uit te laten over de toelating van een schuldeiser of aandeelhouder tot de stemming of over de hoogte van het bedrag van de vordering van een stemgerechtigde schuldeiser dan wel het nominale bedrag van het aandeel van een stemgerechtigde aandeelhouder, dan bepaalt de rechtbank of en tot welk bedrag, deze schuldeiser of aandeelhouder tot de stemming over het akkoord wordt toegelaten. Artikel 147 is van overeenkomstige toepassing.
Wordt de rechter op grond van het eerste lid, onderdeel g, verzocht zich uit te laten over de weigering van het bestuur om de daar bedoelde instemming te verlenen en constateert hij dat het bestuur daarvoor geen goede reden heeft, dan kan de rechter op verzoek van de herstructureringsdeskundige bepalen dat zijn beslissing dezelfde kracht heeft als de instemming van het bestuur.
Als zij dit nodig acht in het kader van een door haar te nemen beslissing, kan de rechtbank één of meer deskundigen benoemen om binnen een door haar te bepalen termijn, die zo nodig kan worden verlengd, een onderzoek in te stellen en een beredeneerd verslag van bevindingen uit te brengen. De deskundigen leggen hun verslag neder ter griffie van de rechtbank, ter inzage van de stemgerechtigde schuldeisers en aandeelhouders. Artikel 371, zevende en achtste lid, zijn van overeenkomstige toepassing. De rechtbank kan te allen tijde een deskundige, na hem gehoord of behoorlijk opgeroepen te hebben, ontslaan en door een ander vervangen, een en ander op verzoek van hemzelf of ambtshalve.
Als informatie ontbreekt om de gevraagde beslissing te kunnen geven, kan de rechtbank de schuldenaar of de herstructureringsdeskundige een redelijke termijn gunnen om de ontbrekende gegevens te verstrekken, alvorens zij een beslissing neemt als bedoeld in het eerste en vierde lid.
De rechtbank beslist niet als bedoeld in het eerste en vierde lid dan nadat zij de schuldenaar, de herstructureringsdeskundige zo die is aangewezen, de observator, bedoeld in artikel 380, zo die is aangesteld, en de schuldeisers en aandeelhouders van wie de belangen rechtstreeks geraakt worden door de beslissing op een door haar nader te bepalen wijze en binnen een door haar te bepalen termijn in de gelegenheid heeft gesteld een zienswijze te geven. Wordt de rechter gevraagd om een beslissing te nemen als bedoeld in het vierde lid, dan is de vorige zin in ieder geval van toepassing op de schuldeiser of aandeelhouder, bedoeld in dat lid.
Beslissingen van de rechtbank op grond van dit artikel zijn slechts bindend voor die schuldeisers en aandeelhouders die op grond van het vorige lid door de rechtbank in de gelegenheid zijn gesteld om een zienswijze te geven.
Artikel 371, veertiende lid, is van overeenkomstige toepassing.