Статья 371
действуетПлан реструктуризации долгов физических лиц (Schuldsaneringsregeling natuurlijke personen) · Гомологация внесудебного соглашения · § Предложение о заключении мирового соглашения и голосование по нему
Любой кредитор, акционер или учрежденный в силу положений закона при предприятии, деятельность которого осуществляется должником, производственный совет или представительный орган работников может подать в суд заявление о назначении эксперта по реструктуризации, который может предложить кредиторам и акционерам должника, или части из них, соглашение в соответствии с настоящим разделом. Должник также может подать такое заявление. В этом последнем случае соответствующим образом применяется пункт 5 статьи 370. В случае удовлетворения заявления должник, в период действия назначения эксперта по реструктуризации, не может предлагать соглашение на основании пункта 1 статьи 370. Однако он может передать соглашение эксперту по реструктуризации с ходатайством представить его кредиторам и акционерам, имеющим право голоса, после чего эксперт по реструктуризации удовлетворяет это ходатайство способом, который будет им дополнительно определен, и в установленный им срок.
Если судья ранее еще не принимал решения в рамках данного раздела, то заявитель, указанный в пункте первом, указывает в заявлении, какую процедуру, предусмотренную пунктом шестым статьи 369, он выбирает, и какие причины лежат в ее основе. В таком случае заявление также содержит такие сведения, которые позволяют судье оценить, обладает ли он юрисдикцией. Если заявление подано не должником, то суд предоставляет должнику возможность определяемым судом способом и в устанавливаемый им срок высказаться относительно выбора одной из процедур, указанных в пункте шестом статьи 369. В случае возникновения спора об этом суд решает, какая из процедур, указанных в пункте шестом статьи 369, подлежит применению. Пункт четвертый статьи 370 подлежит соответствующему применению, с той оговоркой, что заявление, указанное в данном пункте, в этом случае может быть подано экспертом по реструктуризации (herstructureringsdeskundige) или должником.
Заявление, указанное в части первой, подлежит удовлетворению, если должник находится в состоянии, указанном в части первой статьи 370, если только при суммарном рассмотрении не выяснится, что это не отвечает интересам совокупности кредиторов. Заявление о назначении эксперта по реструктуризации удовлетворяется в любом случае, если оно подано самим должником. В принципе, это действует и в том случае, если заявление поддерживается большинством кредиторов, при условии, что в таком случае часть пятнадцатая применяется без ограничений. Если заявление удовлетворяется, суд назначает эксперта по реструктуризации, который имеет надлежащую подготовку и обладает необходимой для выполнения своих задач квалификацией. Если на предприятии, управляемом должником, в силу положений закона учрежден производственный совет или представительство работников, суд устанавливает в качестве условия при назначении, что эксперт по реструктуризации как можно скорее уведомляет данный производственный совет или представительство работников о своем назначении. При назначении:
суд учитывает специфические особенности дела, включая возможные трансграничные элементы, а также опыт и квалификацию специалиста по реструктуризации (herstructureringsdeskundige); и
суд применяет процедуру и условия, которые являются ясными, прозрачными и справедливыми.
Суд может назначить одного или нескольких экспертов для проведения исследования по вопросу о том, имеет ли место состояние, предусмотренное в предыдущем пункте. В таком случае подлежат соответствующему применению первое и четвертое предложения пункта 6 статьи 378, а также пункты 7 и 8 настоящей статьи.
Суд принимает решение по заявлению, указанному в пункте первом, не иначе как после того, как предоставит заявителю, указанному в пункте первом, должнику и наблюдателю, указанному в статье 380, если таковой назначен, возможность представить свое мнение в порядке, дополнительно определяемом судом, и в установленный им срок. Это относится также к решениям, указанным в пунктах десятом, двенадцатом и тринадцатом. В последних трех случаях суд также вызывает для заслушивания эксперта по реструктуризации.
Эксперт по реструктуризации выполняет свою задачу эффективно, беспристрастно и независимо.
Эксперт по реструктуризации вправе знакомиться с книгами, документами и иными носителями данных должника, ознакомление с которыми он считает необходимым для надлежащего выполнения своей задачи.
Должник или его руководители, и акционеры, и члены наблюдательного совета, если таковые имеются, а также лица, работающие по найму у должника, обязаны предоставлять эксперту по реструктуризации все сведения, если это от них требуется, способом, который при этом определен. Они по собственной инициативе информируют эксперта по реструктуризации о фактах и обстоятельствах, о которых они знают или должны знать, что таковые имеют значение для эксперта по реструктуризации в целях надлежащего выполнения его задачи, и оказывают все необходимое для этого содействие.
За исключением случаев применения положений, предусмотренных в настоящем разделе, эксперт по реструктуризации (herstructureringsdeskundige) не передает полученную информацию третьим лицам.
Суд определяет вознаграждение специалиста по реструктуризации на основе принципов, в которых отражается интерес в эффективном рассмотрении процедуры утверждения соглашения. Суд также устанавливает сумму, которую не должна превышать стоимость работ специалиста по реструктуризации и третьих лиц, привлекаемых им для консультаций. Эта сумма может быть увеличена судом в ходе процесса по заявлению специалиста по реструктуризации. Если не согласовано иное, должник оплачивает эти расходы, с тем условием, что если заявление о назначении специалиста по реструктуризации поддерживается большинством кредиторов, расходы несут кредиторы. В этих целях суд может сопроводить назначение условием о предоставлении обеспечения или о зачислении аванса на счет суда. Если заявление о назначении специалиста по реструктуризации поддерживается большинством кредиторов, то заявитель указывает в заявлении сумму, которую, по его мнению, не должна превышать стоимость работ специалиста по реструктуризации и третьих лиц, привлекаемых им для консультаций, и излагает свою позицию относительно способа, которым кредиторы будут нести эти расходы.
Эксперт по реструктуризации (herstructureringsdeskundige) не несет ответственности за ущерб, который является следствием попытки достичь соглашения в соответствии с настоящим разделом, за исключением случаев, когда ему может быть вменена серьезная личная вина в том, что он не действовал так, как того можно разумно требовать от обладающего достаточными знаниями и опытом эксперта по реструктуризации, который выполняет свою задачу с тщательностью и усердием.
Как только становится ясно, что достичь соглашения в соответствии с настоящим разделом невозможно, эксперт по реструктуризации (herstructureringsdeskundige) уведомляет об этом суд и ходатайствует об отмене своего назначения.
Назначение прекращается в силу закона, как только суд утверждает соглашение в соответствии со статьей 384, если только суд в своем решении об утверждении не определит, что оно продолжает действовать в течение устанавливаемого им срока. Кроме того, суд может в любое время, заслушав эксперта по реструктуризации или надлежащим образом вызвав его, освободить его от должности и заменить другим лицом; указанные действия совершаются по его собственному заявлению, по заявлению одного или нескольких кредиторов либо по собственной инициативе суда.
Если суд ранее еще не принимал решения в рамках данного раздела, и его юрисдикция вытекает из регламента, указанного в пункте 3 статьи 5, то в определении о назначении указывается, идет ли речь об основной процедуре несостоятельности или о территориальной процедуре несостоятельности по смыслу регламента. Любой кредитор, которому ранее не была предоставлена возможность изложить свою позицию на основании пункта 5, может в течение восьми дней после уведомления, указанного в пункте 4 статьи 370, заявить против этого возражение на основании отсутствия международной компетенции, предусмотренной в пункте 1 статьи 5 названного регламента.
Если заявление, предусмотренное в пункте первом, касается должника, ведущего предприятие малого или среднего бизнеса, или должника, принадлежащего к группе, предусмотренной в статье 24b Книги 2 Гражданского кодекса, ведущей предприятие малого или среднего бизнеса, и на момент подачи заявления в канцелярии суда еще не депонировано заявление (verklaring), предусмотренное в пункте третьем статьи 370, то суд удовлетворяет это заявление только в том случае, если должник дает на это согласие. Если должник является юридическим лицом, акционеры не вправе необоснованно препятствовать правлению в предоставлении согласия. Если суд устанавливает, что правление не имеет уважительной причины для отказа в предоставлении согласия, то он может определить, что его решение имеет такую же силу, как и согласие правления.
Iedere schuldeiser, aandeelhouder of de krachtens wettelijke bepalingen bij de door de schuldenaar gedreven onderneming ingestelde ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging kunnen bij de rechtbank een verzoek indienen tot aanwijzing van een herstructureringsdeskundige die aan de schuldeisers en aandeelhouders van een schuldenaar, of een aantal van hen, overeenkomstig deze afdeling een akkoord kan aanbieden. Ook de schuldenaar kan een dergelijk verzoek doen. In dit laatste geval is artikel 370, vijfde lid, van overeenkomstige toepassing. Wordt het verzoek toegewezen, dan kan de schuldenaar zolang de aanwijzing van de herstructureringsdeskundige duurt geen akkoord aanbieden op basis van artikel 370, eerste lid. Wel kan hij een akkoord aan de herstructureringsdeskundige overhandigen met het verzoek dit aan de stemgerechtigde schuldeisers en aandeelhouders voor te leggen, waarna de herstructureringsdeskundige op een door hem nader te bepalen wijze en binnen een door hem te bepalen termijn tegemoet komt aan dit verzoek.
Heeft de rechter nog niet eerder een beslissing genomen in het kader van deze afdeling, dan vermeldt de verzoeker, bedoeld in het eerste lid, in het verzoek voor welke procedure als bedoeld in artikel 369, zesde lid, hij kiest en welke redenen daaraan ten grondslag liggen. Het verzoek bevat dan ook zodanige gegevens dat de rechter kan beoordelen of hem rechtsmacht toekomt. Is het verzoek niet ingediend door de schuldenaar, dan stelt de rechtbank de schuldenaar op een door haar nader te bepalen wijze en binnen een door haar te bepalen termijn in de gelegenheid zich uit te laten over de keuze voor één van de in artikel 369, zesde lid, genoemde procedures. In geval van een geschil hierover, beslist de rechtbank welke van de in artikel 369, zesde lid, genoemde procedures toepassing vindt. Artikel 370, vierde lid, is van overeenkomstige toepassing, met dien verstande dat het in dat lid bedoelde verzoek in dit geval kan worden gedaan door de herstructureringsdeskundige of de schuldenaar.
Een verzoek als bedoeld in het eerste lid, wordt toegewezen als de schuldenaar verkeert in een toestand als bedoeld in artikel 370, eerste lid, tenzij summierlijk blijkt dat de belangen van de gezamenlijke schuldeisers hierbij niet gediend zijn. Een verzoek tot aanwijzing van een herstructureringsdeskundige wordt in ieder geval toegewezen als het is ingediend door de schuldenaar zelf. Dit geldt in beginsel ook als het verzoek wordt gesteund door de meerderheid van de schuldeisers, met dien verstande dat in dat geval het vijftiende lid onverminderd van toepassing is. Wordt het verzoek toegewezen, dan wijst de rechtbank een herstructureringsdeskundige aan die adequaat is opgeleid en over de voor zijn taken vereiste deskundigheid beschikt. Is bij de door de schuldenaar gedreven onderneming krachtens wettelijke bepalingen een ondernemingsraad of een personeelsvertegenwoordiging ingesteld, dan verbindt de rechtbank aan de aanwijzing als voorwaarde dat de herstructureringsdeskundige deze ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging zo spoedig mogelijk in kennis stelt van zijn aanwijzing. Bij de aanwijzing:
houdt de rechtbank rekening met de specifieke kenmerken van de zaak, waaronder eventuele grensoverschrijdende elementen, en de ervaring en deskundigheid van de herstructureringsdeskundige; en
hanteert de rechtbank een procedure en voorwaarden die duidelijk, transparant en rechtvaardig zijn.
De rechtbank kan één of meer deskundigen benoemen om een onderzoek in te stellen naar de vraag of sprake is van een toestand als bedoeld in het vorige lid. Artikel 378, zesde lid, eerste en vierde zin, en het zevende en achtste lid van dit artikel zijn dan van overeenkomstige toepassing.
Over een verzoek als bedoeld in het eerste lid, beslist de rechtbank niet dan nadat zij de verzoeker, bedoeld in het eerste lid, de schuldenaar en de observator, bedoeld in artikel 380, zo die is aangesteld, op een door haar nader te bepalen wijze en binnen een door haar te bepalen termijn in de gelegenheid heeft gesteld een zienswijze te geven. Dit geldt ook voor de beslissingen, bedoeld in het tiende, twaalfde en dertiende lid. In de laatste drie gevallen roept de rechtbank ook de herstructureringsdeskundige op om te worden gehoord.
De herstructureringsdeskundige voert zijn taak doeltreffend, onpartijdig en onafhankelijk uit.
De herstructureringsdeskundige is gerechtigd tot raadpleging van de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers van de schuldenaar waarvan hij kennisneming nodig acht voor een juiste vervulling van zijn taak.
De schuldenaar of zijn bestuurders en de aandeelhouders en commissarissen zo die er zijn, alsmede degenen die in dienst zijn van de schuldenaar, zijn verplicht de herstructureringsdeskundige alle inlichtingen te verschaffen als dit van hen wordt verlangd, op de wijze als daarbij is bepaald. Zij lichten de herstructureringsdeskundige eigener beweging in over feiten en omstandigheden waarvan zij weten of behoren te weten dat deze voor de herstructureringsdeskundige voor een juiste vervulling van zijn taak van belang zijn en verlenen alle medewerking die daarvoor nodig is.
Behoudens in het kader van de toepassing van het in deze afdeling bepaalde, deelt de herstructureringsdeskundige de verkregen informatie niet met derden.
De rechtbank bepaalt het salaris van de herstructureringsdeskundige aan de hand van uitgangspunten waarin het belang van een efficiënte behandeling van de akkoordprocedure tot uitdrukking komt. Ook stelt de rechtbank een bedrag vast dat de werkzaamheden van herstructureringsdeskundige en van de derden die door hem worden geraadpleegd ten hoogste mogen kosten. Dit bedrag kan gedurende het proces door de rechtbank op verzoek van de herstructureringsdeskundige worden verhoogd. Voor zover niet anders overeengekomen is, betaalt de schuldenaar deze kosten, met dien verstande dat als het verzoek tot aanwijzing van een herstructureringsdeskundige wordt gesteund door de meerderheid van de schuldeisers, de schuldeisers de kosten dragen. De rechtbank kan ten behoeve hiervan aan de aanwijzing de voorwaarde verbinden van zekerheidstelling of bijschrijving van een voorschot op de rekening van de rechtbank. Wordt het verzoek tot aanwijzing van een herstructureringsdeskundige gesteund door de meerderheid van de schuldeisers, dan vermeldt de verzoeker in het verzoek het bedrag dat de werkzaamheden van de herstructureringsdeskundige en van de derden die door hem worden geraadpleegd naar zijn oordeel ten hoogste mogen kosten en laat hij zich uit over de wijze waarop de schuldeisers deze kosten gaan dragen.
De herstructureringsdeskundige is niet aansprakelijk voor schade die het gevolg is van de poging om overeenkomstig deze afdeling een akkoord tot stand te brengen, tenzij hem een persoonlijk ernstig verwijt treft dat hij niet heeft gehandeld zoals in redelijkheid mag worden verlangd van een over voldoende inzicht en ervaring beschikkende herstructureringsdeskundige die zijn taak met nauwgezetheid en inzet verricht.
Zodra duidelijk wordt dat het niet mogelijk is om overeenkomstig deze afdeling een akkoord tot stand te brengen, stelt de herstructureringsdeskundige de rechtbank hiervan op de hoogte en verzoekt hij om de intrekking van zijn aanwijzing.
De aanwijzing eindigt van rechtswege zodra de rechtbank het akkoord overeenkomstig artikel 384 homologeert, tenzij de rechtbank bij haar homologatiebeslissing bepaalt dat deze nog met een door haar te bepalen termijn voortduurt. Daarnaast kan de rechtbank te allen tijde een herstructureringsdeskundige, na hem gehoord of behoorlijk opgeroepen te hebben, ontslaan en door een ander vervangen, een en ander op verzoek van hemzelf of van één of meer schuldeisers dan wel ambtshalve.
Heeft de rechtbank nog niet eerder een beslissing genomen in het kader van deze afdeling, en ontleent zij haar rechtsmacht aan de in artikel 5, derde lid, genoemde verordening, dan wordt in de aanwijzingsbeschikking vermeld of het een hoofdinsolventieprocedure dan wel een territoriale insolventieprocedure in de zin van de verordening betreft. Elke schuldeiser die niet al op basis van het vijfde lid in de gelegenheid is gesteld om zijn zienswijze kenbaar te maken, kan gedurende acht dagen na de melding, bedoeld in artikel 370, vierde lid, daartegen in verzet komen op grond van het ontbreken van internationale bevoegdheid als bedoeld in artikel 5, eerste lid, van de genoemde verordening.
Heeft een verzoek als bedoeld in het eerste lid betrekking op een schuldenaar die een MKB-onderneming drijft of op een schuldenaar die behoort tot een groep als bedoeld in artikel 24b van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek die een MKB-onderneming drijft en is op het moment dat het verzoek wordt gedaan, niet al een verklaring als bedoeld in artikel 370, derde lid, ter griffie van de rechtbank gedeponeerd, dan wijst de rechtbank dat verzoek alleen toe als de schuldenaar hiermee instemt. Als de schuldenaar een rechtspersoon is, mogen de aandeelhouders het bestuur niet op onredelijke wijze belemmeren instemming te verlenen. Constateert de rechtbank dat het bestuur geen goede reden heeft voor de weigering om instemming te verlenen, dan kan zij bepalen dat haar beslissing dezelfde kracht heeft als de instemming van het bestuur.