Стаття 62
чиннаПерехідні положення
Рішення про тимчасові дисциплінарні заходи щодо продовольчого забезпечення (Staatsblad, № F 284) втрачає чинність.
Тимчасові дисциплінарні заходи, що діють на момент набрання чинності цим законом, зберігають свою чинність. Положення, викладені у Розділах IV та V, застосовуються до цих заходів з урахуванням того, що:
тимчасові дисциплінарні заходи, призначені посадовою особою з питань дисциплінарного провадження, вважаються такими, що призначені прокурором при суді округу, в якому ця посадова особа з питань дисциплінарного провадження мала відповідну компетенцію;
тимчасові дисциплінарні заходи, призначені дисциплінарним суддею з питань продовольчого забезпечення, вважаються такими, що призначені судом округу, в якому дисциплінарний суддя був уповноважений;
Тимчасові дисциплінарні заходи, призначені Центральною колегією з дисциплінарного судочинства (Centraal College voor de Tuchtrechtspraak), вважаються такими, що призначені апеляційним судом (gerechtshof), у межах юрисдикції якого був уповноважений дисциплінарний суддя, який виніс рішення в першій інстанції.
Het Besluit voorlopige tuchtmaatregelen voedselvoorziening (Staatsblad, No. F 284) wordt ingetrokken.
De voorlopige tuchtmaatregelen, op het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet van kracht, worden gehandhaafd. Het bepaalde in de Titels IV en V is op deze maatregelen van toepassing, met dien verstande, dat:
voorlopige tuchtmaatregelen, bevolen door een ambtenaar voor de tuchtrechtspraak, worden geacht te zijn bevolen door de officier van justitie bij de rechtbank van het arrondissement, waarin de ambtenaar voor de tuchtrechtspraak bevoegd was;
voorlopige tuchtmaatregelen, bevolen door een tuchtrechter voor de voedselvoorziening, worden geacht te zijn bevolen door de rechtbank van het arrondissement, waarin de tuchtrechter bevoegd was;
voorlopige tuchtmaatregelen, bevolen door het Centraal College voor de Tuchtrechtspraak, worden geacht te zijn bevolen door het gerechtshof binnen welks rechtsgebied de tuchtrechter bevoegd was, die in eerste aanleg uitspraak heeft gedaan.