Параграф C2/5
чиннаНаступні заяви · Спеціальні процедури
5.1 Друга або наступна заява (verzoek) подана, а остаточне рішення за попередньою заявою ще не прийняте
Якщо за попередньою заявою про надання посвідки на проживання у зв'язку з притулком ще не було прийнято рішення або у випадку, якщо суд (de rechtbank) ще не прийняв рішення за скаргою на рішення, прийняте за цією заявою, остаточне рішення у розумінні статті 55 Процесуального регламенту вважається таким, що ще не винесене. Друга або наступна заява в такому разі не розглядається як нова заява (verzoek), а як додаткове пояснення. Відповідно, вона не повинна реєструватися як така. Додаткове пояснення має бути оцінене в межах розгляду поточної заяви або поточної скарги. Це додаткове пояснення також має бути надіслане до суду.
5.2 Друга або наступна заява (aanvraag) після остаточного рішення в іншій державі-члені
Якщо заява про надання міжнародного захисту була відхилена остаточним рішенням в іншій державі-члені, така заява також повинна вважатися та розглядатися як наступна заява (див. статтю 55, частина друга Процесуального регламенту).
5.3 Процедура при подачі другої або наступної заяви
Іноземець або законний представник, який бажає подати другу або наступну заяву на отримання посвідки на проживання з метою притулку, подає цю заяву в робочі дні з 08:00 до 15:00 у центрі реєстрації Тер-Апел. Випадки, зазначені у статті 3.50a Положення про іноземців (Voorschrift Vreemdelingen), є винятком із цього правила. Друга або наступна заява, що не була подана особисто в центрі реєстрації Тер-Апел, вважається такою, що подана не відповідно до статті 28 Процесуального регламенту та частини першої статті 36 Закону про іноземців (Vreemdelingenwet). У такому разі іноземцю надається триденний строк для особистого подання заяви та усунення недоліку, у разі невиконання чого заява буде залишена без розгляду на підставі пункту «b» частини першої статті 30c Закону про іноземців (та пункту «a» частини першої статті 41 Процесуального регламенту).
Іноземець, який бажає подати другу або наступну заяву на отримання посвідки на проживання з метою надання притулку, повинен для цього, за винятком випадків, зазначених у статті 3.50a Положення про іноземців (Voorschrift Vreemdelingen), використовувати форму M35-O. У формі M35-O іноземець зазначає, на підставі яких нових релевантних елементів він бажає подати другу або наступну заяву на отримання посвідки на проживання з метою надання притулку, обґрунтовує це та додає докази як додаток.
Якщо IND отримала додаток із доказами, IND надає іноземцю підтвердження отримання, в якому зазначено перелік доказів, отриманих IND. Щодо повернення доказів з боку IND застосовуються правила політики, викладені в параграфі A6/4.3.2 Vc.
Після отримання повністю заповненої та комплектної форми M35-O Служба імміграції та натуралізації (IND) розпочинає на підставі наданої в ній інформації та доказів розгляд питання про можливість задоволення заяви. Цей розгляд також включає оцінку наступних заяв. Коли іноземець подає наступну заяву, IND з’ясовує, чи може заява бути визнана неприйнятною у розумінні пункту 1 статті 30a Закону про іноземців (Vw), як це передбачено пунктом 2 статті 38 Процесуального регламенту. Цей розгляд складається з двох етапів.
У першій фазі IND (Служба імміграції та натуралізації) досліджує, чи йдеться про нові релевантні елементи. Це має місце, якщо:
іноземець покладає в основу наступної заяви відповідні елементи, які не були досліджені та оцінені під час попередньої процедури (процедур) надання притулку; та
які іноземець не зі своєї вини не міг навести раніше, хіба що ці елементи значно збільшують шанси на міжнародний захист.
Якщо не дотримано жодної з вищезазначених умов, наступна заява може бути визнана неприйнятною. При цьому Служба імміграції та натуралізації (IND) посилається на статтю 55 Процесуального регламенту.
Якщо мають місце нові релевантні елементи, Служба імміграції та натуралізації (IND) на другому етапі досліджує, чи ці нові елементи та висновки значно збільшують шанси на міжнародний захист. Якщо це не так, заява може бути визнана неприйнятною.
Служба імміграції та натуралізації (IND) оцінює заяву по суті на предмет можливості її задоволення, якщо мають місце нові релевантні елементи, що значно збільшують шанси на міжнародний захист.
Під час перевірки того, чи суттєво збільшують нові елементи та висновки ймовірність надання міжнародного захисту, Служба імміграції та натуралізації (IND) враховує причини відмови у попередній заяві (заявах) та оцінює ці причини у взаємозв'язку з новими релевантними елементами. Така спільна оцінка призводить до висновку про те, чи суттєво збільшують ці нові релевантні елементи ймовірність надання міжнародного захисту.
Служба імміграції та натуралізації (IND) не відхиляє наступну заяву про надання посвідки на проживання на підставі притулку як неприйнятну, якщо мають місце особливі обставини та факти, що стосуються індивідуальної справи. Це має місце в будь-якому випадку, якщо доводи та/або докази, надані іноземцем, призводять до висновку, що видворення іноземця призведе до порушення статті 3 ЄКПЛ.
Служба імміграції та натуралізації (IND) розглядає заяву (verzoek) про перегляд, подану іноземцем, який не має посвідки на проживання з метою притулку, як неповну заяву про надання посвідки на проживання з метою притулку. У такому разі іноземцю надається триденний строк для особистого подання заяви та усунення недоліків, у разі невиконання чого заява буде залишена без розгляду на підставі пункту «b» абзацу першого статті 30c Закону про іноземців (Vw) (та пункту «a» абзацу першого статті 41 Процедурного регламенту).
Служба імміграції та натуралізації (IND) після отримання повної заяви приймає рішення про те, чи відбудеться особиста співбесіда, та про дату її проведення. З огляду на статтю 13, одинадцятий абзац Процесуального регламенту, особиста співбесіда не проводиться, якщо Служба імміграції та натуралізації на підставі матеріалів справи, заповненої форми M35-O та будь-яких наданих доказів може визнати заяву неприйнятною. Служба імміграції та натуралізації може вирішити відмовитися від проведення особистої співбесіди з цієї причини у ситуації, коли іноземець:
посилається на ті самі обставини надання притулку, що і в попередній процедурі, без наявності нових елементів або висновків, або ж якщо без проведення слухання може бути встановлено, що нові елементи або висновки не можуть бути релевантними для оцінки заяви;
посилається на (нову) інформацію або документи, щодо яких без проведення слухання може бути встановлено, що вони суттєво не збільшують імовірність того, що заявник відповідає критеріям для отримання посвідки на проживання з метою притулку на підставі статей 29 та 29a Закону про іноземців (Vreemdelingenwet);
посилається на стверджуване погіршення загальної безпекової ситуації в країні походження, і Служба імміграції та натуралізації (IND) може провести оцінку на підставі інформації, доступної з відкритих джерел, та Служба імміграції та натуралізації (IND) все ще може визнати заяву (verzoek) неприйнятною, оскільки ці елементи суттєво не збільшують ймовірність того, що заявник матиме право на отримання посвідки на проживання з метою притулку на підставі статей 29 та 29a Закону про іноземців (Vw); або
наступна заява про надання притулку головним чином ґрунтується на документах, що стосуються його медичного стану, і Служба імміграції та натуралізації (IND) все ще може визнати заяву неприйнятною, оскільки ці елементи суттєво не збільшують ймовірність того, що заявник матиме право на отримання посвідки на проживання з метою притулку на підставі статей 29 та 29a Закону про іноземців (Vw);
подає наступну заяву про надання посвідки на проживання з метою отримання притулку як член сім'ї, що подорожує разом або приєднується згодом (стаття 29b, стаття 29c та стаття 29d Vw);
не наводить нових релевантних елементів, пов'язаних із раніше застосованою підставою для визнання заяви неприйнятною, якщо попередня заява була відхилена як неприйнятна;
подає наступну заяву, яка є залежною від заяви члена сім’ї або родича, і не було наведено жодних елементів, які значно підвищують імовірність того, що заявник (verzoeker) особисто відповідає вимогам для отримання посвідки на проживання з метою притулку на підставі статей 29 та 29a Закону про іноземців (Vw);
подає неправдиві або підроблені документи, і не було наведено жодних інших елементів, які значно підвищують імовірність того, що заявник сам має право на отримання посвідки на проживання з метою притулку на підставі статей 29 та 29a Закону про іноземців (Vreemdelingenwet);
посилається на (нову) політику, під дію якої він очевидно не підпадає, або бажає отримати право на перебування на підставах, не пов'язаних із притулком.
Якщо іноземцю надається можливість для проведення особистої співбесіди, але він не з’являється на таку співбесіду без попереднього повідомлення, вчиняються дії відповідно до параграфа C4/4.3 Vc щодо неявного відкликання.
5.3.1 Оприлюднення рішення
Пункт C1/6.1 Vc під заголовком «Спосіб оприлюднення» підлягає застосуванню.
Служба імміграції та натуралізації (IND) надсилає рішення уповноваженому представнику іноземця. Якщо Службі імміграції та натуралізації (IND) не відомо про наявність уповноваженого представника і іноземець перебуває в центрі реєстрації, Служба імміграції та натуралізації (IND) вручає рішення іноземцю особисто.
5.4 Останні заяви
Якщо іноземець заявляє про намір подати наступну заяву про надання посвідки на проживання на підставі притулку лише після того, як було вчинено конкретні дії в межах здійснення його виїзду, наприклад, після того, як Служба репатріації та повернення (DTenV) поінформувала його про дату рейсу з метою його видворення (див. статтю 3.50a VV), Служба імміграції та натуралізації (IND) кваліфікує таку заяву як заяву, подану в останній момент (lastminuteaanvraag).
Як тільки іноземець заявляє про бажання подати заяву в останню мить (lastminuteaanvraag), Служба імміграції та натуралізації (IND) оцінює, чи можливо розглянути цю заяву до запланованого видворення. При здійсненні такої оцінки IND також враховує час, необхідний для переведення іноземця до Центру реєстрації Схіпхол (Aanmeldcentrum Schiphol).
Якщо розгляд наступної заяви не є можливим до запланованого видворення або передачі, IND оцінює, чи може бути здійснене видворення на підставі одного з винятків, зазначених у статті 56 Процесуального регламенту.
У такому разі IND (Immigratie- en Naturalisatiedienst) визначає, де та в який спосіб іноземець (у відхилення від звичайного порядку) може подати свою заяву. Після подання заяви IND, за необхідності, якнайшвидше проводить особисту співбесіду. IND проводить цю особисту співбесіду, як правило, у місці перебування іноземця на той момент. Під час особистої співбесіди IND надає іноземцю можливість викласти нові релевантні обставини та запитує іноземця про причини несвоєчасного подання заяви. IND на підставі особистої співбесіди та інших обставин справи, включаючи інформацію від DTenV (Dienst Terugkeer en Vertrek), оцінює, чи слід утриматися від видворення, чи воно може бути здійснене. Якщо від видворення не утримуються, рішення щодо цього доводиться до відома іноземця та його уповноваженого представника.
5.4.1 Процедура після видворення
Після видворення іноземця IND розглядає наступну заяву протягом двомісячного строку, як це встановлено в частині першій статті 35 Процесуального регламенту. Рішення може бути оприлюднене шляхом надсилання уповноваженій особі.
5.4.2 Процедура у разі, якщо виселення не відбувається
Якщо заплановане видворення іноземця скасовується, (подальший) розгляд наступної заяви здійснюється так, як описано вище. Якщо до іноземця було застосовано захід, пов'язаний із позбавленням волі, він, як правило, продовжується або застосовується знову (на іншій підставі).
5.1 Tweede of volgende aanvraag ingediend en nog geen definitief besluit op het eerdere verzoek
Indien nog geen beslissing op een eerdere aanvraag om een verblijfsvergunning asiel is genomen of in het geval de rechtbank nog niet beslist heeft op het beroep tegen de beslissing die is genomen op deze aanvraag, is er nog geen sprake van een definitieve beslissing in de zin van artikel 55 Procedureverordening. De tweede op volgende aanvraag wordt dan niet aangemerkt als een nieuw verzoek, maar als een nadere verklaring. Deze dient dan ook niet als zodanig te worden geregistreerd. De nadere verklaring dient beoordeeld te worden in het kader van de lopende aanvraag of het lopende beroep. Deze nadere verklaring dient dan ook toegezonden te worden aan de rechtbank.
5.2 Tweede of volgende aanvraag na definitieve beslissing in andere lidstaat
Indien een verzoek om internationale bescherming bij een definitieve beslissing is afgewezen in een andere lidstaat, zal dit verzoek ook als een volgend verzoek moeten worden beschouwd en behandeld (zie artikel 55, tweede lid Procedureverordening).
5.3 De procedure bij een tweede of volgende aanvraag
De vreemdeling, of de wettelijk vertegenwoordiger, die een tweede of volgende aanvraag voor een verblijfsvergunning asiel wil indienen, dient deze aanvraag in op werkdagen tussen 08:00 en 15:00 uur op het aanmeldcentrum Ter Apel. De in artikel 3.50a VV genoemde gevallen zijn hiervan uitgezonderd. Een tweede of volgende aanvraag die niet in persoon is ingediend op het aanmeldcentrum Ter Apel is niet overeenkomstig artikel 28 Procedureverordening en artikel 36, eerste lid, Vw ingediend. De vreemdeling krijgt dan een termijn van drie dagen om de aanvraag in persoon in te dienen en het verzuim te herstellen, bij gebreke waarvan zal de aanvraag buiten behandeling worden gesteld op grond van artikel 30c, eerste lid aanhef en onder b Vw (en artikel 41, eerste lid aanhef en onder a Procedureverordening).
De vreemdeling die een tweede of volgende aanvraag voor een verblijfsvergunning asiel wil indienen, dient daarvoor, behoudens de in artikel 3.50a VV genoemde gevallen, gebruik te maken van het model M35-O. D. De vreemdeling geeft op het model M35-O aan op grond van welke nieuwe relevante elementen hij een tweede of volgende aanvraag voor een verblijfsvergunning asiel wil indienen, onderbouwt dit en voegt bewijsmiddelen als bijlage bij.
Als de IND de bijlage met bewijsmiddelen heeft ontvangen, verstrekt de IND aan de vreemdeling een bewijs van ontvangst, waarin staat beschreven welke bewijsmiddelen de IND heeft ontvangen. Voor wat betreft de teruggave van bewijsmiddelen door de IND zijn de beleidsregels in paragraaf A6/4.3.2 Vc van toepassing.
De IND start na ontvangst van het volledig ingevulde en complete model M35-O op basis van de daarmee verstrekte informatie en bewijsmiddelen met het onderzoek naar de inwilligbaarheid van de aanvraag. Dit onderzoek omvat tevens de beoordeling van volgende aanvragen. Wanneer een vreemdeling een volgende aanvraag indient, onderzoekt de IND of de aanvraag niet-ontvankelijk kan worden verklaard in de zin van artikel 30a, eerste lid Vw. Zoals bedoeld in artikel 38, tweede lid Procedureverordening. Dit onderzoek bestaat uit twee fasen.
In de eerste fase onderzoekt de IND of er sprake is van nieuwe relevante elementen. Dat is het geval als:
de vreemdeling aan de volgende aanvraag relevante elementen ten grondslag legt die niet zijn onderzocht en beoordeeld tijdens de eerdere asielprocedure(s); en
die de vreemdeling buiten zijn schuld om niet eerder naar voren had kunnen brengen, tenzij deze elementen de kans op internationale bescherming aanzienlijk vergroten.
Wanneer niet aan één van de voorwaarden uit bovenstaande is voldaan, dan kan de volgende aanvraag niet-ontvankelijk worden verklaard. Hierbij verwijst de IND naar artikel 55 Procedureverordening.
Als wel sprake is van nieuwe relevante elementen, onderzoekt de IND in de tweede fase of deze nieuwe elementen en bevindingen de kans op internationale bescherming aanzienlijk vergroten. Is dit niet het geval, dan kan de aanvraag niet-ontvankelijk worden verklaard.
De IND beoordeelt de aanvraag inhoudelijk op inwilligbaarheid als sprake is van nieuwe relevante elementen die de kans op internationale bescherming aanzienlijk vergroten.
Bij de toets of de nieuwe elementen en bevindingen de kans op internationale bescherming aanzienlijk vergroten, betrekt de IND de redenen voor de afwijzing van de vorige aanvra(a)g(en) en beoordeelt deze redenen in onderlinge samenhang met de nieuwe relevante elementen. Deze gezamenlijke afweging leidt dan tot een conclusie of deze nieuwe relevante elementen de kans op internationale bescherming aanzienlijk vergroten.
De IND wijst een volgende aanvraag voor een verblijfsvergunning asiel niet af als niet-ontvankelijk als er sprake is van bijzondere, op de individuele zaak betrekking hebbende elementen en bevindingen. Hiervan is in ieder geval sprake indien hetgeen de vreemdeling heeft aangevoerd en/of overgelegd tot het oordeel leidt dat met de uitzetting van de vreemdeling artikel 3 EVRM wordt geschonden.
De IND beschouwt een verzoek om heroverweging dat is ingediend door een vreemdeling die niet in het bezit is van een verblijfsvergunning asiel als een onvolledige aanvraag van een verblijfsvergunning asiel. De vreemdeling krijgt dan een termijn van drie dagen om de aanvraag in persoon in te dienen en het verzuim te herstellen, bij gebreke waarvan zal de aanvraag buiten behandeling worden gesteld op grond van artikel 30c, eerste lid aanhef en onder b Vw (en artikel 41, eerste lid aanhef en onder a Procedureverordening
De IND beslist na ontvangst van een volledige aanvraag of en op welke datum het persoonlijk onderhoud plaatsvindt. Er vindt gelet op artikel 13, elfde lid Procedureverordening geen persoonlijk onderhoud plaats als de IND op basis van het dossier, de ingevulde M35-O en de eventueel overgelegde bewijsstukken de aanvraag niet-ontvankelijk kan verklaren. De IND kan besluiten om die reden af te zien van een persoonlijk onderhoud in de situatie dat de vreemdeling:
zich beroept op hetzelfde asielrelaas als in een eerdere procedure zonder dat er nieuwe elementen of bevindingen zijn, dan wel zonder horen kan worden vastgesteld dat de nieuwe elementen of bevindingen niet relevant kunnen zijn voor de beoordeling van de aanvraag;
een beroep doet op (nieuwe) informatie of stukken waarvan zonder horen kan worden vastgesteld dat ze de kans niet aanzienlijk groter maken dat de verzoeker in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning asiel op grond van artikel 29 en 29a Vw;
een beroep doet op de gestelde verslechterde algemene veiligheidssituatie in zijn land van herkomst en de IND de beoordeling kan doen op grond van informatie die uit openbare bronnen beschikbaar is en de IND de aanvraag nog steeds niet-ontvankelijk kan verklaren omdat deze elementen de kans niet aanzienlijk groter maken dat de verzoeker in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning asiel op grond van artikel 29 en 29a Vw; of
een volgende asielaanvraag hoofdzakelijk baseert op stukken die zijn medische situatie betreffen en de IND de aanvraag nog steeds niet-ontvankelijk kan verklaren omdat deze elementen de kans niet aanzienlijk groter maken dat de verzoeker in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning asiel op grond van artikel 29 en 29a Vw;
een volgende aanvraag doet om in het bezit te worden gesteld van een verblijfsvergunning asiel als meereizend of nareizend gezinslid (artikel 29b, artikel 29c en artikel 29d Vw);
geen nieuwe relevante elementen naar voren brengt die verband houden met een eerdere toegepaste grond voor niet-ontvankelijkheid als het eerdere verzoek is afgewezen als niet-ontvankelijk;
een volgende aanvraag indient die afhankelijk is van de aanvraag van een familie- of gezinslid en geen elementen naar voren zijn gebracht die de kans aanzienlijk groter maken dat de verzoeker zelf in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning asiel op grond van artikel 29 en 29a Vw;
valse of vervalste documenten overlegt en geen andere elementen naar voren zijn gebracht die de kans aanzienlijk groter maken dat de verzoeker zelf in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning asiel op grond van artikel 29 en 29a Vw;
een beroep doet op (nieuw) beleid waar hij evident niet onder valt dan wel in aanmerking wenst te komen voor verblijf op niet asiel gerelateerde gronden.
Als de vreemdeling wel in de gelegenheid wordt gesteld een persoonlijk onderhoud te hebben, maar zonder voorafgaande mededeling niet verschijnt voor dat onderhoud, wordt gehandeld overeenkomstig paragraaf C4/4.3 Vc impliciete intrekking.
5.3.1 Bekendmaken beschikking
Paragraaf C1/6.1 Vc onder ‘Wijze van bekendmaken’ is van toepassing.
De IND zendt de beschikking aan de gemachtigde van de vreemdeling. Indien bij de IND geen gemachtigde bekend is en de vreemdeling aanwezig is op het aanmeldcentrum reikt de IND de beschikking in persoon uit aan de vreemdeling.
5.4 Lastminuteaanvragen
Als de vreemdeling aangeeft een volgende aanvraag om een verblijfsvergunning asiel in te willen dienen, pas nadat er concrete handelingen zijn verricht in het kader van het effectueren van zijn vertrek, zoals dat hij door de DTenV is geïnformeerd over de datum van de vlucht ten fine van zijn verwijdering (zie artikel 3.50a VV), merkt de IND deze aanvraag aan als een lastminuteaanvraag.
Zodra de vreemdeling aangeeft een lastminuteaanvraag te willen indienen, beoordeelt de IND of het mogelijk is deze aanvraag vóór de geplande uitzetting te behandelen. De IND betrekt bij die beoordeling mede de tijd die nodig is om de vreemdeling over te kunnen brengen naar Aanmeldcentrum Schiphol.
Als het niet mogelijk is om de volgende aanvraag te behandelen vóór de geplande uitzetting of overdracht, dan beoordeelt de IND of de uitzetting op grond van een van de uitzonderingen als genoemd in artikel 56 Procedureverordening doorgang kan vinden.
In dat geval bepaalt de IND waar en op welke wijze de vreemdeling (in afwijking van de normale wijze) zijn aanvraag kan indienen. Na de indiening van de aanvraag neemt de IND, indien nodig, zo spoedig mogelijk een persoonlijk onderhoud af. De IND neemt dit persoonlijk onderhoud in de regel af op de locatie waar de vreemdeling zich op dat moment bevindt. Tijdens het persoonlijk onderhoud stelt de IND de vreemdeling in de gelegenheid om nieuwe relevante elementen naar voren te brengen en vraagt de vreemdeling naar de redenen voor de late indiening van de aanvraag. De IND beoordeelt op basis van het persoonlijk onderhoud en de overige omstandigheden van het geval, waaronder informatie van de DTenV, of de uitzetting achterwege blijft of doorgang kan vinden. Als de uitzetting niet achterwege blijft, wordt een beslissing hieromtrent kenbaar gemaakt aan de vreemdeling en zijn gemachtigde.
5.4.1 De procedure na uitzetting
Na de uitzetting van de vreemdeling behandelt de IND de volgende aanvraag binnen de termijn van twee maanden zoals neergelegd in artikel 35, eerste lid Procedureverordening. De beschikking kan worden bekendgemaakt door middel van verzending aan gemachtigde.
5.4.2 De procedure als uitzetting achterwege blijft
Als de geplande uitzetting van de vreemdeling wordt geannuleerd, vindt de (verdere) behandeling van de volgende aanvraag plaats zoals hierboven beschreven. Als aan de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel is opgelegd, wordt deze in beginsel voortgezet of opnieuw (op een andere grondslag) opgelegd.