Стаття 26
чиннаЗаперечення та оскарження · Апеляція
На відміну від положень статті 8:1 Загального закону про адміністративне право, оскарження рішення, прийнятого відповідно до податкового законодавства, в адміністративному суді можливе лише у випадках, якщо воно стосується:
податкове повідомлення-рішення, включаючи передбачений у статті 15 взаємозалік, або
рішення, що підлягає оскарженню
Виконання податкового зобов'язання або сплата податку на підставі податкової декларації, а також утримання податку податковим агентом, прирівнюються до рішення інспектора, що підлягає оскарженню, з метою можливості подання апеляції. Законодавчі приписи щодо заперечення та апеляції на таке рішення застосовуються відповідним чином, оскільки характер виконання податкового зобов'язання, сплати або утримання податку не суперечить цьому.
In afwijking van artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht kan tegen een ingevolge de belastingwet genomen besluit slechts beroep bij de bestuursrechter worden ingesteld, indien het betreft:
een belastingaanslag, daaronder begrepen de in artikel 15 voorgeschreven verrekening, of
een voor bezwaar vatbare beschikking.
De voldoening of afdracht op aangifte, dan wel de inhouding door een inhoudingsplichtige, van een bedrag als belasting wordt voor de mogelijkheid van beroep gelijkgesteld met een voor bezwaar vatbare beschikking van de inspecteur. De wettelijke voorschriften inzake bezwaar en beroep tegen zodanige beschikking zijn van overeenkomstige toepassing, voorzover de aard van de voldoening, de afdracht of de inhouding zich daartegen niet verzet.
Рішення Верховного суду Нідерландів (Hoge Raad), у яких застосовується ця стаття. Анотації — неофіційний переклад.
Податок на легкові автомобілі та мотоцикли; процесуальне право; Закон про перерахунок відшкодування процесуальних витрат за WOZ та bpm; остаточне судове рішення після постанови Верховного суду (HR) від 17 квітня 2026 року, ECLI:NL:HR:2026:677
Рішення на rechtspraak.nlПроцесуальне право; статті 8:41 та 8:109 Загального адміністративного закону (Awb); стаття 267 Договору про функціонування Європейського Союзу (ДФЄС); статті 47 та 52 Хартії основних прав Європейського Союзу; перевірка положень щодо справляння судового збору на відповідність принципу пропорційності права Союзу; встановлення розумного строку розгляду справи; відсутність необхідності у зверненні із запитом про надання преюдиціального висновку.
Рішення на rechtspraak.nlПодаток на легкові автомобілі та мотоцикли; процесуальне право; ст. 22j та 26b Закону про державні податки (AWR); ст. 6:10 Загального адміністративного закону (Awb); ст. 52 Хартії основних прав Європейського Союзу; передчасно подане заперечення проти сплати за податковою декларацією; прийнятність.
Рішення на rechtspraak.nlПодаток на додану вартість; ст. 31 Закону про податок на додану вартість (Wet OB); ст. 26 Закону про загальні податкові норми (AWR); суд ухвалив, що інспектор правомірно підтримав рішення про відмову у задоволенні заяви про повернення податку на додану вартість під час розгляду заперечення; оцінка апеляційним судом того, чи підлягає відповідне рішення інспектора оскарженню у порядку заперечення, як це передбачено статтелі 26, частина 1, літера b, AWR; значення рішення Верховного суду від 16 липня 2021 року, ECLI:NL:HR:2021:1153.
Рішення на rechtspraak.nlПодаткові відсотки; ст. 8:73 Загального адміністративного права (Awb); право на відшкодування немайнової шкоди у зв’язку з перевищенням розумного строку в справах, що стосуються виключно спору щодо рішення про податкові відсотки; розрахунок відшкодування немайнової шкоди за стадію заперечення та апеляції у разі визнання апеляції неприйнятною.
Рішення на rechtspraak.nl