Статья 96
действуетСредства правовой защиты · Bijzondere rechtsmiddelen
Если жалоба, указанная в статье 94, объявлена необоснованной и иностранец подает жалобу на продолжение лишения свободы, суд закрывает предварительное следствие в течение одной недели после получения апелляционной жалобы. В отступление от статьи 8:57 Общего закона об административном праве суд может также без согласия сторон постановить, что разбирательство в судебном заседании не проводится.
Суд выносит решение в устной или письменной форме. Письменное решение выносится в течение семи дней после закрытия разбирательства. В отступление от пункта 2 статьи 8:66 Общего закона об административном праве, срок, указанный в данной статье, не может быть продлен.
Если суд при рассмотрении жалобы придет к заключению, что применение или исполнение меры противоречит настоящему закону либо при сопоставлении всех вовлеченных интересов не является обоснованным в разумной степени, он признает жалобу обоснованной. В таком случае суд предписывает отмену меры или изменение способа ее исполнения.
Пункт первый применяется соответствующим образом, если жалоба, указанная в статье 94, не была признана необоснованной и, несмотря на это, мера, связанная с лишением свободы, продолжается.
Indien het beroep, bedoeld in artikel 94, ongegrond is verklaard en de vreemdeling beroep instelt tegen het voortduren van de vrijheidsontneming, sluit de rechtbank het vooronderzoek binnen een week na ontvangst van het beroepschrift. In afwijking van artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht kan de rechtbank ook zonder toestemming van partijen bepalen dat het onderzoek ter zitting achterwege blijft.
De rechtbank doet mondeling of schriftelijk uitspraak. De schriftelijke uitspraak wordt binnen zeven dagen na de sluiting van het onderzoek gedaan. In afwijking van artikel 8:66, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht kan de in dat artikel bedoelde termijn niet worden verlengd.
Indien de rechtbank bij het beroep van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel in strijd is met deze wet dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij het beroep gegrond. In dat geval beveelt de rechtbank de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.
Het eerste lid is van overeenkomstige toepassing indien het beroep, bedoeld in artikel 94, niet ongegrond is verklaard en de vrijheidsontnemende maatregel desondanks voortduurt.
Решения Отдела административной юрисдикции Государственного совета (ABRvS) — высшей инстанции по иммиграционным делам, — в которых применяется эта статья. Аннотации — неофициальный перевод.
Решением от 10 ноября 2025 года министр по вопросам убежища и миграции заключил апеллянта под стражу.
Решение на rechtspraak.nlРешением от 17 октября 2025 года министр по вопросам убежища и миграции поместил апеллянта под стражу.
Решение на rechtspraak.nlРешением от 26 августа 2025 года министр по вопросам убежища и миграции заключил апеллянта под стражу.
Решение на rechtspraak.nlРешением от 7 ноября 2025 года министр по вопросам убежища и миграции наложил на апеллянта меру, связанную с лишением свободы.
Решение на rechtspraak.nlРешением от 26 июня 2025 года министр по вопросам убежища и миграции поместил апеллянта под стражу.
Решение на rechtspraak.nl