Article 96
in forceLegal remedies · Bijzondere rechtsmiddelen
If the appeal referred to in Article 94 has been declared unfounded and the foreign national lodges an appeal against the continuation of the deprivation of liberty, the court shall close the preliminary investigation within one week after receipt of the notice of appeal. Notwithstanding Article 8:57 of the General Administrative Law Act, the court may, even without the consent of the parties, determine that the examination at the hearing shall be dispensed with.
The court shall give judgment orally or in writing. The written judgment shall be given within seven days after the closing of the investigation. In deviation from Article 8:66, paragraph 2, of the General Administrative Law Act, the period referred to in that Article may not be extended.
If the court, upon appeal, is of the opinion that the application or execution of the measure is in conflict with this Act or, when weighing all interests involved, is not reasonably justified, it shall declare the appeal well-founded. In that case, the court shall order the lifting of the measure or a modification of the manner of execution thereof.
Paragraph 1 shall apply mutatis mutandis if the appeal referred to in Article 94 has not been declared unfounded and the measure involving deprivation of liberty nevertheless continues.
Indien het beroep, bedoeld in artikel 94, ongegrond is verklaard en de vreemdeling beroep instelt tegen het voortduren van de vrijheidsontneming, sluit de rechtbank het vooronderzoek binnen een week na ontvangst van het beroepschrift. In afwijking van artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht kan de rechtbank ook zonder toestemming van partijen bepalen dat het onderzoek ter zitting achterwege blijft.
De rechtbank doet mondeling of schriftelijk uitspraak. De schriftelijke uitspraak wordt binnen zeven dagen na de sluiting van het onderzoek gedaan. In afwijking van artikel 8:66, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht kan de in dat artikel bedoelde termijn niet worden verlengd.
Indien de rechtbank bij het beroep van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel in strijd is met deze wet dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij het beroep gegrond. In dat geval beveelt de rechtbank de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.
Het eerste lid is van overeenkomstige toepassing indien het beroep, bedoeld in artikel 94, niet ongegrond is verklaard en de vrijheidsontnemende maatregel desondanks voortduurt.
Decisions of the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State (ABRvS) — the highest court in immigration cases — applying this article. Annotations are unofficial translations.
By decision of 10 November 2025, the Minister of Asylum and Migration has placed the appellant in detention.
Decision on rechtspraak.nlBy decision of 17 October 2025, the Minister of Asylum and Migration has placed the appellant in administrative detention.
Decision on rechtspraak.nlBy decision of 26 August 2025, the Minister of Asylum and Migration has placed the appellant in administrative detention.
Decision on rechtspraak.nlBy decision of 7 November 2025, the Minister of Asylum and Migration imposed a measure involving deprivation of liberty upon the appellant.
Decision on rechtspraak.nlBy decision of 26 June 2025, the Minister of Asylum and Migration has placed the appellant in administrative detention.
Decision on rechtspraak.nl