Der Aufstieg der künstlichen Intelligenz (KI) reicht in die 50er-Jahre zurück, erlangte jedoch erst um 2023 weltweite Bekanntheit. Das Thema künstliche Intelligenz ist seitdem ein viel diskutiertes Thema, insbesondere nach der Einführung von ChatGPT. Die Plattform wurde aufgrund ihrer Möglichkeiten sofort beliebt und war in der Not ebenso eine Hilfe wie eine Zeitersparnis für Personen in jeder Branche. Neben den Fähigkeiten der KI muss die Qualität der Antworten, die die KI liefert, im Mittelpunkt stehen, da sich gezeigt hat, dass die Antworten gelegentlich fehlerhaft, irreführend und unzutreffend sind.
Die Möglichkeiten und Versprechen juristischer KI
Viele Privatpersonen, die rechtlichen Rat suchen, und sogar Anwälte selbst wenden sich der KI zu, da sie Effizienz, Genauigkeit und Klärung bei verschiedenen Aufgaben und Fragen bietet. In einigen Ländern mit weniger zugänglichen Rechtsdienstleistungen, wie etwa den USA, zeigte eine Untersuchung der American Bar Association aus dem Jahr 2024 beispielsweise, dass sich die Einführung von KI in der Rechtspraxis fast verdreifacht hat, von 11 % im Jahr 2023 auf 30 % im Jahr 2024. Zudem kann juristische KI „menschliche Fehler“ vermeiden und jedem Detail große Aufmerksamkeit schenken, wo das menschliche Auge und die Konzentration versagen könnten. Was die Produktivität betrifft, helfen KI-Tools Anwälten dabei, bis zu mehrere Stunden pro Woche einzusparen, indem sie sie bei repetitiven Aufgaben unterstützen und es Privatpersonen ermöglichen, juristische KI für kleine Fragen zu nutzen, anstatt einen Anwalt zu kontaktieren. Dies ermöglicht es Menschen, sofort und mit nur wenigen Klicks Klarheit über ihre Frage zu erhalten, anstatt einen Anwalt zu kontaktieren und einen Termin zu vereinbaren. Darüber hinaus ist KI in der Lage, mehrere Datenbanken zu analysieren, was eine tiefgehende Recherche mit gutem Verständnis des Problems ermöglicht. Diese Vorteile könnten KI als perfekten Ersatz für Anwälte erscheinen lassen, doch die Tatsache, dass KI strukturierte Aufgaben mit geringem Risiko bewältigen kann, bedeutet nicht, dass sie die nuancierte Entscheidungsfindung und das ethische Urteilsvermögen eines menschlichen Anwalts ersetzen kann. Diese beiden Aspekte zeigen bereits für sich genommen, warum KI trotz vielversprechender Vorteile ein grundlegend mangelhafter juristischer Fachmann ist.
Die Grenzen der KI im juristischen Verständnis
Obwohl es mehrere Vorteile von KI bei der Ausführung juristischer Aufgaben gibt, können die Einschränkungen sogar noch größer sein und betreffen Probleme mit juristischer Argumentation, Interpretationen, dem kontextbezogenen Verständnis sowie falschen, irreführenden Informationen. Anstatt Antworten auf der Grundlage tatsächlichen juristischen Wissens und Verständnisses zu liefern, erzeugen KI-Systeme, insbesondere große Sprachmodelle wie ChatGPT, ihre Antworten auf Basis von Mustern aus Trainingsdaten und haben häufig nur begrenzten Zugriff auf Online-Quellen. Diese Einschränkung hat dazu geführt, dass KI-Tools juristische Fakten, Sachverhalte und Zitate erfunden und Gesetze falsch interpretiert haben, was Auswirkungen auf Personen im echten Leben hatte.
Das Problem von durch KI generierten falschen oder erfundenen Informationen ist bekannt und wurde in verschiedenen juristischen Kontexten dokumentiert. Einer der ersten Fälle, in denen falsche Informationen von Anwälten vor Gericht verwendet wurden, machte beispielsweise weltweit Schlagzeilen und erregte große Aufmerksamkeit. Es wurde berichtet, dass ein britisches Gericht einen Fall behandelte, in dem die rechtssuchende Partei nicht existierende Urteile einreichte, die später KI-generierenden Tools zugeschrieben wurden. Auf ähnliche Weise hat in Frankreich ein KI-gestütztes juristisches Tool die DSGVO-Vorschriften falsch dargestellt, indem es Änderungen erfand, die nie verabschiedet wurden, was die juristischen Verfahren hätte irreführen können, wenn es nicht rechtzeitig bemerkt worden wäre.
Diese Fälle sind nur einige Beispiele von vielen, aber sie zeigen, dass menschliche Aufsicht in juristischen Prozessen entscheidend ist. Das Recht ist dynamisch und hat viele kleine Aspekte, die unbedingt berücksichtigt werden müssen – etwas, wozu KI nicht in der Lage ist. Es hat sich gezeigt, dass KI nicht in der Lage ist, juristische Präzedenzfälle kontextbezogen anzuwenden oder individuelle Umstände zu berücksichtigen; das sind entscheidende Fähigkeiten in der Rechtspraxis. Zudem ergab eine Studie des Stanford Institute for Human-Centered AI, dass die Halluzinationsrate bei juristischen Fragestellungen an KI-Modelle wie GPT-4 auf bis zu 88 % anstieg, was auf ein erhebliches Risiko beim Vertrauen auf KI für komplexe juristische Aufgaben hinweist.
Fazit
Dies bedeutet, dass KI-Tools ohne echtes Verständnis, juristische Verantwortung, die Fähigkeit, das Gesetz dynamisch zu interpretieren und moralische sowie gesellschaftliche Implikationen abzuwägen, die komplexe, interpretative und manchmal subjektive Natur des Rechts nicht bewältigen können. Daher kann KI genutzt werden, um Anwälte mit vorhandenem juristischen Fachwissen unter ihrer Aufsicht zu unterstützen oder von Privatpersonen, die etwas juristische Hilfe suchen, in Anspruch zu nehmen; diese Hilfe sollte jedoch nicht als Ersatz für anwaltliche Beratung verstanden werden. Es ist für Personen, die mit juristischen Fragen konfrontiert sind, am besten, einen Anwalt zu kontaktieren.
