Стали известны результаты эксперимента, проведенного в рамках судебного разбирательства. Был поставлен вопрос: может ли компьютер предсказать решение судьи? Два дела были представлены на рассмотрение компьютера. Решение компьютера было основано на анализе рассмотренных ранее дел. Первое дело было о нарушении правил дорожного движения, судья вынес оправдательный приговор, компьютер — осудил. Второй случай касался расторжения трудового договора, и компьютер и судья пришли к одному и тому же решению. Однако назначенная судьей компенсация была в 10 раз выше.
Исходя из этих, частично противоречивых результатов, в зависимости от вашей уверенности в скорости, с которой технология будет продолжать развиваться, можно сказать, что для замены судьей потребуется долгое или наоборот совсем недолгое время. Более линейные, так называемые «черно-белые» решения, по которым закон дает четкую структуру принятия решений, намного проще подвергаются оцифровке. Однако, когда закон дает судье право принимать решение, или существует правовой пробел или судья должен создать прецедент, компьютерная система сталкивается с более сложной задачей.
Автор статьи Эрик Бурма, руководитель инновационного проекта по оцифровке судопроизводства, рассуждая о возможной конкуренции судей и компьютера, задает главный вопрос — готово ли судопроизводство меняться и становиться лучше? Так, с 2018 года все коммерческие дела в обязательном порядке подлежат оцифровке юристами. И это не просто корректировка правил и систем построения судопроизводства. Реальные улучшения должны заключаться в более эффективном управлении качеством процесса, более предсказуемой организации самого процесса, его ускорении, или например размышлении о том как организовать видеосвязь или чат с сотрудниками, чтобы граждане могли вступать в контакт с правосудием из любого места.
Читать далее:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/04/de-rechter-moet-straks-beter-willen-zijn-dan-de-computer-a1575902
Часто задаваемые вопросы: Принятие судебных решений — судья или компьютер?
- Могут ли компьютеры предсказать решения судей с той же точностью, что и люди?
Эксперимент показал, что компьютеры могут предсказывать решения судей на основе анализа предыдущих дел, но результаты не всегда совпадают. Например, в одном случае компьютер осудил нарушителя правил дорожного движения, тогда как судья вынес оправдательный приговор. Это указывает на ограниченные возможности компьютеров в предсказании решений, особенно в случаях, где требуется человеческая интерпретация закона.
- В каких случаях компьютеры и судьи приходят к одинаковым решениям?
Компьютеры и судьи могут прийти к одинаковым решениям в случаях, когда закон четко определяет структуру принятия решений, как в случае расторжения трудового договора. Однако даже в таких ситуациях различия могут возникнуть в деталях, например, в размере компенсации, где судья назначил сумму, значительно превышающую расчет компьютера.
- Какие ограничения имеют компьютеры при вынесении судебных решений?
Они сталкиваются с трудностями в ситуациях, где требуется гибкость и интерпретация, особенно когда закон предоставляет судье широкие полномочия или когда необходимо создание прецедента. Эти задачи требуют учета контекста, этических аспектов и человеческого понимания, что сложно оцифровать.
- Какие типы дел легче всего поддаются автоматизации с помощью компьютеров?
Легче всего поддаются автоматизации дела, где закон дает четкие и линейные указания по принятию решений. Это так называемые «черно-белые» дела, например, простые нарушения правил дорожного движения, где закон строго регламентирует возможные исходы.
- Как использование компьютеров может изменить судопроизводство в будущем?
Использование компьютеров может привести к более эффективному управлению качеством судебных процессов, ускорению их проведения и повышению предсказуемости решений. Однако окончательная замена судей компьютерами в сложных делах в ближайшем будущем маловероятна, так как для этого требуется значительное развитие технологий и понимание того, как они могут интегрироваться с человеческими решениями.
