Paragraph C4/4
in forceExplicit and implicit revocations · Grounds for disposal of the application
4.1 General Provisions
At any stage of the procedure, a foreign national may withdraw an application. In this regard, a distinction is made between an implicit and an explicit withdrawal. Under both options, the possibility exists to either leave the application without consideration or to issue a decision on the merits. The latter is preferred, provided that there is sufficient information to make a decision on the merits.
4.2 Explicit withdrawal
At any stage of the procedure, a foreign national may actively withdraw their petition (application) on their own initiative; this concerns the explicit withdrawal. This petition for withdrawal must be submitted in writing. This may be done by the foreign national themselves or by their authorised representative. The foreign national must be informed by the IND of the procedural consequences of said withdrawal. Subsequently, it may be acted upon in two ways:
The IND has sufficient information to make a substantive decision and reaches the conclusion that the foreign national does not qualify for international protection. In that case, the decision is dismissed as (manifestly) unfounded on the basis of Article 31, paragraph 3, under a, of the Vw or Article 30b, paragraph 2, under a, of the Vw. The application is not considered to be explicitly withdrawn.
The IND does not have sufficient information to make a substantive decision and shall decline to process the application on the basis of Article 30c, paragraph 1, under (a) of the Aliens Act (Vw), as it has been explicitly withdrawn. The IND shall issue a decision stating that the application has been explicitly withdrawn. This decision is final; no appeal may be lodged against it.
The IND may, when assessing whether sufficient information is available to make a substantive decision, take into account, inter alia:
personal interview
the submitted documentation; and
information known ex officio
4.3 Implied revocation
An application may also be declared implicitly withdrawn if one of the grounds of Article 41, paragraph 1, of the Procedures Regulation applies. In the case of implicit withdrawals, a decision on the merits may also be rendered when sufficient information is available to dispose of the application as (manifestly) unfounded on the basis of Article 31, paragraph 3, under (b), or Article 30b, paragraph 1, under (b), of the Vw. When it is not possible to refuse the application, it shall be placed out of consideration on the basis of Article 30c, paragraph 1, under (b), of the Vw.
If one or more of the circumstances referred to in Article 41, paragraph 1 of the Procedures Regulation occur and at that moment no decision on the merits can yet be taken, the application shall be considered implicitly withdrawn. In view of Article 41, paragraph 4 of the Procedures Regulation, the IND may offer the foreign national a rectification period of a maximum of three days to provide well-founded reasons for the omissions or acts as referred to in the first paragraph of Article 41 of the Procedures Regulation and/or to still comply with the provisions contained in this Article. In the border procedure, detention cases, and VRIS cases, a maximum period of one day may be granted.
The granting of a period for remedy shall be omitted if:
the foreigner has departed for an unknown destination;
it is not possible to contact the foreign national; and
the foreign national does not (yet) have a lawyer or has a lawyer who, upon request, indicates that they are no longer in contact with the foreign national.
When the implicit withdrawal occurs within the OVA process, the decision shall be stayed until the final deadline for the screening as laid down in Article 8 of the Screening Regulation has expired, after which the application shall, in principle, be left without consideration.
4.4 Withdrawal and border procedure or alien detention
The official charged with border control shall take a decision as soon as possible regarding the refusal of entry as referred to in Article 14 in conjunction with Article 6 SGC (model M17), if the application within the border procedure is explicitly or implicitly withdrawn.
After taking this decision, the competent official shall, by means of an order (beschikking) using model M19 or M19A, impose a new measure involving deprivation of liberty pursuant to Article 6, paragraphs 1 and 2 of the Aliens Act (Vreemdelingenwet) or Article 6a of the Aliens Act. The taking of a decision regarding the refusal of entry and the imposition of this new measure must take place within two days after the withdrawal of the application for the granting of a residence permit for asylum.
If the foreign national in administrative detention withdraws their application for the granting of an asylum residence permit, it shall be assessed whether a new measure pursuant to Article 59, paragraph 1, under (a) of the Aliens Act (Vreemdelingenwet) can be imposed subsequently. A time limit of two days also applies to this.
In VRIS cases, it must be assessed whether, in the event of a substantive decision on the grounds of public order, a heavy entry ban can be imposed.
4.1 Algemeen
Op ieder moment in de procedure kan een vreemdeling een aanvraag intrekken. Hierbij wordt een onderscheid gemaakt tussen een impliciete en een expliciete intrekking. Bij beide opties bestaat de mogelijkheid om de aanvraag buiten behandeling te stellen of om inhoudelijk te beslissen. Deze laatste verdient de voorkeur, voor zover er voldoende informatie is om een inhoudelijke beslissing te maken.
4.2 Expliciete intrekking
Op ieder moment van de procedure kan een vreemdeling uit eigen beweging diens verzoek actief intrekken; dit betreft de expliciete intrekking. Dit verzoek tot intrekking moet schriftelijk worden ingediend. Dat kan de vreemdeling zelf doen of het kan door zijn gemachtigde worden gedaan. De vreemdeling dient door de IND op de hoogte gesteld te worden van de procedurele gevolgen van die intrekking. Er kan vervolgens op twee wijzen op worden gehandeld:
De IND heeft voldoende informatie om inhoudelijk te beslissen en komt tot de conclusie dat de vreemdeling niet in aanmerking komt voor internationale bescherming. In dat geval wordt de beslissing afgedaan als (kennelijk) ongegrond op grond van artikel 31, derde lid, onder a, Vw of artikel 30b, tweede lid, onder a, Vw). De aanvraag wordt niet als expliciet ingetrokken beschouwd.
De IND heeft niet voldoende informatie om inhoudelijk te beslissen en stelt de aanvraag buiten behandeling op grond van artikel 30c, eerste lid onder a, Vw, nu deze expliciet is ingetrokken. De IND vaardigt een besluit uit, waarin wordt opgenomen dat de aanvraag expliciet is ingetrokken. Deze beslissing is definitief; hiertegen is geen beroep mogelijk.
De IND kan bij de beoordeling of er voldoende informatie voorhanden is om inhoudelijk te beslissen onder meer betrekken:
het persoonlijk onderhoud;
de overgelegde documentatie; en
ambtshalve bekende informatie.
4.3 Impliciete intrekking
Een aanvraag kan ook impliciet ingetrokken worden verklaard als één van de gronden van artikel 41, eerste lid, Procedureverordening van toepassing is. Ook bij impliciete intrekkingen kan inhoudelijk worden beslist, wanneer er voldoende informatie beschikbaar is om de aanvraag af te doen als (kennelijk) ongegrond op grond van artikel 31, derde lid, onder b of artikel 30b, eerste lid, onder b, Vw. Wanneer het niet mogelijk is om af te wijzen wordt de aanvraag buiten behandeling gesteld op grond van artikel 30c, eerste lid, onder b, Vw.
Als een of meer van de omstandigheden genoemd in artikel 41, eerste lid Procedureverordening zich voordoen en op dat moment nog geen inhoudelijke beslissing kan worden genomen, wordt de aanvraag als impliciet ingetrokken beschouwd. De IND kan de vreemdeling gelet op artikel 41, vierde lid van de Procedureverordening een hersteltermijn van maximaal drie dagen aanbieden om gegronde redenen aan te voeren voor de nalatigheden of handelingen als bedoeld in het eerste lid van artikel 41 Procedureverordening en / of om alsnog te voldoen aan het hetgeen in dit artikel is opgenomen. Bij de grensprocedure, bewaringszaken en VRIS-zaken kan er maximaal een termijn van één dag gegeven worden.
Het bieden van een hersteltermijn blijft achterwege indien:
de vreemdeling met onbekende bestemming is vertrokken;
het niet mogelijk is om contact met de vreemdeling op te nemen; en
de vreemdeling (nog) geen advocaat heeft of een advocaat heeft die desgevraagd aangeeft geen contact meer te hebben met de vreemdeling.
Wanneer de impliciete intrekking plaatsvindt binnen het OVA-proces, wordt er gewacht met beslissen tot de uiterlijke termijn voor de screening zoals neergelegd in artikel 8 Screeningsverordening is verstreken, waarna de aanvraag in beginsel buiten behandeling wordt gesteld.
4.4 Intrekking en grensprocedure of vreemdelingenbewaring
De ambtenaar belast met de grensbewaking neemt zo spoedig mogelijk een besluit omtrent weigering van de toegang als bedoeld in artikel 14 in samenhang met artikel 6 SGC (model M17), als de aanvraag binnen de grensprocedure expliciet of impliciet wordt ingetrokken.
Na het nemen van dit besluit, legt de bevoegde ambtenaar middels beschikking model M19 of M19A een nieuwe vrijheidsontnemende maatregel op krachtens artikel 6, eerste en tweede lid Vw dan wel artikel 6a Vw. Het nemen van een besluit omtrent weigering van de toegang en het opleggen van deze nieuwe maatregel moet plaatsvinden binnen twee dagen na intrekking van de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel.
Als de vreemdeling in vreemdelingenbewaring zijn aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel intrekt, wordt beoordeeld of aansluitend een nieuwe maatregel op grond van artikel 59, eerste lid onder a, Vw opgelegd kan worden. Ook hiervoor geldt een termijn van twee dagen.
Bij VRIS-zaken moet beoordeeld worden of er bij een inhoudelijke beslissing op grond van openbare orde een zwaar inreisverbod kan worden opgelegd.