የሰው ሰራሽ አስተውሎት (AI) ከ1950ዎቹ ጀምሮ የነበረ ቢሆንም፣ በ2023 አካባቢ ብቻ በዓለም አቀፍ ደረጃ ታወቀ። ከዚያ በኋላ የAI ርዕስ በስፋት የሚነገር ጉዳይ ሆኗል፣ በተለይም ChatGPT ከተጀመረ በኋላ። ይህ መድረክ በአቅሙ ምክንያት ወዲያውኑ ታዋቂ ሆነ፣ ለተለያዩ ዘርፎች ላሉ ሰዎችም የችግር ጊዜ መፍትሄ እና ሰዓት የሚቆጥብ እርዳታ ሆኗል። AI ከሚኖሩት ችሎታዎች በተጨማሪ፣ AI የሚሰጣቸው መልሶች ጥራት በማዕከል ላይ መቆየት አለበት፣ ምክንያቱም መልሶቹ አንዳንድ ጊዜ ስህተት ያላቸው፣ አሳሳች እና ትክክል ያልሆኑ መሆናቸው ተረጋግጧል።
የሕግ አርቲፊሻል ኢንተለጀንስ (AI) ዕድሎች እና ተስፋዎች
ብዙ ግለሰቦች የሕግ ምክር ሲፈልጉ፣ አልፎ ተርፎም ጠበቆች ራሳቸው፣ ለተለያዩ ተግባራት እና ጥያቄዎች ቅልጥፍናን፣ ትክክለኛነትን እና ግልጽነትን ስለሚሰጥ ወደ አርቲፊሻል ኢንተለጀንስ (AI) ይመለከታሉ። የሕግ አገልግሎቶች በቀላሉ በማይገኙባቸው እንደ አሜሪካ ባሉ አገሮች፣ የአሜሪካ የጠበቆች ማህበር (American Bar Association) በ2024 ባደረገው ጥናት፣ በሕግ አሠራር ውስጥ የAI አጠቃቀም ከ2023 በነበረበት 11% ወደ 30% በ2024 ማደጉን ያሳያል። በተጨማሪም የሕግ AI 'የሰው ስህተቶችን' ማስወገድ እና የሰው ዓይን እና ትኩረት ሊያመልጡት በሚችሉ ጥቃቅን ዝርዝሮች ላይ ከፍተኛ ትኩረት መስጠት ይችላል። ምርታማነትን በተመለከተ፣ የAI መሣሪያዎች ጠበቆች ተደጋጋሚ ተግባራትን በማገዝ እና ግለሰቦች ጠበቃ ከመቅጠር ይልቅ ለትንንሽ ጥያቄዎች የሕግ AI እንዲጠቀሙ በማድረግ በሳምንት እስከ ጥቂት ሰዓታት እንዲቆጥቡ ይረዳቸዋል። ይህ ሰዎች ጠበቃ ከመፈለግ እና ቀጠሮ ከመያዝ ይልቅ በጥቂት ጠቅታዎች ብቻ ለጥያቄያቸው ፈጣን ግልጽነት እንዲያገኙ ያስችላቸዋል። በተጨማሪም AI በርካታ የውሂብ ጎታዎችን የመተንተን ችሎታ ስላለው፣ ችግሩን በጥልቀት በመረዳት ጥልቅ ምርምር ማድረግ ያስችላል። እነዚህ ጥቅሞች AI ለጠበቆች ፍጹም ምትክ እንደሆነ አድርገው ሊያሳዩት ቢችሉም፣ AI የተዋቀሩ እና ዝቅተኛ ስጋት ያላቸውን ተግባራት መወጣት መቻሉ፣ የሰውን ጠበቃ የተራቀቀ ውሳኔ አሰጣጥ እና ሥነ-ምግባራዊ ፍርድ መተካት ይችላል ማለት አይደለም። እነዚህ ሁለት ገጽታዎች ብቻ AI፣ ምንም እንኳን ተስፋ ሰጪ ጥቅሞች ቢኖሩትም፣ በመሠረቱ ጉድለት ያለበት የሕግ ባለሙያ መሆኑን ያሳያሉ።
በህግ ትርጓሜ ውስጥ የAI ውስንነቶች
የሕግ ተግባራትን ለማከናወን ለAI ብዙ ጥቅሞች ቢኖሩም፣ ውሱንነቶቹ እንኳን በጣም የሚበልጡ ሊሆኑ ይችላሉ፤ እነዚህም ከሕግ አመክንዮ ጋር የሚያያዙ ችግሮችን፣ ትርጓሜዎችን፣ አውዳዊ ግንዛቤን እና ሐሰተኛ፣ አሳሳች መረጃን ያካትታሉ። እውነተኛ የሕግ እውቀት እና ግንዛቤ በመሰረት መልስ ከመስጠት ይልቅ፣ በተለይ እንደ ChatGPT ያሉ ትላልቅ የቋንቋ ሞዴሎች (Large Language Models) በስልጠና ውሂብ ውስጥ ያሉ ቅጦች ላይ ተመስርተው ምላሽ ያመነጫሉ፣ እና ብዙ ጊዜ ከመስመር ላይ ምንጮች የማግኘት መዳረሻ ውሱን ነው። ይህ ውሱንነት AI መሣሪያዎች የሕግ እውነታዎችን፣ ጉዳዮችን እና ጥቅሶችን እንዲፈጥሩ ያስቻላቸው እና ሕጎችንም በተሳሳተ መንገድ እንዲተረጉሙ ያደርግ ነበር፤ በእውነተኛ ህይወት ላይ ለሰዎች ተፅእኖ እንዲኖር አድርጓል።
በAI የተፈጠረ ሐሰተኛ ወይም የተፈጠረ መረጃ ስጋት የታወቀ ሲሆን በተለያዩ የሕግ አውዶች ውስጥ ተመዝግቧል። ሐሰተኛ መረጃ በጠበቆች በፍርድ ቤት ውስጥ ለመጠቀም የታየበት ከመጀመሪያዎቹ ጉዳዮች እንደምሳሌ ዓለም አቀፍ ዜና ሆኖ ብዙ ትኩረት ስቦ ነበር። አንድ የብሪታንያ ፍርድ ቤት ተጠቃሚው (አመልካቹ) ያልነበሩ ፍርዶችን እንዳስገባ የተነገረ ጉዳይ እንደሚያስተናግድ ተዘግቧል፤ እነዚህም በኋላ በAI ማመንጫ መሣሪያዎች የተፈጠሩ መሆናቸው ታውቋል። ተመሳሳይ መንገድ ላይ በፈረንሳይ ውስጥ የAI የሚያነቃቃ የሕግ መሣሪያ የGDPR ደንቦችን በስሕተት በማቅረብ ተቀባይነት ያልተሰጣቸውን ማሻሻያዎች (amendments) በራሱ በመፍጠር አስቀምጧል፤ ይህም በጊዜው ካልተስተዋለ የሕግ ሂደቶችን ሊያሳስት ይችላል።
እነዚህ አጋጣሚዎች ከብዙዎቹ ጥቂት ምሳሌዎች ብቻ ናቸው፣ ነገር ግን በሕግ ሂደቶች ውስጥ የሰው ቁጥጥር ወሳኝ መሆኑን ያሳያሉ። ሕግ ተለዋዋጭ ነው እና ግምት ውስጥ መግባት ያለባቸው ብዙ ትናንሽ ገጽታዎች አሉት፤ ይህን ነገር AI ማድረግ አይችልም። እንደ ታየውም AI የሕግ ቅድመ-ሁኔታዎችን በአውድ መሰረት መተግበር ወይም የግለሰብን ሁኔታዎች መገምገም አይችልም፣ እነዚህ በሕግ ሥራ ላይ ወሳኝ ችሎታዎች ናቸው። በተጨማሪም፣ በስታንፎርድ የሰው-ተኮር AI ተቋም ጥናት መሠረት የ'ቅዠት' (hallucination) መጠን በAI ሞዴሎች ለሚቀርቡ የሕግ ጥያቄዎች እንደ GPT-4 ያሉት እስከ 88% መድረሱ ታይቷል፤ ይህም ለውስብስብ የሕግ ተግባራት AI ላይ መታመን በጣም አደገኛ መሆኑን ያመለክታል።
ማጠቃለያ
ይህ ማለት እውነተኛ ግንዛቤ ሳይኖራቸው፣ የሕግ ኃላፊነት መውሰድ ችሎታ፣ ሕጉን በተለዋዋጭ ሁኔታ የመተርጎም አቅም እና የሞራል እና የማህበራዊ አንድምታዎችን መመዘን ሳይችሉ፣ የAI መሣሪያዎች የሕጉ ውስብስብ፣ ትርጓሜያዊ እና አንዳንዴም ተጨባጭ ያልሆነ (subjective) ተፈጥሮን መቋቋም አይችሉም። ስለዚህ AI የሚጠቅምበት መንገድ የነባር የሕግ እውቀት ያላቸውን ጠበቆች በእነርሱ ቁጥጥር ስር ለመርዳት ወይም ማንኛውም የሕግ እርዳታ የሚፈልግ ግለሰብ ለመርዳት ብቻ ሊሆን ይችላል፤ ነገር ግን የእርዳታው ምርኮ (ተስፋ) ሊታመን አይገባም። የሕግ ጉዳዮች ያጋጠሟቸው ሰዎች ጠበቃ ማነጋገር የተሻለ ነው።
