Avrupa standartları, içtihatlar ve Hollanda'daki hukuki imkânlar
Özet
Mart 2022'den bu yana, Ukrayna'daki savaştan kaçan insanlar için Avrupa Geçici Koruma Direktifi (TPD) yürürlüktedir. Bu durum, Hollanda dahil tüm Avrupa Birliği genelinde büyük ölçekli bir barınma ihtiyacı doğurmuştur. TPD'nin 13. maddesi, üye devletleri geçici koruma altındaki kişilere insani yaşam koşullarına sahip barınma imkanı sunmakla veya bunu kendi başlarına temin edebilmeleri için gerekli araçları sağlamakla yükümlü kılar. Buna rağmen, Hollanda'daki birçok Ukraynalı bu asgari şartları karşılamayan koşullarda yaşamaktadır. Bu makale; AB hukuku, AB Temel Haklar Şartı (CFREU), AB Adalet Divanı (HvJEU) içtihatları, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ve Gözden Geçirilmiş Avrupa Sosyal Şartı uyarınca insani yaşam koşullarına sahip barınma hakkının kapsamını ve içeriğini incelemektedir. Ayrıca, Ukraynalı koruma altındaki kişilerin ve onlara eşlik edenlerin bu hakları Hollanda'da talep etmelerine yardımcı olabilecek somut örnekler ve kararlar ele alınmaktadır.
- Giriş
Geçici Koruma Direktifi, kitlesel mülteci akınlarına karşı bir acil durum aracı olarak tasarlanmıştır. Hollanda şu anda on binlerce Ukraynalı yerinden edilmiş kişiyi belediye tesislerinde, otellerde, spor salonlarında, yolcu gemilerinde ve diğer tesislerde barındırmaktadır. Ancak bu barınma sağlanması isteğe bağlı değildir. TPD’nin 13. maddesi, üye devletlerin insan onuruna yakışır barınma sağlamak veya bunu kendi başlarına temin edebilmeleri için gerekli araçları sunmakla yükümlü olduğunu öngörür. Uygulamada birçok Ukraynalı, aşırı kalabalık, hijyenik olmayan, güvensiz, erişilemez veya çocuklar, yaşlılar ya da engelli kişiler için uyarlanmamış barınma koşullarıyla karşı karşıya kalmaktadır. Avrupa mevzuatı ve içtihatlar, bu tür koşulların temel haklarla bağdaşmayabileceğini açıkça ortaya koymaktadır.
- Uygun barınma hakkının hukuki temeli
TPD'nin 13. maddesi, "insana yakışır barınma" kavramına ilişkin kapsamlı bir tanım getirmez; ancak bu kavram, gözden geçirilmiş Kabul Yönergesi ve AB Temel Haklar Şartı gibi diğer Avrupa standartlarıyla birlikte yorumlanmalıdır. İnsan onurunu koruyan Şart'ın 1. maddesi bu bağlamda merkezi bir rol oynar. Adalet Divanı, barınmanın kesintisiz ve herhangi bir kesinti olmaksızın erişilebilir olması gereken temel bir ihtiyaç olduğunu açıkça belirtmiştir. Ayrıca, barınmanın yerine sağlanan mali desteğin, gerçekten insana yakışır barınma bulmaya yetecek nitelikte olması gerekir.
Cimade & GISTI (C-179/11) davasında Mahkeme, üye devletlerin yükümlülüklerinden kaçınmak için aşırı kalabalık barınma tesislerini gerekçe gösteremeyeceğine hükmetmiştir. Hollanda bakımından bu, örneğin belediyelerin “her yer dolu” gerekçesiyle kişileri sokağa gönderemeyeceği anlamına gelir. Saciri kararında (C-79/13) Mahkeme, barınma yerine sağlanan mali yardımların, onurlu bir yaşam sürmek için yeterli olması gerektiğini açıklığa kavuşturmuştur. Sadece konut kirasını ödemeye yetmeyen asgari düzeyde yardım alan bir Ukraynalı aile bu hususa dayanabilir.
Haqbin kararı (C-233/18), üye devletlerin, barınak, gıda ve hijyen gibi temel ihtiyaçların garanti edilmediği aşırı maddi yoksulluğa düşen kişilerin durumuna engel olması gerektiğini belirtir. Bu, mahremiyetin ve sıhhi tesislerin bulunmadığı çadır kamplarda veya spor salonlarında sağlanan acil barınmanın, uygun barınma sağlama yükümlülüğüyle bağdaşmayabileceği anlamına gelebilir. Ayubi (C-713/17) davasında Mahkeme, üye devletlerin yaş ve sağlık durumu gibi kişisel koşulları her zaman dikkate alması gerektiğini vurgulamıştır. Bu, Hollanda’da tıbbi bakım olmaksızın kalabalık yatakhanelere veya yolcu gemilerine yerleştirilen yaşlılar veya hastalar bakımından önemlidir.
FMS (C-924/19 PPU) davasında, üye devletlerin maddi kabul/konaklama olanakları sağlamak zorunda olduğu – ayni olarak veya yeterli bir mali ödenek yoluyla – ve kişilerin bu konuda yargı mercileri önünde hak arayabilmesi gerektiği teyit edilmiştir. H.A. (C-194/19) kararı, kabul/konaklama olanaklarına ilişkin kararlara karşı etkili bir hukuk yoluna başvurma hakkını vurgulamıştır. Hollanda’daki Ukraynalılar, kabulün sona erdirilmesine veya reddedilmesine itiraz edebilir ve mahkemeye başvurabilirler; ayrıca yetersiz veya insan onuruna aykırı konaklama koşullarına karşı da yasal yollara başvurma hakları bulunmaktadır.
- Avrupa İnsan Hakları Standartları
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), birçok davada yeterli barınma imkânı bulunmamasının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 3. maddesi ile bağdaşmayacak şekilde insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele teşkil edebileceğine hükmetmiştir. M.S.S. / Belçika ve Yunanistan (2011) kararında Mahkeme, herhangi bir koruma olmaksızın sokakta zorla gecelemekten kaynaklanan durumun ihlal oluşturduğunu tespit etmiştir. H. ve diğerleri / Fransa (2020) kararında ise Mahkeme, istikrarlı bir barınma imkânı ve ciddi bir devlet müdahalesi olmaksızın uzun süre çadırlarda ve köprü altlarında yaşamanın insanlık dışı olduğuna karar vermiştir. Bu durum, Ukraynalıların bazen aylarca spor salonlarında, yolcu gemilerinde veya çadır kamplarında mahremiyet olmadan ve daha iyi barınma imkânına erişim beklentisi olmaksızın kaldığı Hollanda'daki durumu doğrudan ilgilendirmektedir.
Tarakhel v. İsviçre (2014) kararı, çocukların korunmasına özel bir vurgu yapmaktadır. Mahkeme, çocuklu ailelere bireysel olarak uygun barınma sağlanmasını ve bu ailelerin özel ihtiyaçları gözetilmeksizin basitçe büyük, ortak barınma alanlarına yerleştirilememesini şart koşmaktadır. Hollanda’da çocukların büyük salonlarda, gizlilik veya paravan/ayırma olmaksızın sedyeler üzerinde uyumak zorunda kaldığı örnekler bulunmaktadır; bu durum söz konusu standartla bağdaşmayabilir.
- Sosyal haklar ve Avrupa Sosyal Şartı
Avrupa Sosyal Haklar Komitesi (ECSR), çeşitli davalarda uzun süreli acil sığınmanın “insana yakışır bir barınma yeri” olmadığını vurgulamıştır. ICJ & ECRE v. Yunanistan (2021) davasında, yıllar boyunca mahremiyetten yoksun ve sürdürülebilir konut imkânına dair bir beklenti bulunmaksızın aşırı kalabalık geçici yerlerde barındırılmanın bir ihlal teşkil ettiğine hükmedilmiştir. Bu durum, Hollanda’da Ukraynalıların aylarca veya daha uzun süre gemilerde ya da spor salonlarında, kalıcı konut yönünde bir perspektif olmaksızın kaldığı hallerle de uyumludur.
CEC v. Hollanda (2014) davasında, oturma izni olmayan kişilerin dahi acil barınma imkânına erişim hakkına sahip olduğu tespit edilmiştir; zira bunun reddedilmesi kişilerin yaşamını ve onurunu tehdit etmektedir. Dolayısıyla belediyeler, kayıtla ilgili idari tartışmalar nedeniyle bir kişiye barınma imkânı sağlamadıklarını söyleyerek sorumluluktan kaçınamaz.
Defence for Children v. Netherlands (2009) kararı, barınma yerlerinin güvenli, hijyenik, ısıtılmış ve aydınlatılmış olması gerektiğini açıklığa kavuşturmuştur. Hollanda'da; ısıtmanın yeterince çalışmadığı veya nem ve küf bulunduğu barınma yerlerine ilişkin bildirimler vardır; bu koşullar, söz konusu standartlarla çelişmektedir. ERRC v. İtalya (2005) kararı, barınmaya erişim bakımından Romanlara karşı ayrımcılığın yasak olduğunu vurgulamaktadır. Bu, belediyenin barınma imkânlarında ya da özel kiraya verenler tarafından bazen reddedilebilen Roman (Ukraynalı) kişiler için de geçerlidir.
- Kırılgan Grupların Korunması
AB Temel Haklar Şartı, hassas gruplar için özel güvenceler içerir. 24. madde çocuğun haklarını tanır ve çocuğun yararının her zaman öncelikli tutulmasını şart koşar. 25. madde yaşlıları korur ve onur ile bağımsızlığı güvence altına alır. 26. madde ise engellilik nedeniyle, engelli kişilerin bağımsızlıklarını ve toplumsal entegrasyonlarını destekleyen hizmet ve imkanlara ilişkin hakkını tanır. Bu, Hollanda’da örneğin; tekerlekli sandalye kullananlar için kabul/misafirhane yerlerinin erişilebilir olması, çocuklu ailelerin güvensiz ortak yatakhanelere yerleştirilememesi ve yaşlı ya da hasta kişilerin uygun bakım ile mahremiyeti birlikte gözeten hizmetler alması gerektiği anlamına gelir.
- Uluslararası Sözleşme Yükümlülükleri
Yeterli barınma hakkı ayrıca, insana yakışır bir yaşam standardı hakkını tanıyan Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme'nin (ESKHS Sözleşmesi/ICESCR) 11. maddesi ile güvence altına alınmıştır. Çocuk Hakları Sözleşmesi (27. madde), devletlerin çocukların, uygun olmayan bir barınma koşulu nedeniyle ebeveynlerinden ayrılmamasını sağlamasını zorunlu kılar. Birleşmiş Milletler komiteleri, konutun güvenli, yaşanabilir, erişilebilir ve karşılanabilir olmasının gerektiğini; en fazla kırılgan durumdakilere özellikle dikkat edilmesi gerektiğini sürekli olarak vurgulamıştır.
- Hollanda'da hukuki başvuru yollarına erişim
Geçici Koruma Yönergesi (TPD) ayrı bir şikâyet usulü içermese de, AB Temel Haklar Şartı’nın 47. maddesi etkili bir hukuki başvuru yoluna başvurma hakkını güvence altına alır. Hollanda’da barınma hizmetlerinin insana yakışır konut standardını karşılamadığını düşünen Ukraynalılar, belediyeye itiraz edebilir ve ardından idari yargıda dava açabilir. Gerekirse, derhal iyileştirme sağlanması veya bir kararın uygulanmasının durdurulması için geçici bir tedbire (vovo) karar verilmesini de talep edebilirler. Bu durum, barınmanın sona erdirilmesi veya reddedilmesinin yanı sıra mevcut barınma koşullarındaki insanlık onuruna aykırı koşullar için de geçerlidir.
- Sonuç ve Tavsiyeler
Avrupa mevzuatı ve içtihadı, insana yakışır barınma hakkının bağlayıcı olmayan bir vaat değil, insan onurunu güvence altına alması gereken katı bir yükümlülük olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Hollanda, barınmayı yapısal biçimde aşırı kalabalık, hijyenik olmayan veya güvensiz koşullarda düzenleyemez. Mahremiyet, güvenlik, hijyen ve çocukların, yaşlıların ve engelli kişilerin ihtiyaçlarına uyum sağlanmasına özellikle dikkat edilmelidir. Barınma yerine sağlanan mali yardımlar, fiilen barınma imkânına ulaşılmasını sağlayacak düzeyde yeterli olmalıdır.
Hollanda'daki Ukraynalılar açısından bu, aylarca ya da yıllarca çadırlarda, spor salonlarında veya mahremiyetten yoksun ve geleceğe dair bir perspektifi olmayan acil barınma tesislerinde kalmayı kabul etmek zorunda olmadıkları anlamına gelir. İnsan onuruna yakışır barınma hakkını ileri sürmek için Şart’a, AİHS’ye (İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi) ve Avrupa içtihatına başvurabilirler. Hukuk profesyonelleri, belediyeler ve yardım sağlayıcıları, bu normları ciddiye almalı ve insan onurunu merkeze alan somut, sürdürülebilir çözümlere dönüştürmelidir.
