O direito dos Países Baixos e o homem do século XXI
1. A assunção no nosso direito
O grupo profissional mais seguro das últimas duas décadas é agora o mais exposto. Quem se tornou programador há dez anos adquiriu, com isso, segurança existencial. Esse mesmo grupo profissional é, entretanto, o primeiro grande exemplo de trabalho intelectual que está a ser substituído por máquinas. Isso é notável, mas não é a parte mais interessante. A parte mais interessante é o que isso revela sobre a construção do nosso direito.
O direito neerlandês, na verdade, quase não reconhece pessoas. Reconhece funções. A posição jurídica de um ser humano – enquanto trabalhador, estrangeiro ou beneficiário de prestações sociais – depende quase sempre da função que desempenha, do trabalho que realiza e do salário que esse trabalho gera. Isto é defensável enquanto as funções forem suficientemente estáveis para nelas se sustentar uma vida. É precisamente esse pressuposto que está agora em causa.
Este artigo explora quatro questões que decorrem desta situação e que determinarão a prática neerlandesa na próxima década. O que acontece juridicamente quando a função se evapora? Que posição jurídica tem aquele que constrói a sua própria carreira em vez de exercer uma profissão? Existe rendimento sem função? E será que o nosso direito, para além do corpo e dos dados do ser humano, protege também a sua capacidade de pensar por si próprio?
2. Quão profundamente a função está inserida no direito
Direito do Trabalho. O artigo 7:610 do Código Civil neerlandês (BW) reúne três elementos: trabalho, salário e “ao serviço de”. O objeto do contrato é o trabalho, não a pessoa; a relação de subordinação pressupõe que outra pessoa determine o que se faz.
Direito do Despedimento. No caso de despedimento por motivos económicos (art. 7:669, n.º 3, alínea a, do BW), o princípio do espelhamento (afspiegelingsbeginsel) aplica-se por escalão etário dentro de uma categoria de funções intermutáveis (art. 11 da Ontslagregeling). Quando duas pessoas são intermutáveis, o artigo 13 da Ontslagregeling estabelece: se as suas funções forem comparáveis quanto ao conteúdo, ao conhecimento, às competências e às aptidões exigidas, bem como quanto à natureza e equivalentes quanto ao nível e à remuneração. O Hoge Raad considerou que esta enumeração é taxativa. A lei contabiliza, portanto, as pessoas como exemplos de uma classe de funções. Não como pessoas que sejam comparáveis.
Direito da Imigração. Aqui a codificação é a mais rigorosa. O migrante altamente qualificado (art. 3.30a do Vb 2000) é admitido porque – e enquanto – a função gera um determinado montante: a partir de 1 de janeiro de 2026, 5.942 € brutos por mês para o migrante altamente qualificado com 30 anos ou mais, 4.357 € para menores de 30 anos, 3.122 € no critério reduzido (art. 2.1, n.º 1, alínea a, do Besluit uitvoering Wav 2022). O salário é o parâmetro legal para o valor do ser humano. Se a função deixar de existir, o artigo 19, em conjugação com o artigo 18, n.º 1, alínea f, do Vw 2000, constitui a base para a retirada; na prática do IND, resta um prazo de procura de três meses para encontrar um novo referente reconhecido. Noutro lugar da Wet arbeid vreemdelingen (Wav) encontra-se o espelho: a autorização de trabalho é recusada se existir uma oferta que goza de prioridade (art. 8 da Wav). O estrangeiro é admitido como função residual.
Segurança Social. O subsídio de desemprego (WW) baseia-se no historial laboral; a Lei da Participação (Participatiewet) estabelece obrigações de trabalho e de reintegração.
O ser humano como função não é, portanto, um acidente nem uma decadência cultural. É uma escolha legislativa, feita numa época em que a profissão era uma constante vitalícia.
3. A função desvanece-se – e o direito fica para trás
(a) O requisito de recolocação
O artigo 7:669, n.º 1, do BW exige a recolocação “com ou sem recurso à formação” numa “outra função adequada”. O Supremo Tribunal não considerou isto uma obrigação de resultado, mas uma questão do que pode ser razoavelmente exigido ao empregador nas circunstâncias dadas (HR 18 de janeiro de 2019, ECLI:NL:HR:2019:64; anteriormente HR 16 de fevereiro de 2018, ECLI:NL:HR:2018:182, Decor). O prazo razoável é igual ao período de aviso prévio (art. 10 do Regulamento de Despedimento). Este quadro pressupõe duas coisas: que existe ainda uma função noutro local da organização e que alguns meses de formação podem colmatar a lacuna. Ambas as premissas falham quando desaparece em simultâneo toda uma família de funções. Espere processos sobre o alcance da “formação”, sobre o afspelhamento quando a categoria de funções permutáveis se desvanecer, e sobre o fundamento h como via de saída.
(b) O dever de formação
O artigo 7:611a, n.º 1, do Código Civil (BW) contém uma frase notável: o empregador deve possibilitar a formação necessária para o exercício da função e, na medida em que isso possa razoavelmente ser exigido, para a continuação do contrato de trabalho caso a função venha a ser extinta. Desde 1 de agosto de 2022 (transposição da Diretiva (UE) 2019/1152), a formação obrigatória é gratuita, considera-se tempo de trabalho e qualquer cláusula que preveja o reembolso de custos de formação é nula (art. 7:611a, n.º 2-4, do BW). Mas o ponto de referência continua a ser a função. Nada obriga um empregador a formar um ser humano fora da função que se extingue para um futuro que se encontra fora da empresa. E o Estado? O STAP-budget foi abolido em 1 de janeiro de 2024; o que resta é o levenlanglerenkrediet e os fundos setoriais de O&O. Precisamente quando um direito individual ao desenvolvimento se tornou existencial, o Governo retirou-o. Este é talvez o facto jurídico mais subestimado desta década.
(c) O Regulamento de IA – e a lacuna temporal
O Anexo III do Regulamento (UE) 2024/1689 classifica a IA para recrutamento, atribuição de tarefas, monitorização, avaliação, promoção e cessação como de alto risco (ponto 4), bem como a IA no ensino e na avaliação (ponto 3) e na gestão da migração, do asilo e das fronteiras (ponto 7). Estas obrigações seriam aplicáveis a partir de 2 de agosto de 2026. Através do Omnibus Digital relativo à IA (proposta de 19 de novembro de 2025; acordo provisório em maio de 2026; o Parlamento Europeu aprovou em 16 de junho de 2026), as datas são adiadas para 2 de dezembro de 2027 no caso de sistemas autónomos de alto risco e para 2 de agosto de 2028 no caso de sistemas integrados em produtos. Além disso, foi alargada a cláusula de direitos adquiridos (grandfathering): os sistemas existentes permanecem fora do regime desde que não sejam alterados de forma substancial. O CEPD e a AEPD alertaram expressamente para este ponto no seu parecer conjunto. O efeito prático: precisamente os anos em que a reorganização impulsionada pela IA é executada são os anos em que não se aplica o regime de alto risco.
O que se aplica: o artigo 5.º (práticas proibidas, desde 2 de fevereiro de 2025), incluindo a proibição do reconhecimento de emoções no local de trabalho e no ensino (art. 5.º, n.º 1, alínea f) e de técnicas manipuladoras e exploração de vulnerabilidades; o artigo 4.º (literacia em IA); e as obrigações de transparência do artigo 50.º a partir de agosto de 2026.
E, sobretudo: o RGPD continua a ser plenamente aplicável. Artigo 22.º do RGPD no caso SCHUFA (TJUE, 7 de dezembro de 2023, C-634/21): a própria pontuação constitui a decisão quando, na prática, determina o resultado. E o artigo 15.º, n.º 1, alínea h), do RGPD no caso Dun & Bradstreet (TJUE, 27 de fevereiro de 2025, C-203/22): o titular dos dados tem direito a informações úteis sobre a lógica subjacente, e um segredo comercial não é um escudo absoluto — o juiz aprecia por si. Para a prática de despedimentos, isto significa: o empregador que utiliza um sistema de IA para determinar quem é excedentário está desde já vinculado — ao abrigo do RGPD, e não do Regulamento IA. E o “humano no circuito” que apenas assina não oferece cobertura após SCHUFA.
(d) A Lei do trabalho em plataformas
O Capítulo III da Diretiva (UE) 2024/2831 (gestão algorítmica) é o primeiro instrumento da UE que confere aos trabalhadores direitos contra o algoritmo enquanto tal: transparência, restrições ao tratamento (estado emocional, conversas privadas, biometria), supervisão humana, apreciação humana de decisões com impacto significativo e um direito à explicação — direitos estes que se aplicam também ao trabalhador independente genuíno em plataformas. O projeto de lei neerlandês *Wet platformwerk* foi submetido a consulta pública em 29 de junho de 2026 (o prazo para comentários termina a 24 de agosto de 2026); o Governo reconhece que o prazo de transposição de 2 de dezembro de 2026 não será cumprido e que a presunção legal apenas começará a produzir efeitos com a entrada em vigor da lei neerlandesa. Entretanto, subsistem as obrigações de interpretação conforme à diretiva e, em face do Estado, a possibilidade de responsabilidade *Francovich*.
4. Quem se constrói a si próprio não tem juridicamente nada nas mãos
Espera-se cada vez mais que o trabalhador moderno organize o seu próprio percurso: combinar módulos, experiências e práticas num perfil que não corresponde a uma profissão existente. Os empregadores pedem-no, as entidades formadoras promovem-no, e o mercado recompensa-o. Juridicamente, essa pessoa é invisível. O direito neerlandês conhece diplomas, não percursos.
- A NVAO acredita formações (capítulo 5a da WHW); o efeito jurídico depende do certificado e do grau (art. 7.10a da WHW). Um percurso personalizado de cinco módulos em três instituições não confere um grau e, portanto, não produz efeito jurídico.
- As microcredenciais existem nos Países Baixos como projeto-piloto (edubadges) e a nível europeu como recomendação (Recomendação do Conselho de 16 de junho de 2022, 2022/C 243/02). A classificação no NLQF é de natureza privada. Não existe um equivalente legal.
- A tensão é maior onde os interesses são maiores: nas profissões regulamentadas (Advocatenwet, Wet BIG, Wna – através da Diretiva 2005/36/CE e da lei geral de reconhecimento das qualificações profissionais da UE), o monopólio do diploma é absoluto. É precisamente aí que o auto-mecânico fica impotente.
- E no direito da imigração: o critério salarial reduzido pressupõe um diploma de uma instituição designada (top 200 de rankings reconhecidos), o ano de procura de emprego está vinculado ao diploma e a valorização de diplomas é feita através da Nuffic/IDW. Quem seguiu um percurso autodidata nem sequer entra no país.
O que nos espera é uma escolha entre dois caminhos: a modularização do direito de qualificação (enquadramento legal das microcredenciais, validação da aprendizagem informal, uma conta de aprendizagem), ou um grupo crescente de pessoas muito competentes sem estatuto jurídico. O segundo caminho é, por enquanto, mais provável, porque o primeiro exige que o Estado abdique do controlo sobre o que conta como conhecimento.
5. Não existe rendimento de base; o que existe é a condicionalidade
A resposta popular ao desaparecimento do trabalho é o rendimento mínimo: quem já não tem cargo/emprego, recebe um nível mínimo. Essa ideia merece contestação jurídica.
Os Países Baixos não têm um rendimento básico. Os Países Baixos têm assistência social (bijstand): com teste de meios e património, com norma de partilha de custos, com obrigações de trabalho e reintegração e contrapartidas. O artigo 20.º, n.º 3, da Constituição (Gw) estabelece “um direito à assistência social a regular por lei” – um direito social fundamental, uma norma de instrução ao legislador, não uma pretensão diretamente invocável; o artigo 120.º da Constituição exclui a fiscalização da constitucionalidade das leis. A nível internacional, os artigos 12.º e 13.º da Carta Social Europeia (CSE) e o artigo 9.º do PIDESC oferecem pouco apoio direto.
A partir de 1 de janeiro de 2026, entrou em vigor a primeira fase da Lei da Participação em equilíbrio: mais de vinte medidas, mais personalização, menos sanções, de forma faseada até 2027, com componentes a aguardar a Lei de fiscalização da segurança social. Uma melhoria real. Mas a arquitetura não muda: o rendimento continua a ser uma recompensa pela disponibilidade para voltar a ter uma função.
A resposta jurídica ao desaparecimento do trabalho nos Países Baixos não é, portanto, uma libertação, mas uma verificação. Essa é a lição do caso dos subsídios (toeslagenaffaire) e do SyRI (Tribunal de Haia, 5 de fevereiro de 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:865), em que o modelo de risco foi considerado incompatível com o artigo 8.º da CEDH. Quanto maior o grupo sem função, maior a necessidade do Estado de verificar se isso é, de facto, o caso. Quem espera um rendimento básico deve primeiro explicar como a nossa ordem jurídica se despede da condicionalidade. Nada na atual agenda legislativa aponta nesse sentido.
6. A dependência invisível: o próximo direito fundamental?
O século XX emancipou o ser humano do ponto de vista jurídico. As dependências formais – de estatuto, de senhor, de igreja, de empregador – foram eliminadas ou regulamentadas. Contudo, surgiu uma dependência que o direito dificilmente consegue detetar, porque não é formal: a dependência de mentalidade, de comportamento, de reação emocional. Ninguém obriga; a oferta é voluntária e o sistema é confortável. É precisamente por isso que as garantias clássicas não conseguem ter qualquer alcance sobre isso. Sobre este tema, escrevemos anteriormente o artigo “Por que é que a inteligência artificial é uma advogada terrível“.
Aqui reside a lacuna no nosso sistema de direitos fundamentais. O artigo 11.º da Constituição protege a inviolabilidade do corpo. O artigo 10.º da Constituição e o artigo 8.º da CEDH protegem a vida privada, na qual o TEDH lê a autonomia pessoal (Pretty c. Reino Unido, 29 de abril de 2002, n.º 2346/02). O RGPD protege os dados sobre si. Mas nada na Constituição protege a formação da sua própria visão do mundo — a competência que precede todos os outros direitos fundamentais, pois sem um juízo próprio, a liberdade de expressão é uma casca vazia.
Os primeiros contornos jurídicos são visíveis, mas trata-se de direito do consumidor e das plataformas, não de direito constitucional:
- Regulamento da IA, art. 5.º, n.º 1, alíneas a) e b): proibição de técnicas manipuladoras e de exploração de vulnerabilidades que perturbem substancialmente o comportamento e causem danos significativos. O limiar é elevado.
- DSA (Regulamento (UE) 2022/2065): art. 25.º (dark patterns), art. 27.º (transparência dos sistemas de recomendação), art. 38.º (opção sem perfilamento em plataformas de muito grande dimensão).
- A Digital Fairness Act: proposta prevista para o quarto trimestre de 2026, como desenvolvimento da Agenda do Consumidor 2030, focada em dark patterns, design viciante, marketing de influenciadores e personalização manipuladora.
- Internacional: a ascensão dos direitos neuro (UNESCO, Chile, vários estados americanos).
O que nos espera é, presumivelmente, o debate constitucional da década de trinta: existe um direito à integridade mental ou à liberdade cognitiva e, em caso afirmativo, contra quem? O direito fundamental clássico funciona verticalmente; esta dependência é horizontal e comercial. Por isso, a resposta virá primeiro do direito do consumidor e do produto, e só mais tarde – se é que virá – da Constituição.
7. Seis perspetivas para a prática neerlandesa
- Ondas de despedimentos com base na alínea a), com uma doutrina de recolocação sob pressão. A questão central será saber se a “formação” no art. 7:669, n.º 1, do Código Civil (BW) inclui também a requalificação para outra família de funções. A resposta atual (esforço razoável, dentro do prazo de aviso prévio) não foi construída para esta escala.
- Uma mudança no direito de qualificação – com um paradoxo. Quanto mais o algoritmo atribui, fixa o preço e avalia o trabalho, mais autoridade e integração, e, portanto, mais rapidamente se configura a relação de trabalho (Deliveroo, Supremo Tribunal 24 de março de 2023, ECLI:NL:HR:2023:443; Uber, Supremo Tribunal 21 de fevereiro de 2025, ECLI:NL:HR:2025:319, no qual o Supremo Tribunal deixou expressamente o desenvolvimento do direito ao legislador). Acrescente-se a presunção jurídica VBAR – após a nota de alteração de 10 de março de 2026, resta apenas a presunção jurídica para tarifas inferiores a cerca de 38 €/hora – além da Lei do trabalho em plataformas, e o quadro está completo: o direito dá resposta ao apelo por autonomia com a oferta de proteção. Não se trata de uma contradição, mas de uma tensão sobre a qual iremos litigar durante dez anos.
- O direito da imigração torna-se o laboratório mais rigoroso. Os critérios salariais são indexados para cima enquanto as funções que os preenchiam se vão degradando; o trabalhador migrante que perde o seu emprego tem três meses. E a avaliação em si é cada vez mais automatizada, enquanto o regime de alto risco do Anexo III, ponto 7 (migração e asilo) foi adiado até dezembro de 2027. Em nenhum lugar a distância entre a técnica e a garantia é tão grande como na fronteira. Para a prática, isto significa que: os artigos 22.º e 15.º do RGPD, os artigos 3:2 e 3:46 da Awb (Lei do Procedimento Administrativo) e os princípios da boa administração são os instrumentos — e não o Regulamento de IA.
- Direito da educação e qualificação: pressão legal sobre o monopólio do diploma, com microcredenciais e validação como objetivo central.
- Segurança social: não um rendimento básico, mas uma acentuação do Estado de verificação, contida no artigo 8.º da CEDH e no RGPD.
- Direitos fundamentais: integridade mental como ponto na agenda, primeiro via Bruxelas, só depois via Haia.
8. Conclusão
A discussão sobre o ser humano do século XXI é, na maioria das vezes, travada de forma existencial: formar-se a si próprio ou ser posto de lado. Juridicamente, a questão é mais incisiva. Não se trata de saber se seremos pessoas ou funções, mas de saber se o direito aprende a reconhecer a pessoa antes de a função se dissipar. Com efeito, enquanto a função constituir o suporte jurídico da pessoa, a posição jurídica desaparece juntamente com a função.
Isto não é um problema filosófico. É uma tarefa legislativa – e, em certos aspetos, um risco processual que já se encontra hoje sobre a mesa dos clientes.
