ფულადი ნაკადების, მმართველობის, საკუთარი პენსიის და შეფასების მომენტების შესახებ
შესავალი
როდესაც საწარმოს აქტივები ქორწინებაში შეძენილი ქონების ნაწილია, განქორწინება გარდაუვალად გადადის კორპორატიული სამართლის სფეროში. მაშინ, როდესაც ქონებრივ ურთიერთობებში დაყოფა პირველ რიგში არითმეტიკული სავარჯიშოა, საწარმოების შემთხვევაში ის ეხება მმართველობას, დაფინანსების სტრუქტურასა და ფისკალურ უწყვეტობას.
ძირითადი კითხვა არ არის მხოლოდ ის, თუ როგორ უნდა მოხდეს გაყოფა, არამედ ის, თუ რა პირობებში შეიძლება გაყოფა განხორციელდეს საწარმოს უწყვეტობის არსებითი ხელყოფის გარეშე. ამისათვის საჭიროა ფულადი ნაკადების, მმართველობითი კომპეტენციების, საპენსიო ვალდებულებების, შეფასების მეთოდოლოგიისა და ფისკალური ლატენტურობების ერთიანი შეფასება. რომელიმე ამ ფაქტორის იზოლირებული მიდგომით შეფასება თითქმის ყოველთვის იწვევს სისტემის სხვა ნაწილებში დარღვევებს.
გადახდისუნარიანობა და ფულადი ლიკვიდობა: განსხვავება შედეგსა და ლიკვიდურობას შორის
ალიმენტის და გაყოფის (განაწილების) განხილვებისას ხშირად იყენებენ საბუღალტრო შედეგს. ეს მიდგომა ვერ ხედავს სხვაობას მოგებასა და ლიკვიდურობას შორის.
ოპერაციული ფულადი ნაკადი წარმოადგენს ფაქტობრივი გადახდისუნარიანობის შეფასების შესაბამის საცნობარო წერტილს. ინვესტიციებმა, საბრუნავი კაპიტალის ცვლილებებმა და დაფინანსების ვალდებულებებმა შესაძლოა გამოიწვიოს ის, რომ მომგებიანმა საწარმომ მიუხედავად ამისა გამოიმუშაოს შეზღუდული თავისუფალი ფულადი ნაკადები. თავისუფალი ფულადი ნაკადი — თანხა, რომელიც რჩება საწარმოს შენარჩუნებისთვის საჭირო ინვესტიციებისა და აუცილებელი დაფინანსების ხარჯების შემდეგ — განსაზღვრავს რეალურ შესაძლებლობებს კერძო ამოღებებისა და ზედმეტად/დამატებით გადანაწილებასთან დაკავშირებული ვალდებულებების შესასრულებლად.
შეფასების ან ალიმენტის შეთანხმება, რომელიც არ ითვალისწინებს ამ ლიკვიდურობის რეალობას, ქმნის დაძაბულობას ქონებრივ-სამართლებრივ მოთხოვნებსა და კორპორატიული სამართლის უწყვეტობას შორის.
საკუთარი პენსია და ფისკალური სანქციების რისკები
დირექტორ-აქციონერების შემთხვევაში განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს (ისტორიულ) პენსიას საკუთარი მმართველობით. დაბალი საპროცენტო განაკვეთის გარემოში ეკონომიკური უკმარისობა გამონაკლისი არ არის. თუ განქორწინების პროცესში საპენსიო უფლებები მატერიალურად დათმობილი ხდება, ეს შეიძლება დაკვალიფიცირდეს როგორც აკრძალული ქმედება ფისკალური თვალსაზრისით.
სანქცია მნიშვნელოვანია: საგადასახადო დაბეგვრა ეკონომიკური ბრუნვის ღირებულების მიხედვით, დამატებული რევიზიის პროცენტით (revisierente). ჯამურმა საგადასახადო ტვირთმა შესაძლოა დაახლოებით 72%-ს მიაღწიოს. ამგვარად, სამოქალაქო სამართლებრივი სურვილი საბოლოო ანგარიშსწორების შესახებ შესაძლოა შევიდეს წინააღმდეგობაში იმპერატიულ საგადასახადო შედეგებთან.
გარდა ამისა, ყოფილი პარტნიორის სასარგებლოდ განსახორციელებელმა შენატანმა სტრუქტურული დაფარვის დეფიციტის პირობებში შესაძლოა დაძაბულობა გამოიწვიოს გონივრულობისა და სამართლიანობის პრინციპებთან მიმართებაში. დივიდენდების პოლიტიკა და ანგარიშები (current ანგარიშ-ურთიერთობები) ამ კონტექსტში კრიტიკულად უნდა შეფასდეს, ვინაიდან ისინი გავლენას ახდენენ დაფარვის კოეფიციენტზე და, შესაბამისად, საგადასახადო რისკის პროფილზე.
უფლებამოსილება ხელმძღვანელობისთვის და მართვის რეჟიმი დაშლის (შეწყვეტის) შემთხვევაში
საკითხი იმის შესახებ, თუ ვინ არის უფლებამოსილი განახორციელოს სამეწარმეო ქონების მართვასთან დაკავშირებული ქმედებები, არ არის მხოლოდ თეორიული. ქმედებები, რომლებიც სცილდება ბიზნესის ჩვეულებრივ მართვას – მაგალითად, უზრუნველყოფის საშუალებების დაწესება ან რესტრუქტურიზაცია – შესაძლოა დაექვემდებაროს თანხმობის მოთხოვნას.
ქონებრივი ერთობის დაშლის შემდეგ დგება შუალედური ფაზა, როდესაც ქონების გაყოფა ჯერ არ მომხდარა, თუმცა საწარმომ ფუნქციონირება უნდა გააგრძელოს. ამ პერიოდში უნდა მოიძებნოს ბალანსი მართვადობასა და არამეწარმე მეუღლის ქონებრივი მდგომარეობის დაცვას შორის. გამჭვირვალობა და თავშეკავება აქ არ არის მხოლოდ რეკომენდაცია, არამედ სამართლებრივად ძალმოსილი გადაწყვეტილების მიღების წინაპირობაა.
გაყოფა და პასუხისმგებლობა
ვალები არ ნაწილდება როგორც აქტივების კომპონენტი, არამედ ყოფილი მეუღლეებს შორის ვალდებულებების ტვირთის განაწილების თანაფარდობა, პრინციპში, რჩება იგივე. სოლიდარული პასუხისმგებლობა შეიძლება გაგრძელდეს დაშლის შემდეგაც, თუმცა მოთხოვნის დაკმაყოფილება შემოიფარგლება მხოლოდ იმით, რაც განაწილების შედეგად იქნა მიღებული.
საწარმოთა სამართლის პერსპექტივიდან, სამეწარმეო ქონების მეწარმისთვის დროულად გადაცემა ხშირად მიზანშეწონილია. ხანგრძლივი გაუყოფლობა იწვევს გაურკვევლობას კრედიტორებისთვის და შესაძლოა შეასუსტოს საწარმოს დაფინანსების პოზიცია.
შეფასება: მეთოდი, შეფასების თარიღი და დაფინანსების შესაძლებლობა
საწარმოს ღირებულება დამოკიდებულია კონტექსტზე. განქორწინების საქმეებში, როგორც წესი, აქცენტი კეთდება საქმიანობის გაგრძელებაზე, რაც ნიშნავს, რომ ლიკვიდაციის ღირებულებები ნაკლებად რელევანტურია, ვიდრე going concern-ის შეფასებები.
გავრცელებული მეთოდებია აქტივ-პასივების მიდგომა, მოგების მულტიპლიკატორი და დისკონტირებული ფულადი ნაკადების მეთოდი (DCF). განსაკუთრებით DCF მეთოდი შეესაბამება უწყვეტობის პრინციპს, თუმცა მგრძნობიარეა მომავალი ფულადი ნაკადების შესახებ დაშვებებისა და გამოყენებული კაპიტალის საშუალო შეწონილი ღირებულების (WACC) მიმართ. მეთოდისა და პარამეტრების არჩევანი საჭიროა მკაფიოდ და გადამოწმებადი ფორმით იყოს დასაბუთებული.
შეფასების თარიღი ცალკე განხილვის საგანია. ფაქტობრივი გაყოფის მომენტთან მიბმა ლოგიკურია, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც გონივრულობა და სამართლიანობა სხვა თარიღის გამოყენებას მოითხოვს. გადამწყვეტია ის, რომ არჩეული ღირებულება ფინანსურად უზრუნველყოფილი უნდა იყოს. თეორიულად სწორი შეფასება რეალური დაფინანსების შესაძლებლობის გარეშე სამართლებრივად შესაძლოა არსებობდეს, მაგრამ ეკონომიკურად არასტაბილურია.
გადავადებული საგადასახადო მოთხოვნები
ლატენტური საგადასახადო ვალდებულებები არსებითად მოქმედებს წმინდა ქონებრივ მდგომარეობაზე. საკითხი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იქნას ეს ვალდებულებები გათვალისწინებული – ნომინალური თუ მიმდინარე ღირებულებით – შესაძლოა მნიშვნელოვნად შეცვალოს გაყოფის შედეგი.
გადამწყვეტია თანმიმდევრულობა: საგადასახადო ლატენტურობა უნდა შეფასდეს ძირითადი აქტივისათვის არჩეული შეფასების საფუძვლის შესაბამისად. გარდა ამისა, მნიშვნელოვანია, არის თუ არა (და რა ვადაში) რეალიზაციის შესაძლებლობა საკმარისად სავარაუდო. საგადასახადო ლატენტურობის დაუსაბუთებელი ან არათანმიმდევრული ასახვა შედეგს სასამართლოში გასაჩივრების/დაცვის თვალსაზრისით მოწყვლადს ხდის.
ხშირად დაშვებული შეცდომები
პრაქტიკაში რამდენიმე სტრუქტურული მცდარი წარმოდგენა მეორდება. პირველ რიგში, მოგების გათანაბრება ხელმისაწვდომ ლიკვიდურობასთან. ეს იწვევს ისეთ ვალდებულებებს, რომლებიც არ შეესაბამება ფაქტობრივ ფულად ნაკადებს.
გარდა ამისა, არასტანდარტული მართვის ქმედებებზე თანხმობის მოთხოვნა ხშირად არასათანადოდ ფასდება, რაც ქმნის გარიგების ბათილობისა და შიდა პასუხისმგებლობის რისკებს.
გარდა ამისა, საკუთარი პენსიის (pensioen in eigen beheer) ეკონომიკური დაფარვა არასაკმარისად არის სათანადოდ შეფასებული საგადასახადო კუთხით, რის გამოც იგნორირებულია სანქციების რისკები.
ასევე, ლატენტური საგადასახადო მოთხოვნები ყოველთვის არ არის თანმიმდევრულად ან სათანადოდ დასაბუთებულად გათვალისწინებული შეფასებაში.
და ბოლოს, ხშირად წარმოდგენილია შეფასების შედეგი დაფინანსების რეალობასთან შემოწმების გარეშე, რაც ძირს უთხრის გაყოფის განხორციელებადობას.
დასკვნა
მეწარმის განქორწინება არ შეიძლება დაიყვანოს მხოლოდ სამოქალაქო სამართლებრივ დაყოფის საკითხამდე. ის ეხება თავად საწარმოს სტრუქტურასა და უწყვეტობას. ფულადი ნაკადები, მმართველობა, ფისკალური რისკები და შეფასება ქმნის ინტეგრირებულ სისტემას; ერთ კომპონენტში ჩარევა გავლენას ახდენს დანარჩენებზე.
სამართლებრივად გამართული და ეკონომიკურად განხორციელებადი ანგარიშსწორებისთვის საჭიროა ერთიანი მიდგომა, რომლის ფარგლებშიც შეფასება, ფისკალური დამუშავება და დაფინანსებადობა ერთმანეთთან არის შეთანხმებული. მხოლოდ ამ გზით შეიძლება თავიდან ავიცილოთ, რომ ქონებრივმა ანგარიშსწორებამ არსებითად ჯანსაღი საწარმოს უწყვეტობას არაპროპორციულად მიაყენოს ზიანი.
