ბაზარზე წვდომა, როგორც შრომის ბაზრის რეგულირების ინსტრუმენტი
1. შესავალი
„მუშაკების დროებით დასაქმებაში დათმობის შესახებ“ კანონით (Wtta) კანონმდებელი ირჩევს ნიდერლანდებში შრომის დროებით დათმობის სფეროს რეგულირების ფუნდამენტურ რეორგანიზაციას. მაშინ, როდესაც წარსულში დარღვევებთან ბრძოლა ძირითადად ხორციელდებოდა სამოქალაქო-სამართლებრივი პასუხისმგებლობის კონსტრუქციების, ფისკალური გარანტიებისა და კერძო სერტიფიცირების სისტემების მეშვეობით, ახლა არჩეულია საჯარო-სამართლებრივი დაშვების სისტემა. 2027 წლის 1 იანვრიდან დაგეგმილი ამოქმედება აღნიშნავს არა მხოლოდ ახალ სამართლებრივ ვალდებულებას, არამედ სისტემურ ცვლილებას იმის შესახებ, თუ როგორ აყალიბებს სახელმწიფო შრომის დროებით დათმობის ბაზარს.
ახალი კანონის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ დამქირავებლებს (დასაქმებულების დროებით მიმწოდებლებს) აღარ ექნებათ უფლებამოსილება შესაბამისი ნებართვის გარეშე დროებით დაასაქმონ/უზრუნველყონ მუშახელი. ამრიგად, ბაზარზე წვდომა დამოკიდებული ხდება წინასწარ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ გადაწყვეტილებაზე. ეს ნიშნავს, რომ აქცენტი გადადის შემდგომ, რეპრესიულ აღსრულებაზე დაფუძნებული კონტროლიდან წინასწარ რეგულირებაზე. ამ თვალსაზრისით, სისტემა შეესაბამება ნებართვების ისეთ რეჟიმებს, რომლებიც მოქმედებს ძლიერ რეგულირებად ბაზრებზე, მაგალითად ფინანსურ სექტორში ან აზარტული თამაშების ბაზარზე, სადაც ბაზრის მთლიანობა კონტროლდება წვდომის შემოწმების გზით.
2. დაშვების სისტემის ნორმატიული ფონი
დანერგვის შესახებ ანგარიშში ხაზგასმულია, რომ Wtta მიზნად ისახავს ბოლო მოუღოს არაკეთილსინდისიერ პრაქტიკას, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც დაუცველი შრომითი მიგრანტები აწყდებიან ანაზღაურების შემცირებას, საცხოვრებლის ცუდ პირობებს და სქემებს, რომლებიც გვერდს უვლიან სოციალური უზრუნველყოფისა და საგადასახადო ვალდებულებებს. კანონმდებელი დაშვების სისტემას (toelatingsstelsel) მკაფიოდ განიხილავს, როგორც „ფსკერისკენ რბოლის“ შესაჩერებელ საშუალებას, რათა კონკურენცია კვლავ პირველ რიგში ხარისხზე და არა ფასზე იყოს დაფუძნებული.
ეს ნორმატიული მიდგომა იურიდიულად რელევანტურია. დაშვების სისტემა, არსებითად, წარმოადგენს სამეწარმეო თავისუფლებისა და მომსახურების თავისუფალი გადაადგილების შეზღუდვას. ასეთი შეზღუდვები გამართლებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი ემსახურება ლეგიტიმურ მიზანს და არის პროპორციული. დასაქმებულთა დაცვაზე, სამართლიან კონკურენციასა და ბაზრის გამჭვირვალობაზე აქცენტი ამ კონტექსტში ახალი რეჟიმის გამართლების საფუძველს წარმოადგენს.
3. ნიდერლანდების სესხების გაცემის ბაზრის ორგანო (Nederlandse Autoriteit Uitleenmarkt), როგორც ბაზრის „მარეგულირებელი“
Wtta-ს განხორციელებისთვის სოციალურ საქმეთა და დასაქმების სამინისტროს ფარგლებში იქმნება ახალი სამსახური: ნიდერლანდების გაქირავების ბაზრის ორგანო (NAU). NAU პასუხისმგებელი იქნება დაშვების შესახებ და გათავისუფლების (გათავისუფლების) შესახებ გადაწყვეტილებების მიღებაზე, ინსპექციური დაწესებულებების დანიშვნაზე, საჯარო რეესტრის მართვასა და ბაზრიდან მიღებული სიგნალების ანალიზზე. გარდა ამისა, მას ექნება რეფლექსური და საკონსულტაციო როლი სისტემის ფუნქციონირებასთან დაკავშირებით.
მიუხედავად იმისა, რომ NAU ფორმალურად რჩება სამინისტროს ნაწილად, ის პოზიციონირდება როგორც დამოუკიდებელი ფუნქციის მქონე ორგანო. დანერგვის შესახებ ანგარიშში ხაზგასმულია, რომ დამოუკიდებლობა, კომპეტენტურობა და სანდოობა არსებითია, მათ შორის იმიტომ, რომ დაშვების შესახებ გადაწყვეტილებებს შეიძლება ჰქონდეს მნიშვნელოვანი შედეგები გამქირავებლებისთვის, დასაქმებულებისა და დამსაქმებლებისთვის. ამით NAU ფაქტობრივად ჩამოყალიბდება როგორც „ბაზრის მმართველი“: ორგანო, რომელიც მხოლოდ ინდივიდუალური განაცხადების შეფასებით არ შემოიფარგლება, არამედ ზედამხედველობს მთელი სექტორის მთლიანობასა და განვითარებას.
იურიდიული თვალსაზრისით, დაშვებისა და დანიშვნის შესახებ გადაწყვეტილებები კვალიფიცირდება როგორც ადმინისტრაციული აქტები (beschikkingen) ზოგადი ადმინისტრაციული სამართლის კანონის (Awb - Algemene wet bestuursrecht) გაგებით. ეს გულისხმობს, რომ სამუშაო ძალის გამცემებს შეუძლიათ შეიტანონ اعتراضი და სარჩელი, და რომ NAU ვალდებულია დაიცვას ადმინისტრაციის კეთილსინდისიერების ზოგადი პრინციპები, მათ შორის მზრუნველობის, დასაბუთებისა და პროპორციულობის პრინციპები. დაშვების ეკონომიკური მნიშვნელობის გათვალისწინებით, მოსალოდნელია, რომ ადმინისტრაციული სასამართლო მომდევნო წლებში შეიმუშავებს სახელმძღვანელო პრეცედენტულ სამართალს NAU-ს შეფასების უფლებამოსილების ფარგლების შესახებ.
4. საჯარო-კერძო განზომილება: ინსპექტირების ორგანოები
სისტემის თვალსაჩინო ელემენტია კერძო საინსპექციო დაწესებულებების ცენტრალური როლი. NAU-ს მიერ დანიშნული დაწესებულების საინსპექციო ანგარიში, პრინციპში, დაშვების წინაპირობაა. ეს დაწესებულებები ჯერ უნდა აკრედიტდეს Raad voor Accreditatie-ის მიერ და შემდეგ ინიშნებიან NAU-ს მიერ.
აქ იქმნება მრავალშრიანი სტრუქტურა, რომელშიც კერძო მხარეები არსებით როლს ასრულებენ საჯარო სამართლებრივი დაშვების რეჟიმში. ამის შესაბამისად, ინსპექციის (შემოწმების) ორგანოების ხარისხი და დამოუკიდებლობა გადამწყვეტია გამცემების/დროებით მუშახელის გამცემების სამართლებრივი მდგომარეობისთვის. ამავდროულად, NAU ინარჩუნებს საკუთარ პასუხისმგებლობას საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებაზე. კითხვა იმის შესახებ, თუ რამდენად შეუძლია NAU-ს გადაუხვიოს დადებითი ინსპექციის ანგარიშიდან — მაგალითად, დამატებითი სიგნალების საფუძველზე — სავარაუდოდ, გახდება იურიდიული დისკუსიის საგანი.
5. მოსაკრებლების დაფინანსება და პროპორციულობა
NAU ფინანსდება ხარჯების დამფარავი მოსაკრებლების მეშვეობით. გამქირავებლები იხდიან საფასურს დაშვების ან გამონაკლისის პროცედურისთვის და შემდგომში ყოველწლიურ შენატანს, სანამ ისინი რეგისტრირებულნი არიან რეესტრში. დაშვების პროცედურის საფასური კანონით შეზღუდულია 3.611 ევროთი.
საფასურები უნდა შეესაბამებოდეს ხარჯების ანაზღაურების პრინციპს და ეფუძნებოდეს დაგეგმილ შესრულების ხარჯებს, განაწილებულს რამდენიმე წელზე. ამასთან, განასხვავებენ საწყის ფაზას და სტრუქტურულ ფაზას. კანონმდებელმა ასევე აიღო ვალდებულება უზრუნველყოს საფასურების გამოთვლისა და განკარგვის სრული გამჭვირვალობა.
დაფინანსების სისტემა პროპორციულობის პრინციპის ჭრილში აჩენს კითხვებს. კერძოდ, მცირე გამსესხებლებისთვის ფინანსური ბარიერი შეიძლება არსებითად მაღალი იყოს. დიფერენციაცია კომპანიის ზომის მიხედვით ბრუნვის საფუძველზე შეიძლება გააძლიეროს პროპორციულობა, თუმცა ის იურიდიულად გამყარებული უნდა იყოს სათანადო დასაბუთებით. მოსალოდნელია, რომ ასევე წარმოიშობა ადმინისტრაციულსამართლებრივი პროცედურები, რომლებიც დაკავშირებულია საფასურის დაწესებასთან.
6. გარდამავალი სამართალი და დროებითი მოწყვლადობები
Wtta-ს განსაკუთრებული ელემენტია გარდამავალი სამართალი. გამქირავებლებს, რომლებიც დროულად დარეგისტრირდებიან და 2027 წლის 1 ივლისამდე წარადგენენ განაცხადს, უფლება აქვთ გააგრძელონ საქმიანობა ფორმირების ეტაპის განმავლობაში, საინსპექციო ანგარიშის გარეშეც კი. ეს ნიშნავს, რომ საჯარო რეესტრში საწყის ეტაპზე შეიძლება იყვნენ ისეთი გამქირავებლებიც, რომლებიც ჯერ სრულად არ არიან შემოწმებულნი.
ეს კონსტრუქცია პრაგმატულია, თუმცა სამართლებრივად არ არის დაძაბულობის გარეშე. ერთი მხრივ, ის ხელს უშლის ბაზრის დესტაბილიზაციას ინსპექტირების შესაძლებლობების არარსებობის პირობებში. მეორე მხრივ, ამან შეიძლება გამოიწვიოს გაურკვევლობა დასაქმებულ/დამქირავებელ მხარეებში და რეპუტაციული ზიანი გამცემ/მოიჯარადრე მხარეებს, თუ განაცხადი მოგვიანებით უარყოფილი იქნება. NAU ხაზს უსვამს, რომ ამ ეტაპზე სიგნალები შეიძლება განსაკუთრებით მძიმე იყოს და საინსპექციო ანგარიშის გარეშეც კი გამოიწვიოს უარყოფა ან გაუქმება. ეს კიდევ ერთხელ უსვამს ხაზს ფრთხილი და გამჭვირვალე დასაბუთების მნიშვნელობას.
7. მმართველობა და განხორციელებადობა
დანერგვის შესახებ ანგარიში მიუთითებს Gateway-ის მიმოხილვაზე, სადაც დასკვნაა, რომ დროული განხორციელება შესაძლებელია, მაგრამ დაგეგმვა ამბიციური და სარისკოა. კერძოდ, ICT სისტემების განვითარება, პერსონალის დაკომპლექტება და საკმარისი ინსპექციის დაწესებულებების დროული დანიშვნა კრიტიკული ფაქტორებია.
დაგეგმვა ითვალისწინებს რეგისტრაციის ფანჯრის გახსნას 2026 წლის ბოლოს, შეფასების დაწყებას 2027 წელს და დაშვების ვალდებულების ფაქტობრივ აღსრულებას 2028 წლის 1 იანვრიდან. სისტემის ფაქტობრივი ფუნქციონირება, შესაბამისად, სრულად მხოლოდ 2028 წლის შემდეგ წლებში გამოჩნდება. პირველი წლები არსებითად ექსპერიმენტულ ხასიათს ატარებს, რომლის ფარგლებშიც პრაქტიკული გამოცდილება ხელს შეუწყობს შემდგომი პოლიტიკის შემუშავებას.
8. დასკვნა
Wtta ნერგავს შრომის ბაზრის რეგულირების ფუნდამენტურად ახალ მიდგომას, სადაც ბაზარზე წვდომა ხდება მთავარი ინსტრუმენტი მთლიანობისა და დასაქმებულთა დაცვის უზრუნველსაყოფად. NAU-ს შექმნა აღნიშნავს ამ კურსის ცვლილების ინსტიტუციურ გამყარებას. გაქირავების სექტორი ამით ექვემდებარება საჯარო სამართლებრივი ბაზრის ზედამხედველობის ფორმას, რომელიც მანამდე ამ მასშტაბით არ არსებობდა.
სისტემის იურიდიული მნიშვნელობა მნიშვნელოვანწილად განისაზღვრება იმით, თუ როგორ იყენებს NAU მის შეფასების ფარგლებს, რამდენად გულმოდგინედ ეკიდება ის სიგნალებსა და ინსპექციის ანგარიშებს და რამდენად პროპორციულად ნაწილდება ფინანსური ტვირთი. მომდევნო წლებში გაირკვევა, რეალურად უწყობს თუ არა ხელს დაშვების სისტემა არაკეთილსინდისიერი პრაქტიკის შეწყვეტას, თუ ჩნდება თავის არიდების ახალი სტრატეგიები. ნებისმიერ შემთხვევაში, იურიდიული პრაქტიკისთვის იქმნება ახალი და დინამიური სფერო, სადაც ადმინისტრაციული სამართალი, შრომის სამართალი და ბაზრის სამართალი ინტენსიურად გადაიკვეთება.
