Perang yang berkelanjutan dan ketidakpastian yang terus berlanjut

Pendahuluan

Arahan Perlindungan Sementara (RTB) untuk pengungsi Ukraina di Uni Eropa baru saja diperpanjang kembali, kini hingga 4 Maret 2027. Perpanjangan ini mencerminkan realitas yang diakui bahwa kepulangan dalam skala besar belum menjadi opsi untuk saat ini. Namun, di balik perpanjangan formal ini terdapat tugas hukum dan sosial yang rumit: bagaimana kita memastikan perlindungan yang memadai dan berkelanjutan bagi pengungsi Ukraina di Belanda dan Eropa dalam situasi perang dan ketidakpastian yang berkepanjangan?

Laporan Clingendael terbaru Perang yang berkelanjutan, ketidakpastian yang terus berlanjut (Juni 2025) memberikan analisis terperinci mengenai faktor-faktor yang memengaruhi kemungkinan kepulangan. Artikel ini memaparkan poin-poin utama dari laporan tersebut, merefleksikan implikasinya bagi praktik di Belanda, dan mengeksplorasi pertanyaan hukum seputar transisi ke status alternatif.

Perpanjangan Arahan Perlindungan Sementara

Uni Eropa telah memperpanjang penerapan RTB bagi pengungsi Ukraina selama satu tahun lagi. Dengan demikian, pembuat undang-undang Eropa secara implisit mengakui bahwa kepulangan yang berkelanjutan ke Ukraina tidak realistis bagi sebagian besar pengungsi selama perang masih berlangsung. Perpanjangan ini disertai dengan diskusi di tingkat Uni Eropa mengenai strategi jangka panjang yang lebih luas, di mana status tinggal alternatif dan kepulangan bertahap memainkan peran.

Di Belanda, perpanjangan ini menegaskan kewajiban berkelanjutan untuk menyediakan penampungan, perumahan, dan integrasi. Namun, perpanjangan ini juga menimbulkan pertanyaan hukum mengenai transisi dari perlindungan sementara ke bentuk tempat tinggal yang lebih permanen. Komisi Eropa mendorong negara-negara anggota untuk membuka status alternatif guna mencegah sistem suaka nasional berada di bawah tekanan lebih lanjut.

Faktor-faktor yang menghambat kepulangan

Laporan Clingendael menguraikan empat faktor utama yang memengaruhi kemungkinan dan niat untuk kembali:

Durasi konflik: Perang tampaknya terus berlanjut dalam kebuntuan atau perang intensitas rendah yang berkepanjangan. Terobosan diplomatik belum tercapai, dan negosiasi baru tidak menghasilkan hasil yang berarti. Selama konflik berlanjut, kepulangan bagi banyak orang tetap tidak aman atau tidak menarik.
Intensitas pertempuran: Konflik telah meningkat kembali dalam beberapa bulan terakhir dengan pengeboman berat dan serangan pesawat nirawak (drone). Hal ini meningkatkan risiko bagi warga sipil, menghancurkan infrastruktur, dan mengurangi prospek kemanusiaan di sebagian besar wilayah Ukraina.
Wilayah pendudukan atau wilayah yang dibebaskan: Garis depan relatif stabil, namun Rusia terus memperoleh wilayah di timur dan utara. Wilayah yang dibebaskan sering kali mengalami kerusakan parah. Kemungkinan untuk kembali dengan aman ke wilayah pendudukan atau wilayah yang baru saja dibebaskan tetap tidak pasti.
Situasi ekonomi dan rekonstruksi: Ukraina berjuang dengan penurunan pertumbuhan, inflasi tinggi, dan rekonstruksi yang rapuh. Meskipun pengangguran menurun dan bantuan asing menutupi defisit anggaran, pemulihan ekonomi tetap rapuh dan rentan terhadap eskalasi militer.

Faktor-faktor ini menggarisbawahi bahwa kepulangan dalam skala besar tidak dapat dicapai dalam waktu dekat, bahkan jika terjadi gencatan senjata. Selain itu, terdapat risiko nyata bahwa kelompok rentan akan jatuh ke dalam kemiskinan atau bahaya saat kembali.

Migrasi lanjutan dan status alternatif

Laporan tersebut menunjukkan bahwa banyak pengungsi Ukraina menginginkan status yang lebih permanen setelah tinggal selama beberapa tahun di Belanda dan negara anggota Uni Eropa lainnya. Terdapat indikasi permintaan yang meningkat untuk status alternatif, seperti izin tinggal reguler berdasarkan pekerjaan atau penyatuan keluarga, atau permohonan suaka bagi individu dengan profil risiko pribadi.

Komisi Eropa mendorong negara-negara anggota untuk memfasilitasi transisi ke status alternatif, antara lain untuk meringankan tekanan pada sistem suaka. Pada saat yang sama, laporan Clingendael menandakan risiko bahwa kelompok rentan, yang tidak dapat mencapai kemandirian ekonomi, akan terabaikan.

Dalam konteks Belanda, ini berarti bahwa pemerintah kota, IND (Imigratie- en Naturalisatiedienst - badan imigrasi Belanda), dan instansi terkait lainnya harus siap menghadapi kemungkinan pergeseran dari perlindungan sementara kolektif ke prosedur individu. Pendampingan hukum, informasi, dan penanganan yang disesuaikan akan menjadi sangat krusial.

Mandat hukum untuk perlindungan

Perpanjangan RTB (Richtlijn Tijdelijke Bescherming - Arahan Perlindungan Sementara) menegaskan kewajiban Belanda untuk menjamin tingkat perlindungan yang memadai. Namun, dengan prospek tinggal jangka panjang, muncul pertanyaan tentang bagaimana hal ini akan dituangkan ke dalam kebijakan dan undang-undang.

Fasilitas penampungan, perumahan, dan fasilitas partisipasi saat ini pada awalnya dirancang untuk penampungan darurat sementara. Namun, praktiknya menunjukkan bahwa banyak pengungsi Ukraina bekerja, berintegrasi, dan menyekolahkan anak-anak mereka. Laporan Clingendael menekankan bahwa hal ini tidak hanya memiliki konsekuensi praktis, tetapi juga hukum: penampungan jangka panjang menciptakan ekspektasi dan posisi hukum.

Selain itu, perlindungan hukum Uni Eropa memerlukan kesinambungan dan keberlanjutan tertentu. Pasal 18 Piagam Uni Eropa dan ECHR (European Convention on Human Rights) melindungi hak atas suaka dan prinsip non-refoulement. Pemulangan paksa ke Ukraina yang tidak stabil, tidak aman, atau tidak layak secara sosial akan bertentangan dengan kewajiban-kewajiban ini.

Kesimpulan dan rekomendasi

Perpanjangan Arahan Perlindungan Sementara hingga tahun 2027 memberikan waktu dan ruang bagi Belanda dan negara anggota lainnya untuk mengembangkan strategi transisi yang matang. Poin-poin penting yang perlu diperhatikan adalah:

Mengembangkan jalur yang transparan dan dapat diakses menuju status alternatif.
Mencegah kelompok rentan terabaikan dalam transisi dari perlindungan sementara ke prosedur reguler.
Menjamin tingkat perlindungan memadai yang memenuhi kewajiban Eropa dan internasional.
Berinvestasi dalam integrasi, pendidikan bahasa, dan akses pasar tenaga kerja untuk memfasilitasi pemukiman yang berkelanjutan.

Belanda menghadapi tantangan untuk tidak hanya melihat perlindungan sementara sebagai perpanjangan dari rezim darurat, tetapi sebagai mandat untuk perlindungan berkelanjutan dalam konteks ketidakpastian yang terus berlanjut.

Literatur dan referensi