Pengakuan keadaan memaksa oleh Kamar Dagang dan Industri Ukraina
Kamar Dagang dan Industri Ukraina (UCCI) secara resmi mengumumkan adanya keadaan memaksa pada tanggal 24 Februari 2022 sebagai akibat dari permusuhan di negara tersebut yang tidak dapat dibendung dan/atau dihentikan karena agresi bersenjata Federasi Rusia terhadap Ukraina, yang membuat perusahaan tidak mungkin memenuhi kewajiban mereka berdasarkan kontrak yang ada. Sertifikat dari UCCI merupakan langkah yang sangat penting, karena ini adalah elemen kunci dari dokumentasi formal yang harus diperoleh perusahaan terdampak untuk mengonfirmasi bahwa kegagalan dalam memenuhi kewajiban disebabkan oleh keadaan yang tidak terkendali dan luar biasa.
Undang-undang Ukraina, khususnya Pasal 617 KUH Perdata, Pasal 218 KUH Dagang, dan Undang-Undang Ukraina N 4196-IX “Tentang kekhususan pengaturan kegiatan badan hukum dengan bentuk organisasi-hukum tertentu dalam masa transisi dan asosiasi badan hukum” mengenai pencabutan KUH Perdata mulai 09.10.2025. Undang-undang ini mengatur kekhususan kegiatan badan hukum tertentu dalam masa transisi dan menetapkan bahwa KUH Perdata Ukraina akan kehilangan kekuatannya pada tanggal 9 Oktober 2025. Ini berarti norma hukum yang mengatur kegiatan badan hukum akan diubah dan kemungkinan besar akan ada undang-undang baru yang menggantikan KUH Perdata saat ini.
Aspek-aspek hukum ini memberikan dasar hukum untuk mengajukan klaim keadaan memaksa. Konfirmasi dari UCCI tidak secara otomatis membebaskan dari kewajiban, tetapi berfungsi sebagai bukti adanya keadaan luar biasa yang berada di luar kendali pihak tersebut. Bank Nasional Ukraina (NBU) juga telah mengakui keadaan memaksa dalam aspek keuangan dan perbankan tertentu, yang memengaruhi pemenuhan kewajiban kredit dan kepatuhan terhadap peraturan keuangan.
Apa itu keadaan memaksa (force majeure)?
Dalam hukum kontrak, keadaan memaksa adalah klausul standar dalam kontrak yang membebaskan kedua belah pihak dari tanggung jawab atau kewajiban jika terjadi peristiwa atau keadaan luar biasa di luar kendali para pihak, seperti perang, pemogokan, kerusuhan, tindak pidana, epidemi, atau perubahan undang-undang secara mendadak, yang menghalangi satu atau kedua belah pihak untuk memenuhi kewajiban kontraktual mereka.[1] Dengan kata lain, keadaan memaksa merujuk pada peristiwa eksternal yang tidak terduga yang menghalangi pemenuhan kewajiban kontraktual. Agar suatu peristiwa dapat dikualifikasikan sebagai keadaan memaksa, peristiwa tersebut harus tidak dapat dikendalikan, berada di luar lingkup tanggung jawab pihak tersebut, dan independen dari kehendaknya.
Dalam konteks konflik di Ukraina, banyak perusahaan menghadapi masalah di bidang produksi, distribusi, dan pasokan. Keterlambatan juga terjadi terkait tenggat waktu pemenuhan kewajiban, jaminan, dan ketentuan kontrak lainnya.
Keadaan memaksa juga mencakup konsekuensi ekonomi yang lebih luas: sanksi, penutupan perbatasan, gangguan logistik, dan penghancuran aset. Secara umum, klausul keadaan memaksa melindungi dari tanggung jawab, tetapi tidak menyebabkan pengakhiran kewajiban secara otomatis. Perusahaan mungkin diwajibkan untuk meminimalkan kerugian dan membuktikan bahwa mereka telah melakukan segala upaya yang wajar untuk memenuhi kewajiban mereka.
Peran klausul keadaan memaksa dalam kontrak
Penerapan keadaan memaksa sangat bergantung pada rumusan spesifik klausul keadaan memaksa dalam kontrak. Kontrak yang secara eksplisit memuat istilah seperti “perang”, “konflik militer”, atau “permusuhan” memiliki peluang lebih besar untuk menjadi dasar klaim keadaan memaksa. Di sisi lain, klausul yang tidak mencakup peristiwa tersebut mungkin memerlukan interpretasi yang lebih luas.
Selain itu, sanksi telah dijatuhkan oleh Uni Eropa, Inggris, dan Amerika Serikat terhadap Rusia dan Belarusia, yang menambah dimensi baru pada masalah ini. Meskipun sanksi semacam itu biasanya tidak secara eksplisit disebutkan sebagai kondisi keadaan memaksa, pengaruhnya yang signifikan terhadap perdagangan, rantai pasokan, dan transaksi keuangan dalam banyak kasus merupakan alasan yang cukup untuk menerapkan ketentuan keadaan memaksa yang dirumuskan secara lebih umum. Praktik menunjukkan bahwa pengadilan dan lembaga arbitrase umumnya memberikan penilaian positif terhadap klaim keadaan memaksa dalam kasus di mana kontrak memuat ketentuan yang dirumuskan secara luas yang mencakup risiko politik dan tindakan otoritas pemerintah.
Dasar hukum menurut undang-undang Belanda, Uni Eropa, dan hukum internasional
Menurut hukum Belanda, Pasal 6:75 dan 6:76 KUH Perdata membebaskan para pihak dari tanggung jawab jika pemenuhan kewajiban menjadi tidak mungkin karena keadaan yang tidak terduga. Selain itu, ketentuan tertentu dari Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG/Peraturan Perlindungan Data Umum) yang relevan bagi perusahaan yang terdampak konflik, khususnya yang terlibat dalam pemrosesan data lintas batas, mencakup Pasal 28, 4(16), 4(23), dan 56. Pasal 28 AVG memungkinkan peninjauan kembali kewajiban jika pelaksanaannya menjadi sangat tidak mungkin. Pasal 4(16) mendefinisikan konsep “kantor pusat”, yang penting bagi perusahaan yang beroperasi di berbagai yurisdiksi. Pasal 4(23) membahas pemrosesan data lintas batas, yang relevan jika terjadi gangguan rantai pasokan. Pasal 56 menunjuk otoritas pengawas utama (LSA) untuk mengawasi kepatuhan terhadap persyaratan dalam operasi lintas batas di bawah keadaan luar biasa.
Di tingkat internasional, prinsip-prinsip keadaan memaksa tertuang dalam ketentuan Konvensi PBB tentang Kontrak untuk Penjualan Barang Internasional (CISG). Banyak kontrak internasional merujuk pada klausul keadaan memaksa dari Kamar Dagang Internasional (ICC), yang menyediakan metode seragam untuk menentukan masalah tanggung jawab.
Interpretasi dan penerapan klausul keadaan memaksa
Agar klaim keadaan memaksa diakui sebagai klaim yang sah, rumusan spesifik dan niat para pihak sebagaimana tertuang dalam kontrak sangatlah penting. Kontrak harus mendefinisikan dengan jelas apa yang dimaksud dengan peristiwa keadaan memaksa, misalnya “perang” atau “sanksi”, untuk memastikan penerapannya. Selain itu, istilah yang lebih luas seperti “konflik” atau “permusuhan” mungkin lebih tepat dalam situasi seperti konflik di Ukraina.
Masalah interpretasi saat ini sehubungan dengan konflik antara Rusia dan Ukraina adalah bahwa Rusia tidak menyatakan perang secara resmi, yang menimbulkan pertanyaan apakah situasi ini dapat dikualifikasikan sebagai “perang” dalam pengertian klasik. Untuk menghindari kesulitan semacam itu di masa depan, badan pengatur merekomendasikan penggunaan istilah seperti “konflik militer”, “misi perdamaian”, atau “permusuhan” dalam kontrak.
Selain itu, permohonan keadaan kahar (force majeure) harus diajukan tepat waktu dan disertai dengan dokumentasi yang memadai. Keterlambatan dalam pemberitahuan kepada pihak kontrak atau ketidakmampuan untuk membuktikan bahwa pemenuhan kewajiban adalah mustahil dan bukan sekadar sulit, dapat menyebabkan penolakan klaim.
Sertifikasi dan dokumentasi
Sertifikasi oleh Kamar Dagang dan Industri Ukraina (UCCI) memainkan peran penting bagi perusahaan yang mengajukan keadaan kahar. Sertifikat ini berfungsi sebagai bukti ketidakmungkinan memenuhi kewajiban akibat konflik tersebut. Namun, penting untuk dicatat bahwa kepemilikan sertifikat dengan sendirinya tidak membebaskan suatu pihak dari tanggung jawabnya terhadap pihak lain. Diperlukan agar ketentuan kontrak dan hukum yang berlaku juga mendukung kemungkinan tersebut.
Sertifikat tersebut adalah dokumen dalam format yang ditetapkan oleh UCCI, yang diterbitkan oleh UCCI atau Kamar Dagang Regional sesuai dengan undang-undang yang berlaku, ketentuan kontrak (perjanjian, kesepakatan, dll.), dan Peraturan yang telah disetujui.
Keberadaan sertifikat saja tidak cukup, karena ketidakmampuan untuk memenuhi kewajiban akibat keadaan kahar juga harus dibuktikan di pengadilan dengan menunjukkan hubungan kausal antara keadaan kahar (hukum yang berlaku) dan ketidakmungkinan objektif untuk memenuhi kewajiban tersebut – hal ini sesuai dengan kesimpulan Mahkamah Agung dalam putusan tanggal 30.11.2021 dalam perkara No. 913/785/17.
Perusahaan harus menyimpan dokumentasi terperinci mengenai semua gangguan bisnis yang disebabkan oleh konflik tersebut. Mencatat gangguan dalam rantai pasokan, kerugian finansial, atau ketidakmungkinan untuk mengirimkan barang dan jasa sangat penting untuk mendukung klaim keadaan kahar dan melakukan negosiasi dengan pihak kontrak. Aspek terpenting adalah kerja sama proaktif dengan ahli hukum untuk memahami proses pengajuan dan pembuktian klaim.
Rekomendasi untuk perusahaan
Perusahaan harus meninjau kontrak mereka untuk memastikan adanya ketentuan keadaan kahar yang mencakup konflik tersebut dan, jika perlu, merevisi rumusan dengan menggunakan istilah yang lebih luas seperti “konflik” atau “sanksi”. Di masa depan, kontrak harus secara eksplisit mencantumkan perang, konflik militer, dan sanksi sebagai dasar penerapan keadaan kahar. Terakhir, perusahaan harus mempertimbangkan sumber pasokan alternatif, rute logistik, atau perubahan dalam kegiatan operasional mereka untuk memitigasi risiko dan memastikan kelangsungan bisnis.
