El auge de la inteligencia artificial (IA) se remonta a los años 50, pero no alcanzó notoriedad mundial hasta alrededor de 2023. Desde entonces, el tema de la inteligencia artificial ha sido objeto de un amplio debate, especialmente tras el lanzamiento de ChatGPT. La plataforma se hizo popular de inmediato por sus posibilidades y se convirtió en una ayuda en situaciones de necesidad y en un recurso útil en el tiempo para personas de todos los sectores. Más allá de las capacidades de la IA, la calidad de las respuestas que ofrece debe ocupar un lugar central, ya que se ha demostrado que, en ocasiones, las respuestas son erróneas, engañosas e incorrectas.
Las posibilidades y promesas de la IA jurídica
Muchos particulares que buscan asesoramiento jurídico, e incluso los propios abogados, recurren a la IA porque ofrece eficiencia, precisión y claridad en diversas tareas y consultas. En algunos países con servicios jurídicos menos accesibles, como EE. UU., por ejemplo, una investigación de la American Bar Association de 2024 reveló que la adopción de la IA en la práctica jurídica casi se triplicó, pasando del 11% en 2023 al 30% en 2024. Además, la IA jurídica puede evitar «errores humanos» y prestar mucha atención a cada detalle, donde el ojo y la atención humanos pueden fallar. En cuanto a la productividad, las herramientas de IA ayudan a los abogados a ahorrar hasta varias horas a la semana al asistirles en tareas repetitivas y al permitir que los particulares utilicen la IA jurídica para consultas menores en lugar de contactar a un abogado. Esto permite a las personas obtener claridad sobre su consulta de forma inmediata y con solo unos clics, en lugar de contactar a un abogado y concertar una cita. Además, la IA es capaz de analizar múltiples bases de datos, lo que permite una investigación profunda con una buena comprensión del problema. Estas ventajas pueden hacer que la IA parezca un sustituto perfecto de los abogados, pero el hecho de que la IA pueda realizar tareas estructuradas y de bajo riesgo no significa que pueda sustituir la toma de decisiones matizada ni el juicio ético de un abogado humano. Estos dos aspectos demuestran por sí mismos por qué la IA, a pesar de sus prometedoras ventajas, es un profesional jurídico esencialmente deficiente.
Las limitaciones de la IA en la comprensión jurídica
Aunque existen múltiples ventajas en el uso de la IA para realizar tareas jurídicas, las limitaciones pueden ser incluso mayores y se refieren a problemas de razonamiento jurídico, interpretaciones, comprensión contextual e información falsa o engañosa. En lugar de ofrecer respuestas basadas en un conocimiento y comprensión jurídicos reales, los sistemas de IA, especialmente los modelos de lenguaje extenso como ChatGPT, generan la respuesta basándose en patrones en los datos de entrenamiento y a menudo tienen un acceso limitado a fuentes en línea. Esta limitación ha dado lugar a casos en los que las herramientas de IA inventaron hechos jurídicos, casos y citas, e interpretaron erróneamente leyes, lo que tuvo consecuencias para personas en la vida real.
El problema de la información falsa o inventada generada por IA es bien conocido y ha sido documentado en diversos contextos jurídicos. Por ejemplo, uno de los primeros casos en los que los abogados utilizaron información falsa ante los tribunales ocupó titulares en todo el mundo y atrajo mucha atención. Se informó que un tribunal británico trató un caso en el que la parte demandante presentó sentencias inexistentes, que más tarde se atribuyeron a herramientas generativas de IA. De manera similar, en Francia, una herramienta jurídica impulsada por IA tergiversó la normativa GDPR al inventar enmiendas que nunca fueron aprobadas, lo que podría haber inducido a error en los procedimientos judiciales si no se hubiera detectado a tiempo.
Estos casos son solo algunos ejemplos de muchos, pero muestran que la supervisión humana es crucial en los procesos jurídicos. El derecho es dinámico y tiene muchos aspectos pequeños que son cruciales para tener en cuenta, algo para lo que la IA no está capacitada. Se ha demostrado que la IA no puede aplicar precedentes jurídicos de forma contextual ni tener en cuenta circunstancias individuales, y que esas son habilidades cruciales en la práctica jurídica. Además, un estudio del Stanford’s Institute for Human-Centered AI mostró que el porcentaje de alucinaciones en preguntas jurídicas a modelos de IA como GPT-4 se incrementó hasta el 88%, lo que indica un riesgo considerable al confiar en la IA para tareas jurídicas complejas.
Conclusión
Esto significa que, sin una comprensión real, responsabilidad jurídica, capacidad para interpretar la ley de forma dinámica y ponderar las implicaciones morales y sociales, las herramientas de IA no pueden manejar la naturaleza compleja, interpretativa y a veces subjetiva del derecho. Por lo tanto, la IA puede utilizarse para asistir a abogados con conocimientos jurídicos previos bajo su supervisión o por particulares que busquen cierta ayuda jurídica, pero no se debe confiar en esa ayuda y lo mejor para las personas que se enfrentan a cuestiones jurídicas es contactar a un abogado.
