За паричните потоци, управлението, собственото пенсионно осигуряване и моментите на оценка
Въведение
Когато имуществото на предприятието е част от съпружеска имуществена общност, делбата при прекратяване на брака неизбежно се пренася в сферата на корпоративното право. Докато в обичайните имущественоправни отношения делбата е предимно математическо изчислително упражнение, при предприятията тя засяга управлението, структурата на финансиране и фискалната приемственост.
Основният въпрос не е само как да се извърши делбата, а при какви условия тя може да се осъществи, без съществено да се подкопае приемствеността на предприятието. Това изисква съгласувана оценка на паричните потоци, управленските правомощия, пенсионните задължения, методологията на оценка и фискалните латентности. Изолираният подход към един от тези фактори почти винаги води до смущения другаде в системата.
Платежоспособност и парични потоци: разликата между резултат и ликвидност
В дискусиите относно издръжката и разпределението често се търси връзка със счетоводния резултат. Този подход пренебрегва разграничението между печалба и ликвидност.
Оперативният паричен поток представлява релевантната отправна точка за оценка на реалния капацитет. Инвестициите, промените в работния капитал и финансовите задължения могат да доведат до това печелившо предприятие въпреки това да генерира ограничени свободни парични потоци. Свободният паричен поток – сумата, която остава след инвестиции за поддръжка и необходими финансови тежести – определя реалното пространство за лични тегления и задължения за изравняване на дяловете.
Споразумение за оценка или издръжка, което не намира съответствие с тази действителност на ликвидността, създава напрежение между имущественоправните претенции и търговскоправната приемственост.
Собствено пенсионно осигуряване и фискални рискове от санкции
За директорите—акционери (DGA) (историческото) пенсионно осигуряване в собствено управление заслужава специално внимание. Икономическото недофинансиране не е изключение в среда с ниски лихвени проценти. Ако в контекста на развода пенсионните права бъдат материално отстъпени, това може да се квалифицира като забранено действие във фискален смисъл.
Санкцията е значителна: данъчно облагане върху пазарната стойност, увеличено с лихва за ревизия (revisierente). Комбинираната тежест може да достигне около 72%. По този начин гражданскоправното желание за окончателно уреждане на отношенията може да влезе в конфликт с императивните фискални последици.
Освен това внасянето на средства в полза на бившия партньор при обстоятелства на структурен недостиг на покритие може да породи напрежение спрямо критерия за разумност и справедливост. Политиката за дивиденти и отношенията по разчети по текуща сметка (rekening-courantverhoudingen) следва в този контекст да бъдат оценени критично, тъй като те влияят на степента на покритие и съответно на фискалния рисков профил.
Управителни правомощия и управленски режим при разпускане
Въпросът кой има правомощия да извършва действия по управление на фирмените активи не е чисто теоретичен. Действия, които излизат извън рамките на обичайната стопанска дейност — като учредяване на обезпечения или преструктурирания — могат да подлежат на изискване за предварително съгласие.
След прекратяване на имуществената общност възниква междинен етап, в който делбата все още не е извършена, но предприятието трябва да продължи да функционира. През този период трябва да се намери баланс между възможността за управление и защитата на имущественото състояние на съпруга, който не участва в управлението на бизнеса. Прозрачността и сдържаността тук не са просто препоръки за благоразумие, а условия за законосъобразно вземане на решения.
Делба и отговорност
Дълговете не се делят като актив, но отговорността за тяхното погасяване между бившите съпрузи по принцип остава непроменена. Солидарната отговорност може да продължи и след прекратяването, макар че удовлетворяването на вземанията е ограничено до това, което е получено при делбата.
От гледна точка на корпоративното право, навременното прехвърляне на фирмените активи към предприемача обикновено е препоръчително. Продължителната липса на делба създава несигурност за кредиторите и може да отслаби финансовото състояние на предприятието.
Оценка: метод, референтна дата и възможност за финансиране
Стойността на едно предприятие зависи от контекста. При ситуации на развод обикновено фокусът е върху продължаването на дейността, което означава, че ликвидационните стойности са по-малко релевантни от оценките тип „действащо предприятие“ (going concern).
Обичайните методи са подходът на активите и пасивите, методът на печалбените мултипликатори и методът на дисконтираните парични потоци (DCF). По-специално методът DCF съответства на принципа за действащо предприятие, но е чувствителен към допусканията относно бъдещите парични потоци и използваната норма на капиталовите разходи (WACC). Изборът на метод и параметри следва да бъде изрично и подлежащо на проверка мотивиран.
Критичната дата представлява отделна точка на дискусия. Присъединяването към момента на фактическата делба е логично, освен ако разумността и справедливостта налагат друга дата. От решаващо значение обаче е избраната стойност да бъде подлежаща на финансиране. Теоретично правилна оценка без реални възможности за финансиране е юридически възможна, но икономически нестабилна.
Скрит и данъчни вземания
Скритите данъчни задължения съществено влияят на нетната имуществена позиция. Въпросът дали тези суми се вземат предвид по номинална стойност или по настояща стойност може значително да промени резултата от разпределението.
Решаваща е последователността: данъчната отсрочка следва да бъде оценена в съответствие с избраната база за оценка на основния актив. Освен това е важно дали и в какъв срок е вероятно реализацията. Необоснованото или непоследователно признаване на данъчните отсрочки прави резултата уязвим в съдебно производство.
Често допускани грешки
На практика се повтарят няколко структурни заблуди. Първо, приравняването на печалбата към наличната ликвидност. Това води до задължения, които не съответстват на реалния паричен поток.
Освен това се подценява изискването за съгласие при необичайни управленски действия, което крие риск от унищожаемост и въпроси относно вътрешната отговорност.
Освен това икономическият недостиг на пенсионното осигуряване в собствено управление (pensioen in eigen beheer) не се тълкува достатъчно от гледна точка на данъчното облагане, поради което рисковете от санкции се пренебрегват.
Също така, скритите данъчни задължения не винаги се включват в оценката по последователен или ясно обоснован начин.
Накрая, често се представя резултат от оценка без проверка на финансовата реалност, което подкопава възможността за изпълнение на делбата.
Заключение
Разводът на предприемач не може да бъде сведен до въпрос за гражданскоправно разпределение/делба. Той засяга структурата и приемствеността на самото предприятие. Паричните потоци, корпоративното управление, фискалните рискове и оценяването формират интегрирана система; действията в един компонент влияят на останалите.
Юридически издържаното и икономически изпълнимо уреждане на отношенията изисква последователен подход, при който оценката, фискалното третиране и възможността за финансиране са съгласувани помежду си. Само така може да се предотврати ситуация, в която имуществено-правното уреждане непропорционално застрашава непрекъснатостта на едно по същество здраво предприятие.
