人工智能（AI）的兴起可以追溯到20世纪50年代，但直到2023年左右才获得全球关注。自那时起，人工智能的话题便成为了热议焦点，特别是在ChatGPT发布之后。该平台因其功能而迅速走红，成为了各行业人士的救星和时间节省工具。除了AI的能力外，AI所提供答案的质量也应成为关注重点，因为事实证明，这些答案有时是错误的、误导性的和不准确的。
法律人工智能的可能性与前景
许多寻求法律建议的个人，甚至律师本人，都在转向人工智能，因为它在处理各种任务和问题时提供了效率、准确性和清晰度。在一些法律服务获取难度较大的国家（如美国），美国律师协会（American Bar Association）2024年的一项研究显示，法律实践中人工智能的采用率几乎翻了三倍，从2023年的11%上升至2024年的30%。此外，法律人工智能可以避免“人为错误”，并能关注到人类视线和注意力可能忽略的每一个细节。在生产力方面，人工智能工具通过协助处理重复性任务，帮助律师每周节省数小时的时间，并使个人能够利用法律人工智能处理小问题，而无需联系律师。这使得人们只需点击几下鼠标，就能立即获得问题的答案，而不必联系律师并预约时间。此外，人工智能能够分析多个数据库，从而实现深入的研究并对问题有深刻的洞察。这些优势可能会使人工智能看起来像是律师的完美替代品，但人工智能能够处理结构化、低风险任务的事实，并不意味着它能取代人类律师细致入微的决策能力和道德判断。仅凭这两点就足以说明，尽管人工智能具有广阔的前景，但它仍是一个存在根本缺陷的法律专业人员。
人工智能在法律理解方面的局限性
尽管人工智能在执行法律任务方面有诸多优势，但其局限性可能更为严重，涉及法律推理、解释、语境理解以及虚假、误导性信息等问题。人工智能系统（尤其是像ChatGPT这样的大型语言模型）并非基于实际的法律知识和理解来提供答案，而是基于训练数据中的模式生成响应，且往往对在线资源的访问受限。这一局限性导致了人工智能工具捏造法律事实、案例和引文，并曲解法律的情况，从而对现实生活中的个人造成了影响。
人工智能生成虚假或捏造信息的问题已广为人知，并在各种法律背景下得到了记录。例如，首批律师在法庭上使用虚假信息的案例之一曾轰动全球并引起广泛关注。据报道，一家英国法院处理了一起案件，诉讼当事人提交了不存在的判决书，这些判决书后来被归咎于人工智能生成工具。同样，在法国，一款人工智能驱动的法律工具曲解了GDPR（通用数据保护条例）法规，捏造了从未通过的修正案，如果不是被及时发现，本可能误导法律程序。
这些案例只是众多案例中的几个，但它们表明，在法律程序中，人工监督至关重要。法律是动态的，包含许多必须考虑的细微之处，而这是人工智能无法做到的。事实证明，人工智能无法根据语境应用法律先例，也无法考虑个人情况，而这些是法律实践中的关键技能。此外，斯坦福大学以人为本人工智能研究所（Stanford’s Institute for Human-Centered AI）的一项研究显示，在向GPT-4等人工智能模型咨询法律问题时，其“幻觉率”（即生成虚假信息的比例）高达88%，这表明在处理复杂的法律任务时，依赖人工智能存在巨大风险。
结语
这意味着，在缺乏真正的理解、法律责任、动态解释法律的能力以及权衡道德和社会影响的情况下，人工智能工具无法应对法律复杂、解释性强且有时具有主观性的本质。因此，人工智能可用于在具备现有法律知识的律师的监督下协助律师，或供寻求某些法律帮助的个人使用，但该帮助绝不应被信任，且对于面临法律问题的人而言，联系律师是最佳选择。
