Nyderlandų teisė ir XXI amžiaus žmogus
1. Prielaida pagal mūsų teisę
Saugiausia profesinė grupė per pastaruosius du dešimtmečius dabar yra labiausiai pažeidžiama. Tas, kuris prieš dešimt metų tapo kūrėju, įsigijo kartu ir egzistencinį saugumą. Ta pati profesinė grupė dabar jau yra pirmasis plataus masto kognityvinio darbo, kurį perima mašinos, pavyzdys. Tai nepaprasta, tačiau tai nėra įdomiausia dalis. Įdomiausia dalis yra tai, ką tai atskleidžia apie mūsų teisės konstrukciją.
Nyderlandų teisė beveik nepažįsta asmenų. Ji pažįsta funkcijas. Žmogaus teisinė padėtis – kaip darbuotojo, kaip užsieniečio, kaip išmokų gavėjo – beveik visada priklauso nuo funkcijos, kurią jis atlieka, nuo darbo, kurį jis vykdo, nuo darbo užmokesčio, kurį tas darbas sukuria. Tai pateisinama tol, kol funkcijos yra pakankamai stabilios, kad ant jų būtų galima statyti gyvenimą. Būtent ši prielaida dabar kelia diskusiją.
Šiame straipsnyje nagrinėjami keturi iš to kylantys klausimai, kurie ateinantį dešimtmetį lems Nyderlandų praktiką. Kas teisiškai nutinka, kai funkcija išgaruoja? Kokią teisinę padėtį turi tas, kuris pats susikuria savo karjerą, užuot ėjęs profesines pareigas? Ar egzistuoja pajamos be funkcijos? Ir ar mūsų teisė, be žmogaus kūno ir duomenų, taip pat saugo jo gebėjimą mąstyti savarankiškai?
2. Kaip giliai funkcija įsišaknijusi teisėje
Darbo teisė. Nyderlandų civilinio kodekso (BW) 7:610 straipsnis sujungia tris elementus: darbą, darbo užmokestį ir „darbas pagal kitą asmenį“. Sutarties objektas yra darbas, o ne asmuo; pavaldumo santykiai suponuoja, kad kitas asmuo nustato, ką jūs darote.
Atleidimo iš darbo teisė. Atleidžiant dėl ekonominių priežasčių (BW 7:669 straipsnio 3 dalies a punktas), taikomas atspindžio principas pagal amžiaus grupes keičiamos funkcijų kategorijos rėmuose (Atleidimo iš darbo taisyklių 11 straipsnis). Kai du žmonės yra keičiamyje, Atleidimo iš darbo taisyklių 13 straipsnyje nurodyta: jeigu jų funkcijos yra palyginamos pagal turinį, reikalingas žinias, įgūdžius ir kompetencijas bei pagal pobūdį, ir pagal lygį bei atlygį yra lygiavertės. Aukščiausiasis Teismas laikė, kad toks išvardijimas yra baigtinis. Taigi įstatymas žmones skaičiuoja kaip funkcijų klasės egzempliorius, o ne kaip asmenis, kurie yra palyginami.
Migracijos teisė. Čia kodifikacija yra griežčiausia. Kvalifikuotas migrantas (2000 m. Užsieniečių įstatymo įgyvendinimo nuostatų 3.30a str.) priimamas, nes – ir tol, kol – funkcija atneša tam tikrą sumą: nuo 2026 m. sausio 1 d. 5 942 € bruto per mėnesį kvalifikuotam migrantui, kuriam yra 30 metų ir daugiau, 4 357 € – jaunesniam nei 30 metų, 3 122 € – pagal sumažintą kriterijų (2022 m. Užsieniečių darbo įstatymo įgyvendinimo nutarimo 2.1 str. 1 d. a punktas). Atlyginimas yra įstatyminė žmogaus vertės išraiška. Jei funkcija išnyksta, tuomet pagal 19 str., kuris siejasi su 18 str. 1 d. f punktu, 2000 m. Užsieniečių įstatyme atsiranda pagrindas atšaukti leidimą; IND praktikoje lieka trijų mėnesių paieškos terminas naujam pripažintam referentui rasti. Kitur Užsieniečių darbo įstatyme yra priešingas atvejis: leidimas įsidarbinti atsisakomas, jeigu yra prioritetą turintis pasiūlymas (Wav 8 str.). Užsienietis priimamas kaip likutinė funkcija.
Socialinė apsauga. Nedarbo draudimas (WW) remiasi darbo stažu; Dalyvavimo įstatymas nustato darbo ir reintegracijos įpareigojimus.
Taigi žmogus kaip funkcija nėra nelaimingas atsitikimas ar kultūrinis degradavimas. Tai įstatymų leidybos pasirinkimas, padarytas laikais, kai profesija buvo visą gyvenimą trunkanti konstanta.
3. Funkcija išgaruoja – o teisė atsilieka
(a) Perkėlimo į kitas pareigas reikalavimas
BW 7:669 str. 1 d. reikalauja perkėlimo „su mokymu ar be jo“ į „kitą tinkamą funkciją“. Aukščiausiasis Teismas tai pavadino ne rezultato prievole, o klausimu, ko pagrįstai galima tikėtis iš darbdavio esamomis aplinkybėmis (HR 2019 m. sausio 18 d., ECLI:NL:HR:2019:64; anksčiau HR 2018 m. vasario 16 d., ECLI:NL:HR:2018:182, Decor). Protingas terminas yra lygus įspėjimo apie atleidimą terminui (Atleidimo iš darbo taisyklės, 10 str.). Ši sistema numato du dalykus: kad organizacijoje kitur yra funkcija ir kad kelių mėnesių mokymas gali užpildyti spragą. Abi prielaidos žlunga, kai visa funkcijų šeima išnyksta vienu metu. Tikėkitės procedūrų dėl „mokymo“ apimties, dėl atspindžio, kai pati keičiamų funkcijų kategorija išgaruoja, ir dėl h-pagrindo kaip išeities.
(b) Mokymosi prievolė
BW 7:611a str. 1 d. yra pastebima frazė: darbdavys turi sudaryti sąlygas mokymuisi, kuris yra būtinas funkcijai ir, kiek tai pagrįstai gali būti reikalaujama, darbo sutarties tęsimui jei funkcija panaikinama. Nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. (įgyvendinus Direktyvą (ES) 2019/1152) privalomas mokymas yra nemokamas, laikomas darbo laiku ir su juo susijęs studijų išlaidų susitarimas yra negaliojantis (BW 7:611a str. 2-4 d.). Tačiau atramos taškas išlieka funkcija. Niekas neįpareigoja darbdavio apmokyti žmogų iš išnykstančios funkcijos į ateitį, kuri yra už įmonės ribų. O valstybė? STAP biudžetas nuo 2024 m. sausio 1 d. buvo panaikintas; liko mokymosi visą gyvenimą kreditas ir sektoriniai O&O fondai. Būtent tuo metu, kai individuali teisė į tobulėjimą tapo egzistencine, vyriausybė ją atšaukė. Tai galbūt labiausiai nepastebėtas šio dešimtmečio teisinis faktas.
(c) DI reglamentas – ir laiko spraga
Reglamento (ES) 2024/1689 III priede AI, skirtas įdarbinimui, užduočių paskirstymui, stebėsenai, vertinimui, paaukštinimui ir atleidimui, priskiriamas prie didelės rizikos (4 punktas), taip pat AI švietime ir egzaminavime (3 punktas) ir migracijos, prieglobsčio ir sienų valdymo srityse (7 punktas). Tie įpareigojimai turėjo galioti nuo 2026 m. rugpjūčio 2 d. Per Skaitmeninį „Omnibus“ dėl AI (pasiūlymas 2025 m. lapkričio 19 d.; preliminarus susitarimas 2026 m. gegužę; Europos Parlamentas pritarė 2026 m. birželio 16 d.) jie nukeliami į 2027 m. gruodžio 2 d. autonominėms didelės rizikos sistemoms ir 2028 m. rugpjūčio 2 d. į produktus integruotoms sistemoms. Be to, išplėstas senųjų sistemų statusas (grandfathering): esamos sistemos lieka nepaveiktos, kol nėra iš esmės pakeistos. EDPB ir EDPS savo bendroje nuomonėje dėl to griežtai įspėjo. Praktinė pasekmė: būtent tie metai, kuriais vykdoma AI skatinama reorganizacija, yra metai be didelės rizikos režimo.
Kas galioja: 5 straipsnis (draudžiama praktika, nuo 2025 m. vasario 2 d.), įskaitant emocijų atpažinimo darbo vietoje ir švietimo srityje draudimą (5 straipsnio 1 dalies f punktas) ir manipuliacinių technikų bei pažeidžiamumo išnaudojimo draudimą; 4 straipsnis (dirbtinio intelekto raštingumas); ir 50 straipsnyje nustatyti skaidrumo įpareigojimai nuo 2026 m. rugpjūčio.
Ir svarbiausia: BDAR toliau taikomas visa apimtimi. BDAR 22 straipsnis po SCHUFA (ES Teisingumo Teismo 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimas, C-634/21): pats balas yra sprendimas, kai jis praktikoje nulemia rezultatą. Ir BDAR 15 straipsnio 1 dalies h punktas po Dun & Bradstreet (ES Teisingumo Teismo 2025 m. vasario 27 d. sprendimas, C-203/22): duomenų subjektas turi teisę gauti naudingą informaciją apie pagrindinę logiką, o komercinė paslaptis nėra absoliuti užtvara – ją vertina teismas. Atleidimo iš darbo praktikoje tai reiškia: darbdavys, kuris leidžia AI sistemai nuspręsti, kas yra perteklinis, jau šiandien yra saistomas – pagal BDAR, o ne pagal AI reglamentą. O „žmogus kilpoje“ (angl. human-in-the-loop), kuris tik pasirašo, po SCHUFA sprendimo jokios apsaugos nesuteikia.
(d) Platforminio darbo įstatymas
Direktyvos (ES) 2024/2831 III skyrius (algoritminis valdymas) yra pirmoji ES priemonė, suteikianti dirbantiesiems teises prieš patį algoritmą: skaidrumą, duomenų tvarkymo apribojimus (emocinės būsenos, privatūs pokalbiai, biometriniai duomenys), žmogiškąją priežiūrą, žmogiškąją reikšmingų sprendimų peržiūrą ir teisę į paaiškinimą – šios teisės taikomos ir tikriems savarankiškai dirbantiems platformų darbuotojams. Nyderlandų įstatymo projekto „Wet platformwerk“ (platformų darbo įstatymas) vieša internetinė konsultacija prasidėjo 2026 m. birželio 29 d. (atsiliepimus galima teikti iki 2026 m. rugpjūčio 24 d. imtinai); Vyriausybė pripažįsta, kad perkėlimo į nacionalinę teisę terminas 2026 m. gruodžio 2 d. nebus įvykdytas ir kad teisinė prezumpcija pradės galioti tik įsigaliojus Nyderlandų įstatymui. Tuo tarpu lieka direktyvą atitinkantis aiškinimas ir, valstybės atžvilgiu, galima Francovich atsakomybė.
4. Kas susikuria savo karjerą pats, teisiškai neturi jokios išeities
Iš šiuolaikinio dirbančiojo vis dažniau tikimasi, kad jis pats susidėlios savo trajektoriją: derins modulius, patirtį ir praktiką į profilį, kuris neatitinka jokios egzistuojančios profesijos. Darbdaviai to prašo, švietėjai tai reklamuoja, rinka už tai atlygina. Teisiškai toks žmogus yra nematomas. Nyderlandų teisė pripažįsta diplomus, o ne trajektorijas.
- NVAO akredituoja studijų programas (WHW 5a skyrius); civilinis poveikis priklauso nuo pažymėjimo ir suteikiamo laipsnio (WHW 7.10a straipsnis). Savarankiškai sudaryta penkių modulių trajektorija trijose institucijose nesuteikia laipsnio, taigi ir jokio civilinio poveikio.
- Mikrokvalifikacijos Nyderlanduose egzistuoja kaip bandomasis projektas (edubadges), o Europos lygmeniu – kaip rekomendacija (Tarybos 2022 m. birželio 16 d. rekomendacija, 2022/C 243/02). NLQF (Nyderlandų nacionalinė kvalifikacijų sandara) yra privatinės teisės pobūdžio. Teisinio atitikmens nėra.
- Įtampa didžiausia ten, kur didžiausi interesai: reglamentuojamose profesijose (Advokatų įstatymas, BIG įstatymas, Wna – per Direktyvą 2005/36/EB ir Bendrąjį profesinių kvalifikacijų pripažinimo įstatymą) diplomo monopolija yra absoliuti. Būtent ten „savarankiškas montuotojas“ yra bejėgis.
- Ir migracijos teisėje: sumažintas atlyginimo kriterijus reikalauja diplomo iš nurodytos institucijos (geriausiųjų 200 pripažintų reitingų sąrašas), paieškos metai yra susieti su diplomu, o diplomų vertinimas vyksta per Nuffic/IDW. Tas, kuris susikūrė save pats, net neįvažiuoja į šalį.
Mūsų laukia pasirinkimas tarp dviejų kelių: kvalifikacijos teisės modularizacija (teisinis mikrokredencialų įtvirtinimas, neformalaus mokymosi patvirtinimas, mokymosi sąskaita) arba auganti labai gabių žmonių grupė be teisinio statuso. Antrasis kelias kol kas tikėtinesnis, nes pirmasis reikalauja, kad valstybė atsisakytų kontrolės, kas laikoma žiniomis.
5. Bazinių pajamų nėra; egzistuoja sąlygiškumas
Populiarus atsakymas į nykstantį darbą – bazinės pajamos: tas, kuris nebeturi darbo/pareigų, gauna išmoką. Ši mintis nusipelno teisinio prieštaravimo.
Nyderlandai neturi bazinių pajamų. Nyderlandai turi socialinę pašalpą (bijstand): taikant turto ir pajamų vertinimą, išlaidų pasidalijimo normą, darbo ir reintegracijos įsipareigojimus ir priešpriešinę prievolę. Konstitucijos 20 straipsnio 3 dalis numato „įstatymu reglamentuojamą teisę į socialinę pašalpą“ – tai socialinė pagrindinė teisė, nurodymas įstatymų leidėjui, o ne tiesiogiai įgyvendinama reikalavimo teisė; Konstitucijos 120 straipsnis draudžia tikrinti įstatymų atitiktį Konstitucijai. Tarptautiniu mastu Europos socialinės chartijos 12 ir 13 straipsniai bei Jungtinių Tautų Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 9 straipsnis suteikia mažai tiesioginės atramos.
Nuo 2026 m. sausio 1 d. įsigaliojo pirmasis Participatiewet (Dalyvavimo įstatymas) pusiausvyros užtikrinimo etapas: daugiau nei dvidešimt priemonių, daugiau individualaus požiūrio, mažiau sankcijų, etapais tęsiama iki 2027 m., įskaitant nuostatas, kurios laukia Socialinės apsaugos priežiūros įstatymo. Tai realus pagerėjimas. Tačiau architektūra nesikeičia: pajamos išlieka atlygis už pasirengimą vėl tapti funkcija.
Teisinė išvada dėl darbo nykimo Nyderlanduose nėra išsivadavimas, o patikra. Tai pamoka iš pašalpų skandalo ir SyRI bylos (Rb. Den Haag 5 februari 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:865), kurioje rizikos modelis buvo laikomas nesuderinamu su EŽTK 8 straipsniu. Kuo didesnė grupė be funkcijos, tuo didesnis valstybės poreikis tikrinti, ar tai iš tikrųjų yra taip. Jei tikimasi bazinių pajamų, pirmiausia reikia paaiškinti, kaip mūsų teisinė tvarka atsisveikina su sąlygiškumu. Nė viena iš dabartinių įstatymų leidybos darbotvarkių neveda šia kryptimi.
6. Nematoma priklausomybė: kuri yra kita pagrindinė teisė?
Dvidešimtas amžius teisiškai emancipavo žmogų. Formalios priklausomybės – nuo luomo, nuo pono, nuo bažnyčios, nuo darbdavio – buvo panaikintos arba sureguliuotos. Tačiau atsirado priklausomybė, kurios teisė beveik nemato, nes ji nėra formali: nuo mąstymo būdo, nuo elgesio, nuo emocinės reakcijos. Niekas neverčia; pasiūlymas yra savanoriškas, o sistema patogi. Būtent todėl klasikinės garantijos jos nepasiekia.
Čia yra mūsų pagrindinių teisių sistemos spraga. Konstitucijos 11 straipsnis saugo kūno neliečiamumą. Konstitucijos 10 straipsnis ir EŽTK 8 straipsnis saugo asmeninį gyvenimą, kuriame EŽTT įžvelgia asmeninę autonomiją (Pretty prieš JK, 2002 m. balandžio 29 d., Nr. 2346/02). BDAR saugo duomenis apie jus. Tačiau Konstitucijoje nėra nieko, kas saugotų jūsų pasaulėžiūros formavimąsi – gebėjimą, kuris yra visų kitų pagrindinių teisių prielaida, nes be paties sprendimo nuomonės (žodžio) laisvė yra tuščias apvalkalas.
Pirmieji teisiniai daigai matomi, bet tai vartotojų ir platformų teisė, o ne konstitucinė (valstybės) teisė:
- AI reglamento 5 str. 1 d. a ir b punktai: manipuliacinių technikų ir pažeidžiamumo išnaudojimo, kurie iš esmės sutrikdo elgesį ir sukelia didelę žalą, draudimas. Slenkstis yra aukštas.
- DSA (Reglamentas (ES) 2022/2065): 25 str. (dark patterns), 27 str. (rekomendacijų sistemų skaidrumas), 38 str. (galimybė atsisakyti profiliavimo labai didelėse platformose).
- Skaitmeninio teisingumo aktas (Digital Fairness Act): pasiūlymas numatomas 2026 m. ketvirtąjį ketvirtį, kaip 2030 m. vartotojų darbotvarkės įgyvendinimas, skirtas dark patterns (tamsiems šablonams), priklausomybę sukeliančiam dizainui, įtakotojų (influencerių) rinkodarai ir manipuliaciniam personalizavimui.
- Tarptautiniu mastu: neuroteisių iškilimas (UNESCO, Čilė, įvairios JAV valstijos).
Mūsų laukia tikriausiai 1930-ųjų konstitucinės teisės diskusija: ar egzistuoja teisė į psichinį vientisumą arba kognityvinę laisvę, ir jei taip – prieš ką? Klasikinė pagrindinė teisė veikia vertikaliai; ši priklausomybė yra horizontali ir komercinė. Todėl atsakymas pirmiausia ateis iš vartotojų ir produktų teisės, o tik vėliau – jei išvis ateis – iš Konstitucijos.
7. Šešios prognozės Nyderlandų praktikai
- Atleidimų bangos dėl atleidimo pagrindo (a pagrindo), kai perkėlimo į kitas pareigas doktrina patiria spaudimą. Pagrindinis klausimas – ar „mokymas“ pagal art. 7:669 1 dalį BW (Nyderlandų civilinis kodeksas) apima ir perkvalifikavimą į kitą pareigybių grupę. Dabartinis atsakymas (pastangos pagal protingumo kriterijų, per įspėjimo terminą) nėra pritaikytas tokiam mastui.
- Kvalifikacijos teisės pokytis – su paradoksu. Kuo daugiau algoritmas paskirsto, įkainoja ir vertina darbą, tuo daugiau atsiranda pavaldumo ir integravimo, todėl greičiau pripažįstamas darbo santykių buvimas (Deliveroo, HR 2023 m. kovo 24 d., ECLI:NL:HR:2023:443; Uber, HR 2025 m. vasario 21 d., ECLI:NL:HR:2025:319, kurioje Aukščiausiasis Teismas teisės plėtrą aiškiai paliko įstatymų leidėjui). Pridėkite prie to VBAR (Darbo santykių vertinimo įstatymo) teisinę prezumpciją – po 2026 m. kovo 10 d. pakeitimų memorandumo liko tik teisinė prezumpcija tarifams, mažesniems nei maždaug 38 € per valandą – bei Platforminio darbo įstatymą, ir vaizdas tampa visiškas: teisė į autonomijos šauksmą atsako pasiūlydama apsaugą. Tai nėra prieštaravimas, tačiau tai įtampa, dėl kurios bylinėsimės dešimt metų.
- Migracijos teisė taps aštriausia laboratorija. Atlyginimų kriterijai indeksuojami didėjimo kryptimi, o juos atitinkančios funkcijos nyksta; kvalifikuotas migrantas, praradęs darbą, turi tris mėnesius. Pats vertinimas vis labiau automatizuojamas, nors didelės rizikos režimas pagal III priedo 7 punktą (migracija ir prieglobstis) ką tik atidėtas iki 2027 m. gruodžio mėn. Niekur kitur atskirtis tarp technologijų ir garantijų nėra tokia didelė, kaip pasienyje. Praktikai tai reiškia: 22 ir 15 straipsniai BDAR, 3:2 ir 3:46 straipsniai Awb (Bendrojo administracinės teisės įstatymo) bei gero administravimo principai yra pagrindiniai įrankiai – ne DI reglamentas.
- Švietimo ir kvalifikacijos teisė: teisinis spaudimas diplomo monopolijai, kurio centre – mikrokredencialai (microcredentials) ir jų patvirtinimas.
- Socialinė apsauga: ne bazinės pajamos, o tolesnis tikrinimo valstybės tankinimas, kurį riboja EŽTK 8 straipsnis ir BDAR.
- Pagrindinės teisės: psichinė neliečiamybė kaip darbotvarkės klausimas, pirmiausia per Briuselį, o tik tada per Hagą.
8. Pabaiga
Diskusija apie dvidešimt pirmojo amžiaus žmogų dažniausiai vyksta egzistenciniu lygmeniu: tobulėk arba būsi nustumtas į šalį. Teisiškai šis klausimas aštresnis. Jis nėra apie tai, ar būsime asmenys, ar funkcijos, o apie tai, ar teisė išmoks atpažinti asmenį dar prieš tai, kai funkcija išnyks. Mat tol, kol funkcija yra teisinis asmens pagrindas, kartu su funkcija išnyksta ir teisinė padėtis.
Tai nėra filosofinė problema. Tai yra teisėkūros užduotis – o tam tikrais aspektais tai procesinė rizika, kuri jau yra aktuali mūsų klientams.
