Apie pinigų srautus, valdymą, pensijų kaupimą savo lėšomis ir vertinimo momentus
Įvadas
Kai verslo turtas yra santuokos bendrosios nuosavybės dalis, skyrybos neišvengiamai persikelia į įmonių teisės sritį. Ten, kur įprastuose turto santykiuose padalijimas yra pirmiausia aritmetinis pratimas, įmonių atveju tai paliečia valdymą, finansavimo struktūrą ir mokestinį tęstinumą.
Pagrindinis klausimas nėra vien tai, kaip paskirstyti, bet ir tai, kokiomis sąlygomis paskirstymas gali vykti nepaneigiant įmonės tęstinumo iš esmės. Tam reikia nuosekliai įvertinti pinigų srautus, valdymo (vadovaujančių) organų įgaliojimus, pensijų įsipareigojimus, vertinimo metodiką ir mokestinių latentų dydžius. Atskirai vertinant bet kurį iš šių veiksnių beveik visada atsiranda trikdžių kitose sistemos dalyse.
Pajėgumas vykdyti įsipareigojimus ir pinigų srautai: skirtumas tarp rezultato ir likvidumo
Diskutuojant apie alimentus ir turto padalijimą, vis dar dažnai remiamasi apskaitos rezultatais. Tokia prielaida neįvertina skirtumo tarp pelno ir likvidumo.
Veiklos pinigų srautas yra reikšmingas atskaitos taškas vertinant faktinį mokumą (darbštumą). Investicijos, apyvartinio kapitalo pokyčiai ir finansavimo įsipareigojimai gali lemti tai, kad pelninga įmonė vis dėlto generuoja ribotus laisvuosius pinigų srautus. Laisvas pinigų srautas – suma, kuri lieka atlikus palaikymo (priežiūros) investicijas ir padengus būtinas finansavimo išlaidas – lemia realią galimybę atlikti privačius išėmimus ir vykdyti akcininkų (tarp) paskirstymo įsipareigojimus.
Vertinimo arba išlaikymo susitarimas, kuris nesuderinamas su šiuo likvidumo realumu, sukuria įtampą tarp turtinių reikalavimų ir įmonės teisės tęstinumo.
Pensijų kaupimas savo lėšomis ir mokestinių sankcijų rizikos
Direktoriams–pagrindiniams akcininkams (DGA) (istorinė) pensija savo lėšomis reikalauja ypatingo dėmesio. Ekonominis nepakankamumas mažų palūkanų aplinkoje nėra išimtis. Jei skyrybų kontekste pensijų teisės iš esmės perduodamos (atsisakoma), tai gali būti kvalifikuojama kaip draudžiamas mokestinis veiksmas.
Sankcija yra reikšminga: apmokestinimas pagal ekonominę vertę, pridedant revizijos palūkanas. Bendra mokestinė našta gali siekti apie 72%. Taigi civilinis siekis galutinai išspręsti klausimą gali susidurti su imperatyviomis (privalomomis) mokestinėmis pasekmėmis.
Be to, įmokos buvusio sutuoktinio naudai struktūrinio nepakankamo padengimo sąlygomis gali sukelti įtampą, atsižvelgiant į protingumo ir sąžiningumo kriterijus. Dividendų politika ir einamosios sąskaitos tarpusavio santykiai šiame kontekste turi būti vertinami kritiškai, nes jie daro įtaką padengimo lygiui ir taip kartu – mokestinės rizikos profiliui.
Valdymo įgaliojimai ir turto administravimo režimas dėl santuokos nutraukimo
Klausimas, kas yra įgaliotas atlikti įmonės turto valdymo (kontrolės) veiksmus, nėra vien teorinis. Veiksmai, kurie nepatenka į įprastą įmonės veiklos vykdymą – pavyzdžiui, užtikrinimo priemonių sudarymas ar restruktūrizavimas – gali būti privalomai siejami su leidimo reikalavimu.
Panaikinus bendrąją jungtinę nuosavybę, susidaro tarpinis etapas, kurio metu turto padalijimas dar neįvyko, tačiau įmonė vis tiek turi toliau funkcionuoti. Per šį laikotarpį būtina rasti pusiausvyrą tarp valdymo galimybių ir neverslu užsiimančio sutuoktinio turto apsaugos. Skaidrumas ir santūrumas čia nėra tik atsargumo rekomendacijos, o teisiškai galiojančių sprendimų priėmimo sąlygos.
Padalijimas ir atsakomybė
Skolos nėra dalijamos kaip turto dalis, tačiau pareigos dalyvauti (dalyvavimo prievolėje) santykis tarp buvusių sutuoktinių iš esmės išlieka toks pat. Solidarioji atsakomybė po santuokos nutraukimo gali tęstis, nors išieškojimas yra ribojamas tuo, kas buvo gauta iš turto padalijimo.
Įmonių teisės požiūriu dažniausiai rekomenduojama laiku priskirti įmonės turtą verslininkui. Ilgalaikis nedalijamumas sukelia kreditorių neapibrėžtumą ir gali susilpninti įmonės finansinę padėtį.
Vertinimas: metodas, atskaitos data ir finansavimo galimybės
Įmonės vertė priklauso nuo konteksto. Skyrybų atveju paprastai svarbiausia yra veiklos tęstinumas, o tai reiškia, kad likvidacinė vertė yra mažiau aktuali nei veiklos tęstinumo vertinimai.
Įprasti metodai yra turto ir įsipareigojimų metodas, pelno daugiklio metodas ir diskontuotų pinigų srautų (DCF) metodas. Būtent DCF metodas atitinka tęstinumo principą, tačiau yra jautrus prielaidoms dėl būsimų pinigų srautų ir taikomos kapitalo sąnaudų normos (WACC). Metodo ir parametrų pasirinkimas turi būti aiškiai ir patikrinamai pagrįstas.
Atskaitos data yra atskiras diskusijų objektas. Logiška rinktis faktinio padalijimo momentą, nebent protingumo ir sąžiningumo principai reikalauja kitos datos. Svarbiausia, kad pasirinkta vertė būtų finansuojama. Teoriškai teisingas vertinimas be realių finansavimo galimybių yra teisiškai įmanomas, tačiau ekonomiškai nestabilus.
Atidėtieji mokesčių reikalavimai
Atidėtieji mokesčių įsipareigojimai iš esmės veikia grynojo turto padėtį. Klausimas, ar jie vertinami nominalia, ar dabartine verte, gali iš esmės pakeisti padalijimo rezultatą.
Svarbiausia yra nuoseklumas: mokestinis atidėjimas turi būti įvertintas atsižvelgiant į pasirinktą pagrindinio turto vertinimo pagrindą. Be to, svarbu, ar ir per kokį laikotarpį realizacija yra tikėtina. Nepagrįstas arba nenuoseklus mokestinių latentinų dydžių apskaitos tvarkymas daro rezultatą pažeidžiamą teisme.
Dažniausiai daromos klaidos
Praktikoje pasitaiko keletas struktūrinių klaidingų prielaidų. Visų pirma, pelno prilyginimas turimam likvidumui. Dėl to atsiranda įsipareigojimų, kurie neatitinka faktinio pinigų srauto.
Be to, nuvertinamas sutikimo reikalavimas neįprastiems valdymo veiksmams, kyla rizika dėl sandorių nuginčijimo ir vidinės atsakomybės klausimų.
Taip pat nepakankamai įvertinamas ekonominis pensijų kaupimo savo lėšomis nepakankamumas mokestiniu požiūriu, todėl ignoruojama sankcijų rizika.
Taip pat atidėtieji mokesčių reikalavimai ne visada nuosekliai ar aiškiai pagrindžiami vertinant.
Galiausiai, dažnai pateikiamas vertinimo rezultatas, nepatikrinus finansavimo realybės, o tai kenkia padalijimo įgyvendinamumui.
Išvada
Verslininko skyrybų negalima sumažinti iki civilinės teisės turto padalijimo klausimo. Tai paliečia pačią įmonės struktūrą ir tęstinumą. Pinigų srautai, valdymas, mokestinė rizika ir vertinimas sudaro integruotą sistemą; įsikišimas į vieną komponentą veikia kitus.
Teisiškai pagrįstam ir ekonomiškai įgyvendinamam atsiskaitymui reikalingas nuoseklus požiūris, kuriame vertinimas, mokestinis apdorojimas ir finansavimo galimybės yra suderinti. Tik taip galima išvengti situacijos, kai turtinis atsiskaitymas neproporcingai pakenkia iš esmės sveikos įmonės tęstinumui.
