Article 393
in forcePreliminary questions to the Supreme Court
Unless the Supreme Court, having heard the Procurator General at the Supreme Court, decides immediately in accordance with the eighth paragraph, it shall provide the parties with the opportunity to submit written observations within a period to be determined by the Supreme Court.
The Supreme Court may determine that persons other than the parties shall also be given the opportunity to submit written observations within a period to be determined for that purpose. The announcement thereof shall take place in a manner to be determined by the Supreme Court.
Written observations shall be signed by an advocate at the Supreme Court and filed at the registry of the Supreme Court. The registrar shall forthwith send a copy to the parties.
If the interest of the case renders it advisable, the Supreme Court (Hoge Raad) may, either of its own motion or upon a petition to that effect, determine a day for oral or written clarification by the advocates of the parties. The Supreme Court may, if it has ordered an oral clarification, invite those who have submitted written observations pursuant to the second paragraph to be present at the hearing in order to be heard on their observations.
The explanation referred to in the fourth paragraph may be provided by an advocate other than the one designated pursuant to the third paragraph. Any increase in costs arising therefrom for a party shall not be included in the decision on costs referred to in Article 394, second paragraph. A written explanation shall be signed by the advocate and filed with the registry of the Supreme Court. The registrar shall without delay send a copy to the advocates at the Supreme Court appointed by these other parties.
After the expiry of the period for making written observations, or after the oral or written explanation, the Procurator General at the Supreme Court shall submit a conclusion, either immediately or on a day to be determined for that purpose. The registrar shall without delay send a copy of the conclusion to the advocates appointed by the parties at the Supreme Court.
After the Procurator General at the Supreme Court has submitted a conclusion in accordance with the sixth paragraph, the Supreme Court shall determine the date on which it will render its decision. The Supreme Court may reformulate the question. Unless the reformulation is of minor significance, the Supreme Court shall provide the parties with the opportunity to submit written observations within a period to be determined by it.
The Supreme Court shall refrain from answering if it considers that the question is not suitable for answering by way of a preliminary ruling or if the question is of insufficient weight to justify answering. The Supreme Court may, when stating the grounds for its decision, limit itself to this assessment.
If the answer to the question, after it has been posed, is no longer necessary to decide on the claim or the petition (verzoek) in the proceedings as referred to in Article 392, paragraph 1, the Supreme Court may, if it considers it advisable, nevertheless answer the question.
The Supreme Court shall, in its decision, estimate the costs incurred by the parties pursuant to this Article.
The clerk of the court shall without delay send a copy of the decision to the court that has referred the question and to the parties. The clerk of the court shall likewise without delay send to the court that has referred the question a copy of the advisory opinion (conclusie) of the Procurator General and copies of the written observations and written explanations referred to in the third and fourth paragraphs.
Tenzij de Hoge Raad, gehoord de procureur-generaal bij de Hoge Raad, aanstonds beslist overeenkomstig het achtste lid, stelt hij partijen in de gelegenheid om binnen een door de Hoge Raad te bepalen termijn schriftelijk opmerkingen te maken.
De Hoge Raad kan bepalen dat ook anderen dan partijen binnen een daartoe te bepalen termijn in de gelegenheid worden gesteld om schriftelijke opmerkingen te maken. De aankondiging hiervan geschiedt op een door de Hoge Raad te bepalen wijze.
Schriftelijke opmerkingen worden door een advocaat bij de Hoge Raad getekend en ter griffie van de Hoge Raad ingediend. De griffier zendt onverwijld een afschrift aan partijen.
Indien het belang der zaak dit geraden doet voorkomen, kan de Hoge Raad, hetzij ambtshalve, hetzij op een daartoe strekkend verzoek, een dag bepalen voor mondelinge of schriftelijke toelichting door de advocaten van partijen. De Hoge Raad kan, indien hij een mondelinge toelichting heeft bevolen, degenen die ingevolge het tweede lid schriftelijke opmerkingen hebben gemaakt, uitnodigen ter zitting aanwezig te zijn teneinde over hun opmerkingen te worden gehoord.
De in het vierde lid bedoelde toelichting kan worden gegeven door een andere dan de volgens het derde lid aangewezen advocaat. De daaruit voor een partij ontstane vermeerdering van kosten is niet in de in artikel 394, tweede lid, bedoelde beslissing over de kosten begrepen. Een schriftelijke toelichting wordt door de advocaat getekend en ter griffie van de Hoge Raad ingediend. De griffier zendt onverwijld een afschrift aan de door deze andere partijen gestelde advocaten bij de Hoge Raad.
Na het verstrijken van de termijn voor het maken van schriftelijke opmerkingen, dan wel na de mondelinge of schriftelijke toelichting, neemt de procureur-generaal bij de Hoge Raad conclusie, hetzij onmiddellijk, hetzij op een daartoe te bepalen dag. De griffier zendt onverwijld een afschrift van de conclusie aan de door partijen gestelde advocaten bij de Hoge Raad.
Nadat de procureur-generaal bij de Hoge Raad overeenkomstig het zesde lid conclusie heeft genomen, bepaalt de Hoge Raad de dag waarop hij zal beslissen. De Hoge Raad kan de vraag herformuleren. Tenzij de herformulering van ondergeschikte betekenis is, stelt de Hoge Raad partijen in de gelegenheid om binnen een door hem te bepalen termijn schriftelijke opmerkingen te maken.
De Hoge Raad ziet af van beantwoording indien hij oordeelt dat de vraag zich niet voor beantwoording bij wijze van prejudiciële beslissing leent of de vraag van onvoldoende gewicht is om beantwoording te rechtvaardigen. De Hoge Raad kan zich bij de vermelding van de gronden van zijn beslissing beperken tot dit oordeel.
Indien het antwoord op de vraag, nadat deze is gesteld, niet meer nodig is om in de procedure als bedoeld in artikel 392, eerste lid, op de vordering of het verzoek te beslissen, kan de Hoge Raad, indien hem dat geraden voorkomt, de vraag desondanks beantwoorden.
De Hoge Raad begroot in zijn beslissing de kosten die partijen ingevolge dit artikel hebben gemaakt.
De griffier zendt onverwijld een afschrift van de beslissing aan de rechter die de vraag heeft gesteld en aan partijen. De griffier zendt eveneens onverwijld aan de rechter die de vraag heeft gesteld een afschrift van de conclusie van de procureur-generaal en afschriften van de in het derde en vierde lid genoemde schriftelijke opmerkingen en schriftelijke toelichtingen.