नकदी प्रवाह, शासन, स्वयं-प्रबंधित पेंशन और मूल्यांकन के क्षणों के बारे में
परिचय
जब व्यावसायिक संपत्ति वैवाहिक समुदाय का हिस्सा होती है, तो वैवाहिक विच्छेद अनिवार्य रूप से कॉर्पोरेट कानून के दायरे में चला जाता है। जहां नियमित संपत्ति संबंधों में विभाजन प्राथमिक रूप से एक गणनात्मक अभ्यास है, वहीं व्यवसायों के मामले में यह शासन, वित्तपोषण संरचना और कर निरंतरता को प्रभावित करता है।
मूल प्रश्न यह नहीं है कि विभाजन कैसे किया जाए, बल्कि किन शर्तों के तहत विभाजन किया जा सकता है बिना व्यवसाय की निरंतरता को मौलिक रूप से कमज़ोर किए। इसके लिए नकदी प्रवाह, प्रबंधन/बोर्ड की शक्तियां, पेंशन संबंधी दायित्व, मूल्यांकन पद्धति और कर-आस्थगन (tax latencies) का एक समेकित आकलन आवश्यक है। इन कारकों में से किसी एक पर अलग-थलग दृष्टिकोण लगभग हमेशा व्यवस्था के अन्य हिस्सों में व्यवधान उत्पन्न करता है।
वहन-क्षमता और नकदी प्रवाह: लाभ/परिणाम तथा तरलता के बीच अंतर
भरण-पोषण और विभाजन संबंधी चर्चाओं में, अभी भी अक्सर लेखांकन परिणाम (accounting result) को आधार बनाया जाता है। यह आधार लाभ और तरलता (liquidity) के बीच के अंतर को नज़रअंदाज़ करता है।
परिचालन नकदी प्रवाह वास्तविक वहन-क्षमता के मूल्यांकन के लिए प्रासंगिक मानक बिंदु बनाता है। निवेश, कार्यशील पूंजी में परिवर्तन और वित्तपोषण संबंधी दायित्वों के कारण एक लाभदायक उद्यम फिर भी सीमित मुक्त नकदी प्रवाह उत्पन्न कर सकता है। मुक्त नकदी प्रवाह—रखरखाव निवेशों और आवश्यक वित्तपोषण भारों के बाद बची हुई राशि—निजी निकासी और अधिक-आवंटन/ओवरडिस्ट्रिब्यूशन संबंधी दायित्वों के लिए वास्तविक उपलब्धता निर्धारित करता है।
एक मूल्यांकन या भरण-पोषण संबंधी समझौता जो इस तरलता-वास्तविकता से मेल नहीं खाता, संपत्ति-स्वत्व संबंधी दावों और कंपनी-स्तरीय निरंतरता के बीच तनाव पैदा करता है।
स्वयं-प्रबंधित पेंशन और कर संबंधी प्रतिबंध जोखिम
निदेशक-प्रमुख शेयरधारकों के मामले में, (ऐतिहासिक) स्वयं-प्रबंधित पेंशन पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए। कम-ब्याज वाले माहौल में आर्थिक कम-फंडिंग कोई अपवाद नहीं है। यदि तलाक के संदर्भ में पेंशन अधिकारों को वस्तुतः त्याग दिया जाता है, तो यह कर के संदर्भ में एक निषिद्ध कार्य के रूप में योग्य हो सकता है।
दंड काफी महत्वपूर्ण है: आर्थिक कारोबार मूल्य (मूल्य in het economische verkeer) पर कर, जिसमें पुनरीक्षण ब्याज (revisierente) भी शामिल है। संयुक्त दबाव लगभग 72% तक पहुंच सकता है। इस प्रकार, अंतिम निपटान की दीवानी कानून संबंधी इच्छा अनिवार्य कानूनी कर परिणामों से टकरा सकती है।
इसके अलावा, संरचनात्मक कम कवरेज (underdekking) की परिस्थितियों में पूर्व जीवनसाथी के पक्ष में (अर्थात् उसके लिए) भुगतान/धन-हस्तांतरण 'तर्कसंगतता और निष्पक्षता' (redelijkheid en billijkheid) की कसौटी के साथ टकराव पैदा कर सकता है। इस संदर्भ में लाभांश नीति और चालू खाता (rekening-courant) संबंधों का आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन किया जाना चाहिए, क्योंकि वे कवरेज अनुपात और इस प्रकार कर जोखिम प्रोफाइल को प्रभावित करते हैं।
विघटन के संबंध में प्रशासनिक अधिकार और प्रबंधन शासन
व्यवसाय की संपत्ति पर प्रबंधन कार्यों को करने के लिए कौन अधिकृत है, यह प्रश्न केवल सैद्धांतिक नहीं है। सामान्य व्यावसायिक गतिविधियों से बाहर के कार्य – जैसे कि प्रतिभूतियां स्थापित करना या पुनर्गठन – सहमति की आवश्यकता के अधीन हो सकते हैं।
समुदाय के विघटन के बाद एक मध्यवर्ती चरण उत्पन्न होता है जिसमें विभाजन अभी तक नहीं हुआ है, लेकिन व्यवसाय को कार्य करना जारी रखना चाहिए। उस अवधि के दौरान, प्रबंधनीयता और गैर-व्यावसायिक जीवनसाथी की संपत्ति की स्थिति की सुरक्षा के बीच संतुलन पाया जाना चाहिए। पारदर्शिता और संयम यहाँ विवेकपूर्ण सिफारिशें नहीं, बल्कि कानूनी रूप से वैध निर्णय लेने के लिए शर्तें हैं।
विभाजन और दायित्व
ऋणों को संपत्ति के हिस्से के रूप में विभाजित नहीं किया जाता है, लेकिन पूर्व-पति/पत्नी के बीच भुगतान का दायित्व सिद्धांत रूप में समान रहता है। विघटन के बाद संयुक्त और कई दायित्व (hoofdelijke aansprakelijkheid) जारी रह सकते हैं, हालांकि वसूली केवल उस तक सीमित है जो विभाजन से प्राप्त हुआ है।
कॉर्पोरेट कानून के दृष्टिकोण से, उद्यमी को व्यावसायिक संपत्ति का समय पर आवंटन अक्सर उचित होता है। लंबे समय तक अविभाजित स्थिति लेनदारों के बीच अनिश्चितता पैदा करती है और व्यवसाय की वित्तीय स्थिति को कमजोर कर सकती है।
मूल्यांकन: विधि, संदर्भ तिथि और वित्तपोषण क्षमता
किसी उद्यम का मूल्य संदर्भ पर निर्भर करता है। विवाह-विच्छेद की स्थितियों में सामान्यतः निरंतरता (going concern) केंद्र में रहती है, जिसका अर्थ है कि परिसमापन मूल्य (liquidatiewaarden) की तुलना में going concern-आकलन अधिक प्रासंगिक होते हैं।
सामान्य विधियों में संपत्ति-देयता (एक्टिव-लायबिलिटी) दृष्टिकोण, लाभ गुणक, और रियायती नकदी प्रवाह (DCF) पद्धति शामिल हैं। विशेष रूप से DCF पद्धति निरंतरता के सिद्धांत से मेल खाती है, लेकिन यह भविष्य के नकदी प्रवाहों के बारे में धारणाओं तथा उपयोग की गई पूंजी लागत दर (WACC) के प्रति संवेदनशील होती है। विधि और मापदंडों के चयन को स्पष्ट तथा सत्यापन योग्य रूप से कारण सहित प्रस्तुत किया जाना चाहिए।
संदर्भ तिथि एक अलग चर्चा का बिंदु है। जब तक तर्कसंगतता और निष्पक्षता किसी अन्य तिथि की मांग नहीं करती, तब तक वास्तविक विभाजन के क्षण के साथ संरेखण तार्किक है। निर्णायक कारक यह है कि चुना गया मूल्य वित्तपोषित करने योग्य होना चाहिए। वास्तविक वित्तपोषण संभावनाओं के बिना एक सैद्धांतिक रूप से सही मूल्यांकन कानूनी रूप से सोचा जा सकता है, लेकिन आर्थिक रूप से अस्थिर है।
अव्यक्त कर दावे
अव्यक्त कर देनदारियां शुद्ध संपत्ति की स्थिति को काफी प्रभावित करती हैं। यह प्रश्न कि क्या इन्हें नाममात्र या वर्तमान मूल्य पर माना जाता है, विभाजन के परिणाम को काफी बदल सकता है।
निरंतरता निर्णायक है: कर अव्यक्तता (fiscale latentie) का मूल्यांकन अंतर्निहित संपत्ति के चुने हुए मूल्यांकन आधार के अनुरूप किया जाना चाहिए। इसके अलावा, यह महत्वपूर्ण है कि क्या और किस समय सीमा में प्राप्ति संभव है। कर अव्यक्तता का एक अप्रमाणित या असंगत प्रसंस्करण परिणाम को अदालत में कमजोर बनाता है।
सामान्य गलतियाँ
व्यवहार में, कुछ संरचनात्मक गलतफहमियां बार-बार होती हैं। सबसे पहले, लाभ को उपलब्ध तरलता के बराबर मानना। यह उन दायित्वों की ओर ले जाता है जो वास्तविक नकदी प्रवाह के साथ संरेखित नहीं होते हैं।
इसके अलावा, गैर-सामान्य प्रबंधन कार्यों के लिए सहमति की आवश्यकता को कम करके आंका जाता है, जिससे रद्द करने की क्षमता और आंतरिक दायित्व के मुद्दों का जोखिम होता है।
इसके अतिरिक्त, स्वयं के प्रबंधन में पेंशन (pensioen in eigen beheer) की आर्थिक निधिकरण/कवरेज को कर-प्रासंगिक दृष्टि से पर्याप्त रूप से स्पष्ट नहीं किया गया है, जिसके कारण दंड के जोखिमों को नजरअंदाज किया जाता है।
साथ ही, अव्यक्त कर दावों को हमेशा मूल्यांकन में लगातार या स्पष्ट रूप से प्रेरित तरीके से शामिल नहीं किया जाता है।
अंत में, अक्सर वित्तपोषण वास्तविकता के परीक्षण के बिना एक मूल्यांकन परिणाम प्रस्तुत किया जाता है, जो विभाजन की व्यवहार्यता को कमजोर करता है।
निष्कर्ष
एक उद्यमी का तलाक को केवल नागरिक कानून के अंतर्गत विभाजन के एक प्रश्न तक सीमित नहीं किया जा सकता। यह स्वयं उद्यम के ढांचे और निरंतरता को प्रभावित करता है। नकदी प्रवाह, शासन, कर जोखिम और मूल्यांकन एक एकीकृत प्रणाली बनाते हैं; एक घटक में किए गए हस्तक्षेप अन्य पर प्रभाव डालते हैं।
इसलिए, कानूनी रूप से टिकाऊ और आर्थिक रूप से व्यवहार्य निपटान के लिए एक सुसंगत दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, जिसमें मूल्यांकन, कर प्रसंस्करण और वित्तपोषण क्षमता एक-दूसरे के साथ संरेखित हों। केवल तभी यह रोका जा सकता है कि संपत्ति का निपटान अनिवार्य रूप से स्वस्थ व्यवसाय की निरंतरता को असमान रूप से प्रभावित न करे।
