Tehisintellekti (AI) esiletõus ulatub 1950ndatesse, kuid ülemaailmse tuntuse saavutas see alles 2023. aasta paiku. Tehisintellekti teema on sellest ajast alates olnud palju kõneainet pakkuv, eriti pärast ChatGPT käivitamist. Platvorm muutus oma võimaluste tõttu koheselt populaarseks ning sai päästjaks ja aja kokkuhoidjaks inimestele igas sektoris. Lisaks tehisintellekti võimekusele peab keskenduma ka selle antud vastuste kvaliteedile, kuna on ilmnenud, et vastused on aeg-ajalt ekslikud, eksitavad ja ebaõiged.
Õigusliku tehisintellekti võimalused ja lubadused
Paljud eraisikud, kes otsivad õigusnõu, ja isegi advokaadid ise pöörduvad tehisintellekti (AI) poole, kuna see pakub tõhusust, täpsust ja selgust mitmesuguste ülesannete ja küsimuste lahendamisel. Mõnes riigis, kus õigusabi ei ole nii hästi kättesaadav, näiteks USA-s, näitas American Bar Associationi 2024. aasta uuring näiteks, et tehisintellekti kasutuselevõtt õiguspraktikas on peaaegu kolmekordistunud: 11%-lt 2023. aastal 30%-ni 2024. aastal. Lisaks võib juriidiline tehisintellekt aidata vältida „inimlikke eksimusi” ja pöörata suurt tähelepanu igale detailile, kus inimese pilk ja tähelepanu võivad alt vedada. Tootlikkuse osas aitavad AI-tööriistad advokaatidel säästa kuni mitu tundi nädalas, abistades neid korduvate tööde tegemisel, ning võimaldavad eraisikutel kasutada juriidilist tehisintellekti väiksemate küsimuste puhul selle asemel, et advokaadiga ühendust võtta. See võimaldab inimestel saada oma küsimuse kohta selgust kohe ja vaid mõne klõpsuga, selle asemel et advokaadiga ühendust võtta ja kohtumine kokku leppida. Lisaks suudab AI analüüsida mitut andmebaasi, mis teeb põhjaliku uurimistöö ja probleemile hea ülevaate andmise võimalikuks. Need eelised võivad jätta mulje, et AI asendab advokaate täielikult, kuid asjaolu, et AI saab hakkama struktureeritud, madala riskiga ülesannetega, ei tähenda, et see suudaks asendada inimadvokaadi nüansseeritud otsustusvõimet ja eetilist hinnangut. Need kaks asjaolu näitavad juba iseenesest, miks AI, vaatamata paljulubavatele eelistele, on fundamentaalselt puudulik õigusprofessionaalide asendajana.
Tehisintellekti piirangud õiguslikus tõlgendamises
Kuigi tehisintellektil on õiguslike ülesannete täitmisel mitmeid eeliseid, võivad selle piirangud olla veelgi suuremad ning need on seotud õigusliku arutluskäigu, tõlgenduste, kontekstuaalse mõistmise ning vale ja eksitava teabega. Selle asemel, et anda vastuseid tegelikele õigusalastele teadmistele ja mõistmisele tuginedes, genereerivad tehisintellektisüsteemid, eriti suured keelemudelid nagu ChatGPT, vastuseid treeningandmete mustrite põhjal ning neil on sageli piiratud juurdepääs veebiallikatele. See piirang on viinud juhtumiteni, kus AI-tööriistad on välja mõelnud õiguslikke fakte, kohtuasju ja tsitaate ning on seadusi valesti tõlgendanud, mis on mõjutanud päriselus tegutsevaid inimesi.
Tehisintellekti loodud vale või väljamõeldud teabe probleem on tuntud ja dokumenteeritud erinevates õiguslikes kontekstides. Näiteks üks esimesi juhtumeid, kus advokaadid kasutasid kohtus tehisintellekti loodud väärinfot, jõudis maailma uudistesse ja pälvis suurt tähelepanu. Teatati, et Briti kohus menetles juhtumit, milles taotleja esitas olematuid kohtuotsuseid, mis hiljem omistati tehisintellekti genereerivatele tööriistadele. Sarnaselt on Prantsusmaal tehisintellektil põhinev õiguslik tööriist esitanud GDPRi regulatsioonid valesti, mõeldes välja muudatused, mida kunagi vastu ei võetud, mis oleks võinud õigusmenetlusi eksitada, kui seda poleks õigel ajal märgatud.
Need juhtumid on vaid mõned näited paljudest, kuid need näitavad, et inimlik järelevalve on õigusprotsessides ülioluline. Õigus on dünaamiline ja sellel on palju väikeseid aspekte, millega arvestamine on kriitilise tähtsusega – midagi, milleks tehisintellekt ei ole võimeline. On selgunud, et tehisintellekt ei suuda õiguslikke pretsedente kontekstipõhiselt rakendada ega võtta arvesse individuaalseid asjaolusid, ning et need on õiguspraktikas üliolulised oskused. Lisaks näitas Stanfordi Human-Centered AI Instituudi uuring, et hallutsinatsioonide osakaal õigusalaste küsimuste puhul tehisintellekti mudelitele nagu GPT-4 ulatus kuni 88%-ni, mis viitab märkimisväärsele riskile, kui loota tehisintellektile keerukate õiguslike ülesannete puhul.
Kokkuvõte
See tähendab, et ilma tõelise mõistmise, õigusliku vastutuse, võimeta seadust dünaamiliselt tõlgendada ning moraalsete ja ühiskondlike tagajärgede kaalumiseta ei saa AI-tööriistad hakkama õiguse keeruka, tõlgendava ja mõnikord subjektiivse olemusega. Seetõttu võib tehisintellekti kasutada olemasolevate õigusalaste teadmistega advokaatide abistamiseks nende järelevalve all või eraisikute poolt, kes otsivad mingisugust õigusabi, kuid sellist abi ei tohiks usaldada ning õiguslike küsimustega silmitsi seisvatel isikutel on kõige parem võtta ühendust advokaadiga.
