21-ka Maajo 1952, Mr. D. Schut wuxuu muxaadaro u jeediyay Ururka Qareennada Calvinist-ka. Waxay ahayd, sida uu isagu qirtay, hawl khatar ah. Waayo, maxay dhab ahaan Calvinism-ku ka leeyahay waxyaabaha miyir-qabka ah sida xeerarka maxkamadda?
Nederland waxay leedahay dhaqan Calvinist oo dheer. Qof kasta oo ku socda bartamaha magaalada Amsterdam ee hore, oo ag mara Westerkerk ama Zuiderkerk, wuu dareemayaa: kani waa dal si qoto dheer u qaabeeyay Dib-u-habayntu (Reformatie). Protestantism-ku ma beddelin oo keliya kaniisadda, laakiin sidoo kale waxbarashada, siyaasadda, farshaxanka iyo — in kasta oo aan si fiican loo aqoon haddana ay xiiso leedahay — sharciga.
Laakiin sidee dhab ahaan? Taasi waa su'aashii uu qareenka Amsterdam D. Schut 1952-kii weydiiyey buug-yar oo cajiib ah: Calvinistische beginselen en burgerlijk procesrecht. Waa qoraal xiiso u leh dhinaca sharciga iyo fiqiga labadaba, kaas oo si aad ah uga hadlaya waxa ay dadka Nederlandka ah xilligaas uga fikireen xiriirka ka dhexeeya iimaanka iyo bulshada.
Bayan daacad ah: Calvin laftiisu ma uusan samayn
Schut wuxuu dooddiisa ku bilaabayaa qirasho la yaab leh. Calvin qudhiisu—nin uu Calvinism-ku magaciisa ka helay—shaqadiisii dib-u-habaynta ee ballaadhnayd ee garsoorka Geneva meelna si cad uguma dabaqin “mabaadi’da Calvinist-ka” habraaca maxkamadda. Wuxuu si fudud isku dayay inuu soo bandhigo xeerar wanaagsan, isagoon si cad ugu xirin fiqigiisa.
Sidoo kale, neo-Calvinist-ka Nederlandka ee qarnigii sagaal iyo tobnaad iyo horraantii qarnigii labaatanaad—fikirayaal sida Abraham Kuyper iyo dhaxlayaashiisii siyaasadeed—waxay diiradda u saareen mawduuca garsoorka ku dhawaad oo keliya sharciga ciqaabta. Qawaaniinta habraaca dacwadaha madaniga ah—sida dhinacyadu u gudbiyaan murankooda maxkamadda, sida caddaynta loo soo bandhigo, iyo sida xukun loo gaaro—iyaga si dhib yar ayay ugaga qoreen.
Waxaa kaloo jira dhibaato kale: Kitaabka Quduuska ah laftiisu ma bixiyo sharciyo la taaban karo oo ku saabsan goobtan gaarka ah. Luther wuxuu yiri waxyaabo aan naxariis lahayn oo ku saabsan Axdigii Hore ("der Juden Sachsenspiegel"), laakiin xitaa qofka Axdigii Hore u qaata il sharciga (il sharci ahaan), waa inuu aqbalaa in xeerarka sharciga ee Kitaabka Quduuska ah loo qoray Israa'iil teokraadi ah, ee aan loo qorin dawlad sharci oo casri ah.
Haddana, ayuu yiri Schut, wax badan ayaa laga dhihi karaa. Ma aha iyada oo loo marayo aayado Kitaabka Quduuska ah oo noo sheegaya sida habraaca madaniga ah uu u dhacayo, laakiin iyada oo loo marayo aragtida ballaaran ee Kitaabka Quduuska ah ee ku saabsan Ilaah, bini'aadamka, dawladda, iyo caddaaladda.
Waa maxay sharciga nidaamka garsoorka madaniga ah dhab ahaan?
Kahor intaanan sii wadin, aynu si kooban u leexanno. Sharciga nidaamka dacwadaha madaniga ah — oo Nederlandka sidoo kale lagu yiraahdo “civiel procesrecht” ama “burgerlijke rechtsvordering” — waa wax ay dad badan si miyir leh u la kulmaan marar dhif ah, laakiin si kastaba ha ahaatee qaabeeya noloshooda oo dhan.
Bal qiyaas: deriskaaga ayaa waxyeelleeyay gaarigaaga wuxuuna diiday inuu bixiyo. Ama shirkad ayaa keentay badeecooyin xun oo aan rabin inay lacagta soo celiso. Ama adiga iyo lammaanihii hore aadan isku raacsanayn qaybinta guriga. Markaas waxaad aadi kartaa maxkamadda. Laakiin sida aad u samayso — sida aad u bilowdo habraac, caddaymaha aad soo bandhigi karto, sida garsooruhu u xukumi karo, sida xukunka loo fuliyo — dhammaan waxaa nidaamiya sharciga habraaca madaniga ah.
Schut wuxuu u qeexayaa sida: wadarta xeerarka go'aamiya sida muwaadinku u xaqiijin karo xuquuqda uu ku leeyahay sharciga madaniga ah. Waxay ku saabsan tahay soo celinta ama ilaalinta xuquuqdaas iyada oo loo marayo dawladda. Taasna waxaa jira laba qaybood oo waaweyn: habraaca laftiisa (sidee ayaad ku helaysaa vonnis?) iyo fulinta (sidee ayaa vonnis-kaas dhab ahaan loo fulinayaa?).
Saddexda qodob ee aasaasiga ah ee Calvinism-ka
Schut wuxuu kala saarayaa saddex fikradood oo aasaasi ah oo kitaabiga ah kuwaas oo — si dadban laakiin si dhab ah — u taabanaya sharciga habraaca.
1. Quduusnimada magaca Ilaah
Nidaamka habraaca ee maxkamadaha Nederland 1952 wuxuu door weyn ka ciyaaray dhaarta. Markhaatiyaasha waa la dhaarin jiray, dhinacyaduna waxay qaadi karaan “dhaarta go’aan-bixinta” (beslissende eed) oo garsooraha ku xidhaysa inuu go’aankiisa ku saleeyo. Tani waxay u ekaan kartaa wax duugoobay, laakiin fikradda ayaa ah mid hore: adigoo Ilaah markhaati ka ah ugu yeeraya, waxaad naftaada ku waajibinaysaa runta.
Marka laga eego aragtida Calvin-ka, tani waa seef laba af leh. Dhinac: haddii aad magac Ilaah ku isticmaasho dacwad sharci, waa inaad si dhab ah u qaadataa—lama oggola in magacaas si aan micno lahayn loo adeegsado. Dhinaca kale: habraaca waa inuu runta ujeedadeeda noqdaa. “Dhaarta go’aamisa” — taas oo xisbiga dhinaca kale ku khasbo dhaar ahaan tallaabo dhammeystir ah oo habraaceed — sidaas darteed dhibaato bay ku tahay Schut. Dhaartu uma jeedo inay mar kale xaqiijiso runta, balse waxay tahay in la jebiyo isku-xirnaanta/isku-dhaafka sharciga ah ee taagan. Taas awgeed, waxay noqotaa “processuale deus ex machina,” xeelad jaban oo lagu xumeeyo magaca Ilaah.
2. Dembinimada bini’aadamka
Tani waa tiirka ugu muhiimsan ee Calvinism-ka: aadanuhu wuu dhacay, wuu khalami karaa, wuxuu u janjeeraa is-khiyaan iyo danayste. Taasi waxay u ekaan kartaa mid murugo leh, balse waxay leedahay saamayn dhab ah oo miyir leh oo ku saabsan sharciga habraaca.
Dacwad kasta, dhinac kastaa wuxuu u janjeeraa inuu mudnaanta siiyo dantiisa gaarka ah. Taasi waa bini'aadamnimo waana la fahmi karaa. Laakiin xeerarka sharciga habraaca waa inay taasi tixgeliyaan. Waa inay dhinac ka ilaaliyaan beenta iyo khiyaanada, laakiin dhinaca kalena ay ilaaliyaan kalsooni gaar ah oo bini'aadamka lagu qabo — sababtoo ah kalsoonidaas ugu yar la'aanteed, suurtagal maaha in dacwad la go'aamiyo. Markhaatifurka, warbixinnada khubarada, iyo bayaannada dhinacyada: dhammaantood waxay u qaadanayaan in dadku, xitaa dadka aan dhammaystirnayn, ay mararka qaarkood runta sheegaan.
Garsooraha laftiisu waa mid dembi leh oo qaldami kara. Taasi waa sababta saxda ah ee racfaanku u jiro. Sida Schut si qallalan u qoray, waa “markhaati si hadal u qancisa” oo ka tarjumaya qaldamidaas. Garsooraha waxaa Baybalku ku tilmaamaa “Rabbig(d) / Ilaah” (Baxniintii 22), laakiin sidoo kale waa bini'aadam. Taas waligeed waa in aan la iloobin.
3. Shaqada dowladda
Halkan ayay arrintu noqonaysaa mid falsafad ah. Waa maxay waajibaadka dowladda? Jawaabta dhaqameedku waa: ilaalinta nidaamka sharciga. Laakiin Schut wuxuu u arkaa inay tani tahay mid aan caddayn oo khatar ah.
Wuxuu Kitaabka Quduuska ah ka akhriyayaa — wuxuuna halkan si ballaaran uga soo xiganayaa Axdigii Hore iyo Axdigii Cusub, iyo sidoo kale Institutie ee Calvin — wuxuuna sheegaya in dowladda ugu horreyn loogu talagalay ilaalinta nidaamka iyo nabadda. Ma aha “sharciga” keliya ee macne guud ahaan. Taasi waxay u ekaan kartaa wax isku mid ah, laakiin ma aha. Sababtoo ah haddii waajibaadka koowaad uu yahay nidaam, markaas garsoorku waa hab, ee ma aha ujeeddo naftiisa.
Tani waxay leedahay cawaaqib weyn oo wax ku ool ah. Haddii dowladda ay u jirto inay ilaaliso sharciga, markaas waxay sidoo kale awood u yeelan lahayd inay iyadu lafteedu ka bilowdo oo ay fuliso dacwado. Laakiin haddii waajibaadkeedu yahay nidaam, markaas garsoorka arrimaha madaniga ah asal ahaan waa wax u baahan hindisaha muwaadinka. Deriskaaga ayaa baabuurkaaga dhaawacay? Markaas waa adiga kan lagaa rabo inaad tallaabo qaaddo, ee ma aha dowladda.
Calvinism-ka maxkamadda: adeegsiyo la taaban karo
Laga soo bilaabo saddexdan mabda', Schut wuxuu soo saarayaa dhowr mowduuc oo dhab ah oo saameeyay sharciga habraaca ee Nederland xilligiisii — kuwaas oo maantana weli khuseeya.
Madaxbannaanida garsooraha
Haddii garsoorku u jiro inuu hirgeliyo sharciga — ee uusan u jirin si uu u noqdo qayb ka mid ah dowladda — markaas garsooruhu waa inuu ahaadaa mid gebi ahaanba madaxbannaan. Schut halkan waa mid cad. Fikradaha u arka garsooraha inuu yahay "maamule wada-shaqeeya" ama fuliyaha siyaasadda dowladda, wuu diiddan yahay gebi ahaanba.
Xaqiiqda ah inuu halkan ka tixraacayo dhaqankii wakhtigiisii waa wax si cad u muuqda. Sharci-dejiyuhu xilligaas wuxuu garsoorayaasha siiyay awoodo sii badanaya oo ku saabsan sharciga kirada bulshada iyo arrimaha beeraha, halkaas oo garsooruhu uusan hadda kaliya adeegsanayn sharciga, balse uu sidoo kale miisaamayay danaha kana qayb qaadanayay siyaasadda. Waa la fahmi karaa, ayuu qoray Schut, laakiin waa si qoto dheer u khaldan: garsooruhu waa qof go'aan madaxbannaan ka gaaraya khilaafaadka, ee ma aha sameeye siyaasad.
Sinnaanta dhinacyada
Garsooriddu waxay kaloo ka dhigan tahay: garsoorid caddaalad ah. Labada dhinacba waa inay helaan fursado siman. Sannadkii 1952 taasi ma ahayn wax dabiici ah: kharashka dacwadda wuxuu ahaa mid sarreeya, qofkii saboolka ahaa caddaalad ma heli karayn. Nidaamka gargaarka sharciga ee pro-deo (hadda: gargaarka sharciga ee la maalgeliyo) wuxuu ahaa jawaabtii ugu horreysay ee arrintan — waxaana marka la eego aragtida Calvinistic-ga, Schut wuxuu leeyahay in ay tahay jawaab lagama maarmaan ah. Kitaabka Quduuska ah si cad ayuu uga hadlayaa: “Garsooridda xaqa ma jirto eex; qofka saboolka ah ha laga dhigin mid aan la door bidin, qofka sharafta lehna ha la hormarin.”
Dabcinta garsooraha (lijdayn la’aanta garsooraha)
Mabda'a caadiga ah ee sharciga madaniga ah ee Nederland waa in garsooruhu yahay mid “dadban” (aan firfircooni wadin): wuxuu xukuma iyadoo lagu salaynayo waxa dhinacyadu u soo gudbiyaan, mana dhaafi karo xuduudaha khilaafka. Isagu iskuma bilaabo baaritaan, ma weydiiyo waxa dhinacyadu dhab ahaan rabeen, wuxuuna raacayaa waxa loo soo bandhigay in la go'aamiyo.
Schut wuxuu difaacayaa mabda'an, laakiin wuxuu ku darayaa nuucyo xiiso leh. Haddii labada dhinac ay isku raacaan in garsooruhu uu wax badan qaban karo, markaas waa inuu ixtiraamaa taas oo uu isagu is-xakameeyaa. Garsooruhu ugu dambayntii wuxuu u joogaa dhinacyada, ee ma aha lidkeeda.
Laakiin dowladda lafteedu si toos ah uma noqonayso lajilay, ayuu ku nuuxnuuxsaday Schut. Xaaladaha gaarka ah — tusaale ahaan xukun keeni kara in la joojiyo warshad muhiim u ah difaaca dalka — dowladda waa faragelin kartaa. Taasi ma aha mid aan sharci ahayn, balse waa arrin ku saabsan ilaalinta nidaamka. Haddana waa in la bixiyaa magdhow. Isbarbardhigga la xiriira la wareegidda (onteigening) waa mid cad.
Dacwadda kort geding (dacwadda degdegga ah)
Qof kasta oo waligiis ku jiray khilaaf u baahan tallaabo degdeg ah — musalaf soo socda oo khatar ah, ka saarid aan sax ahayn, badeeco khatar ah oo suuqa taal — wuu yaqaan dacwadda degdegga ah (kort geding). Garsooraha dacwadda degdegga ah (madaxweynaha maxkamadda) wuxuu amar degdeg ah ku soo rogi karaa, xitaa haddii arrinta ugu weyn aan weli la qaadin.
Schut wuxuu u arkaa ‘kort geding’-ka (tanaasul dacwad degdeg ah) inay tahay aqoonsi mabda’ Kitaabi ah: xaq degdeg ah ayaa noqon kara mid aan xaq ahayn. "Xuqa oo daahaa waa nooc ka mid ah xaq-darro," ayuu qoray. Habraaca waa in uu u adeego bulshada, haddii go’aan kama dambays ah uu qaato sanado iyadoo qof uu intaas ka horba la ildaranayo khasaare culus, markaas nidaamku wuu fashilmay.
Go'aanka dhex-dhexaadinta
Mid ka mid ah qeybaha ugu xusida mudan ee buug-yarahan ayaa ka hadlaya waxa loogu yeero “xukunka dhex-dhexaadinta.” Garyaqaan weyn oo reer Nederland ah oo la odhan jiray Paul Scholten ayaa yidhi: “Xukun dhexdhexaadin waligiis xaqdarro ayuu yahay.” Waxa uu ula jeeday: garsooruhu waa inuu go’aamiyaa cidda xaqa leh, ee ma aha inuu soo rogo heshiis labada dhinacba ka dhigaya kuwo badh-qanacsan.
Schut wuu aqoonsan yahay xoogga dooddan — laakiin wuxuu aaminsan yahay inay aad u xad-dhaafsan tahay. Mararka qaarkood, ayuu qoray, garsooruhu runtii ma awoodi karo inuu go’aamiyo cidda xaqa leh. Xaqiiqooyinku waa kuwo aan caddayn, culeyska caddayntuna si siman ayaa loo qaybsaday, su’aasha sharciguna waa mid u baahan in wax laga sii faahfaahiyo. Markaas, heshiis caddaalad ah ayaa ka wanaagsan xukun laba-geesood ah oo aan qancinayn. “Qaabka madow iyo caddaanka ah” ee garsooruhu markaas ku qasbanaan doono inuu adeegsado, “marar badan kuma habboona xaqiiqada cawlan ee aynu ku nool nahay.”
Tani waa fikrad xiiso leh oo maanta sidoo kale weli khusaysa. Go’aannada garqaadka (arbitrale) iyo talooyinka qasabka ah — kuwaas oo si weyn looga isticmaalo khilaafaadka ganacsiga — badanaa waxay ka kooban yihiin tanaasul, taasina daruuri ma aha inay tahay wax aan xaq ahayn.
Waajibka runta
Ma waajib baa in dhinacyada ku jira dacwad madani ah ay runta sheegaan? Su’aashani waxay u muuqataa mid iska cad, laakiin dhanka sharciga way ka dhib badan tahay sida ay u muuqato.
Schut halkan wuu ka faahfaahsan yahay. Dhinacyadu kuma qasbana inay sheegaan runta oo dhan — waxay ku qasban yihiin inay soo bandhigaan xaqiiqooyinka ay ku salaynayaan dalabkooda ama difaacooda. Haddii aad tahay qof deyn leh oo lacagtiisa dib u helay, uma baahnid inaad sheegto inaad deyn-qaadaha u fasaxday inuu dib u dhigto markii dambena. Taasi caddaalad-darro ma aha; taasi waa nuxurka nidaamka dacwad ku dhisan dhinacyo: dhinac kastaa wuxuu soo bandhigayaa arrintiisa.
Waajibka runta — ilaa inta uu jiro — wuxuu ka dhigan yahay in waxa aad sheegayso aanay noqon karin wax la caddayn karo inay been yihiin. Xataa taasna, waxaa jira xeer: haddii aad sheegto wax aan run ahayn, waxaad luminaysaa kiiskaaga sababtoo ah ma awoodid inaad caddayso. Sidaas darteed, ciqaabtu waxay horey ugu dhex jirtaa nidaamka.
Schut wuu dhaliilaa qorayaasha ku doodaya in waajibka runta la ballaariyo. Haddii dhinacyadu ku qasban yihiin inay sheegaan xataa xaqiiqooyinka caawinaya dhinaca kale, markaas dacwad kasta waxay noqonaysaa buug weyn. Markaasna, ayuu si xeeladaysan u qoray, “waxay caqabad ku noqonaysaa habsami u socodka dacwadda.”
Waa maxay sababta buug-yarahani (pamflet-ka) weli uu u mudan yahay?
Waa 1952. Nederlaan waxay ka soo kabsatay si degdeg ah Dagaalkii Labaad ee Adduunka. Dalka inta badan wel wel waxaa lagu abaabulaa dhinacyo diin (“tiirar”), kuwaas oo kala ah tiirka Protestant-ka, tiirka Kaatooligga, tiirka Hantiwadaagga iyo tiirka Xorta ah. Xeer-yaqaannadu waxay arrintan ku doodaan su’aasha ah in iyo sida ay aaminsanaantooda diini ahi u saameyso qaybta ay xirfadoodu ka shaqayso.
Taasi waxay u muuqan kartaa mid duugoobay. Laakiin su’aalaha uu Schut weydiinayo gabi ahaanba maaha kuwo duugoobay.
Waa maxay hawsha garsooruhu — ma yahay qof raadiya runta oo dhexdhexaad ah, ma yahay fuliye sharciga, mise waa adeeg u ah nidaamka bulshada? Intee in le’eg ayuu garsooruhu u baahan yahay inuu ka madaxbannaanaado awoodda fulinta? Goorma heshiis (compromis) ka wanaagsan yahay go’aan si cad oo toos ah (klip-en-klare) loo bixiyo? Sidee ayay runta habraaca dacwadu ula xiriirtaa runta dhabta ah? Ma tahay in dawladu si firfircoon u farageliso haddii xukun uu halis geliyo nidaamka dadweynaha?
Kuwani waa su’aalo ka jira dowlad-sharci dimuqraadi kasta, ha ahaato mid Calvinist ah ama ha ahaato mid kale.
Waxa uu Schut sameeyo — taasina waa awooddiisa — waa inuu su’aalahaas ku saleeyo aragti dhammaystiran oo ku saabsan bini’aadamka iyo bulshada. Bini’aadamku waa qaldami karaa, sidaas darteed garsooruhuna wuu qaldami karaa. Dawladdu waxay u adeegtaa nidaamka, laakiin maaha mid keligeed haysata caddaaladda. Habraacu waa hab, ee maaha ujeeddo. Sharciguna waa inuu ugu dambeyntii u adeegaa bulshada — ee maaha lidkeeda.
Taasi, iyada oo aan loo eegin xigashooyinka diiniga ah, waa farriin aan wakhti lahayn.
