Авторское право и генеративный ИИ

Поиск ясности среди инноваций

Введение

Искусственный интеллект (ИИ), особенно генеративный ИИ, стал неотъемлемой частью цифрового мира, внося вклад в широкий спектр секторов, включая развлечения, здравоохранение, образование и многие другие. Однако быстрый темп инноваций в области ИИ все чаще сталкивается с существующими правовыми нормами, в частности с авторским правом. По мере того, как ИИ становится более умелым в создании контента, возникают вопросы о нарушении авторских прав, скрейпинге данных, ответственности и защите автоматически генерируемого материала.

Существующий правовой рамки оказывается недостаточным для решения этих проблем. Многие компании оказываются в туманном правовом пространстве, не уверенные в законности своих действий, что замедляет инновации. Для стимулирования развития ИИ, обеспечивая защиту от возможных вредоносных последствий, требуются всеобъемлющие обновления законодательства, которые определяют чёткие правила для пользователей и разработчиков ИИ.

Правовые проблемы и регуляторные ответы

В последнее время наблюдается всплеск правовых исков против генеративного ИИ, в основном связанных с нарушением авторских прав. Эти иски часто происходят из-за неопределённости в отношении использования данных, собранных с открытого интернета, для обучения моделей ИИ. Например, остаётся неясным, законно ли для компании, работающей в области генеративного ИИ, использовать общедоступные данные для обучения своей системы и затем запретить другим делать то же самое с выводом своей системы.

Авторское право и генеративный ИИ: Поиск ясности среди инноваций

Более того, если система генеративного ИИ производит контент, похожий на существующий материал, степень сходства, которая вызывает ответственность за нарушение авторских прав, остаётся неопределённой. Эти неотвеченные вопросы заставляют компании, особенно крупные корпорации, более подверженные судебным искам, колебаться в принятии технологий генеративного ИИ.

Глобальные регуляторы начинают сосредотачиваться на уменьшении вреда от ИИ, но авторское право требует равного внимания. Чёткие и справедливые правила позволили бы ИИ приносить пользу большему числу людей быстрее.

Нерешённые вопросы

Несколько вопросов в настоящее время остаются открытыми на этом правовом поле боя:

  1. Законно ли для компании, работающей в области ИИ, обучать свои модели на данных, собранных с открытого интернета, без явного соглашения с оператором веб-сайта?
  2. Может ли компания, работающая в области генеративного ИИ, запретить другим обучать на выводе своей системы, обучившись на свободно доступных данных?
  3. Несёт ли компания, работающая в области генеративного ИИ, ответственность за нарушение авторских прав, если ее система создаёт материал, похожий на существующий? Насколько похожим должен быть материал?
  4. В случаях, когда контент, сгенерированный ИИ, нарушает авторское право, кто несёт ответственность – клиент или облачный провайдер?
  5. Защищены ли автоматически сгенерированные материалы авторским правом и если да, то кто их владелец? Что происходит, когда два пользователя создают похожий контент с помощью одной и той же модели ИИ?

Предлагаемые решения

Чтобы решить эти проблемы, предлагаются следующие решения:

  1. Допуск к информации: Если информация в интернете свободно доступна и изучаема человеком, системам ИИ следует предоставить такие же права. Этот подход приносит пользу обществу, поощряя инновации и ускоряя распространение знаний. Отметим, что Япония явно разрешает ИИ использовать информацию, включая ту, которая не доступна публично.
  2. Взаимное использование данных: Если компания ИИ обучает свою систему на данных других, она не должна ограничивать других в обучении на выводе своей системы. Это способствует справедливой конкуренции и создает условия для инноваций.
  3. Чёткие критерии для справедливого использования: Существующее положение о «справедливом использовании» в США определено нечётко, что вызывает путаницу и тормозит прогресс. Более чёткие критерии, такие как определенный порог перекрытия с обучающими данными, позволили бы компаниям инновировать в рамках социально приемлемых границ справедливости.
  4. Законы о «безопасной гавани»: Было бы полезно установить правила, которые, если им следовать в процессе генерации контента, обеспечат неприкосновенность сгенерированных медиа-материалов. Это принесёт ясность для пользователей и компаний, работающих в области ИИ.

Хотя очень важно смягчить возможный вред от ИИ, равные усилия должны быть приложены для ускорения преимуществ ИИ. Чёткие законы об авторском праве — это важный шаг в этом направлении, но также нужны регулирования, которые явно указывают, что допустимо.

Недавние события

Недавние судебные процессы подчёркивают срочность ситуации. Ряд компаний, работающих в области ИИ, включая Alphabet, Meta и OpenAI, были подвергнуты судебным искам от владельцев авторских прав, которые утверждают, что их произведения использовались без разрешения для обучения моделей ИИ. Эти дела ставят под сомнение долгосрочное предположение в сообществе ИИ о том, что существующее авторское право позволяет обучать модели машинного обучения.

В ответ на это OpenAI заключила соглашения с различными сторонами о использовании их высококачественных обучающих данных. В рамках беспрецедентного соглашения OpenAI согласилась заплатить Associated Press за новостные статьи, начиная с 1985 года, для обучения своих алгоритмов. Взамен Associated Press получит лицензионные сборы и доступ к технологии OpenAI.

Законодатели США также изучают эту проблему. Сенатский подкомитет по интеллектуальной собственности провёл слушания о последствиях ИИ для авторского права, встречаясь с представителями Adobe и Stability AI, а также художником, профессором права и юристом из Universal Music Group.

Заключение

Эти события подчёркивают, что существующие законы об авторском праве устарели и нуждаются в реформе. Увеличивающаяся способность ИИ создавать творческие произведения, часто имитируя стиль определенных художников и писателей, сосредоточила внимание на необходимости справедливости. Доступ к большим объёмам данных, часто собираемых из открытого интернета, стал двигателем последних достижений в области машинного обучения. Любое ограничение такого доступа может замедлить прогресс или радикально изменить экономику текущих исследований, ухудшая текущие несовершенства и неравенство.

Наступило время для ясности в отношении авторского права и генеративного ИИ. Представители законодательной власти, предприниматели, учёные, художники и граждане должны работать совместно, чтобы формировать новые законы и обеспечить справедливый доступ к информации, в то время как усилия по защите авторских прав продолжаются.

 


Hodak Legal