市場准入作為勞動力市場監管的工具
1. 前言
透過《勞動力派遣准入法》（Wtta），立法者選擇對荷蘭派遣業的監管進行根本性的重組。過去打擊違規行為主要透過民事責任結構、財政保障及私人認證體系，如今則選擇採用公法性質的准入體系。預計於 2027 年 1 月 1 日生效的該法，不僅標誌著一項新的法律義務，更代表政府在建構勞動力派遣市場方式上的系統性變革。
新法的核心在於，未經准入許可的派遣機構將不得再派遣勞動力。市場准入因此取決於事先的行政法決定。這意味著重心從事後的壓制性執法轉向事前的預防性監管。從這個意義上說，該體系與金融業或博弈市場等高度監管市場的許可制度相呼應，即透過准入審查來維護市場誠信。
2. 准入體系的規範背景
實施報告強調，Wtta 旨在終結非法經營行為，特別是針對弱勢移工面臨的薪資過低、居住環境惡劣，以及規避社會安全與稅務義務的結構性問題。立法者明確將此准入制度定位為遏止「逐底競爭」（race to the bottom）的手段，並讓市場競爭回歸以品質而非價格為主的導向。
此規範性目標具有法律意義。畢竟，准入制度限制了企業經營自由與服務自由流通。此類限制僅在具備合法目的且符合比例原則時方為正當。因此，強調保護勞工、公平競爭與市場透明度，構成了新制度的合法性基礎。
3. 作為市場管理者的荷蘭勞動力租賃市場管理局（NAU）
為執行 Wtta，荷蘭社會事務與就業部將成立一個新的部門：荷蘭勞動力租賃市場管理局（Nederlandse Autoriteit Uitleenmarkt，簡稱 NAU）。NAU 負責就准入與豁免做出決定、指定檢驗機構、管理公開登記冊，並分析市場訊號。此外，該機構還將針對制度運作發揮反思與諮詢作用。
儘管 NAU 在形式上仍隸屬於該部，但其定位為具備獨立執行職責的管理局。實施報告強調，獨立性、專業性與可靠性至關重要，部分原因在於准入決定可能對派遣業者、勞工及用人單位產生深遠影響。因此，NAU 事實上被賦予了市場管理者的角色：不僅評估個別申請，還負責監督整個產業的誠信與發展。
從法律角度來看，准入與指定決定屬於《荷蘭一般行政法》（Algemene wet bestuursrecht，簡稱 Awb）定義下的行政處分。這意味著派遣業者可提出異議與上訴，且 NAU 必須遵守一般行政法原則，包括審慎原則、說明理由原則及比例原則。鑑於准入對經濟的重要性，預計行政法院將在未來幾年針對 NAU 的裁量權範圍制定具指導意義的判例。
4. 公私部門維度：檢驗機構
該制度的一個顯著特點是私人檢驗機構的核心作用。原則上，由 NAU 指定機構出具的檢驗報告是准入的先決條件。這些機構必須先通過荷蘭認證委員會（Raad voor Accreditatie）的認證，隨後由 NAU 指定。
此處形成了一種分層結構，私人機構在公法準入制度中扮演關鍵角色。因此，檢驗機構的品質與獨立性將共同決定派遣業者的法律地位。同時，NAU 對最終決策仍保留自身責任。NAU 在何種程度上可以偏離正面檢驗報告（例如基於額外訊號），預計將成為法律討論的焦點。
5. 規費融資與比例原則
NAU 的資金來源為成本回收性質的規費。派遣業者需支付准入或豁免程序的費用，並在登記期間每年繳納費用。准入程序的費用法定上限為 € 3.611。
規費必須符合成本回收原則，並基於預估的執行成本，分攤至多年計算。此外，還區分了啟動階段與結構階段。立法者並承諾將對規費的計算與支出提供完全透明的資訊。
此融資體系在比例原則下引發了質疑。特別是對於小型派遣業者而言，財務門檻可能相當高。根據營業額進行企業規模差異化或許能增強比例性，但必須具備法律上的正當性。可以預見，關於規費徵收的行政訴訟也將隨之產生。
6. 過渡法與暫時性脆弱點
Wtta 的一個特殊要素是過渡法。及時註冊並在 2027 年 7 月 1 日前提交申請的出借方，於建立階段期間即使未有檢驗報告，仍可繼續進行出借。這意味著在初期階段，公開登記冊中亦可能出現尚未完全受檢的出借方。
這種架構雖務實，但在法律上並非毫無爭議。一方面，它避免了因檢驗能力不足而導致的市場混亂；另一方面，若申請隨後被拒，可能導致用人單位的不確定性及派遣業者的聲譽受損。NAU 強調，在此階段，市場訊號可能具有重大影響，即便沒有檢驗報告也可能導致拒絕或撤銷資格。這凸顯了審慎且透明的理由說明之重要性。
7. 治理與可執行性
實施報告提及了一項「閘道審查」（Gateway review），結論認為及時執行是可行的，但規劃內容雄心勃勃且存在風險。特別是 ICT 系統的開發、人員配置以及及時指定足夠數量的檢驗機構，均為關鍵因素。
規劃預計於 2026 年底開放申請窗口，2027 年開始評估，並於 2028 年 1 月 1 日起正式執行准入義務。因此，該制度的實際運作效果要到 2028 年之後才會完全顯現。最初幾年將具有顯著的實驗性質，實務經驗將有助於引導後續的政策發展。
8. 結論
Wtta 引入了一種根本性的勞動力市場監管新方法，將市場准入作為確保誠信與勞工保護的主要工具。NAU 的成立標誌著這一政策轉向的制度化。派遣產業因此受到了一種以往缺乏的公法市場監管。
該制度的法律意義將在很大程度上取決於 NAU 如何行使裁量權、如何審慎處理訊號與檢驗報告，以及財務負擔的分配是否符合比例原則。未來幾年將證明該準入制度是否確實有助於終結非法經營行為，或是會出現新的規避策略。對於法律實務而言，這無疑開闢了一個行政法、勞動法與市場法密切交織的全新且充滿活力的領域。
