Perang yang berterusan dan ketidakpastian yang berpanjangan

Pengenalan

Arahan Perlindungan Sementara (RTB) untuk pelarian Ukraine di EU baru-baru ini telah dilanjutkan semula, kini sehingga 4 Mac 2027. Pelanjutan ini mencerminkan realiti yang diakui bahawa kepulangan secara besar-besaran tidak mungkin berlaku buat masa ini. Namun, di sebalik pelanjutan rasmi ini tersembunyi tugas undang-undang dan sosial yang rumit: bagaimanakah kita memastikan perlindungan yang mencukupi dan mampan bagi pelarian Ukraine di Belanda dan Eropah dalam situasi ketidakpastian dan perang yang berpanjangan?

Laporan Clingendael terkini Perang yang berterusan, ketidakpastian yang berpanjangan (Jun 2025) menawarkan analisis terperinci mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi kemungkinan kepulangan. Artikel ini membentangkan perkara utama daripada laporan tersebut, merenung implikasinya terhadap amalan di Belanda, dan meneroka persoalan undang-undang mengenai peralihan kepada status alternatif.

Pelanjutan Arahan Perlindungan Sementara

EU telah melanjutkan semula penggunaan RTB untuk pelarian Ukraine selama setahun. Dengan ini, penggubal undang-undang Eropah secara tersirat mengakui bahawa kepulangan yang mampan ke Ukraine tidak realistik bagi kebanyakan pelarian selagi perang berterusan. Pelanjutan ini disertai dengan perbincangan di peringkat EU mengenai strategi jangka panjang yang lebih luas, di mana status kediaman alternatif dan kepulangan secara berperingkat memainkan peranan.

Di Belanda, pelanjutan ini mengesahkan kewajipan berterusan untuk menyediakan perlindungan, perumahan, dan integrasi. Walau bagaimanapun, pelanjutan ini juga menimbulkan persoalan undang-undang mengenai peralihan daripada perlindungan sementara kepada bentuk kediaman yang lebih kekal. Suruhanjaya Eropah menggesa negara anggota untuk membuka status alternatif bagi mengelakkan sistem suaka nasional daripada terus tertekan.

Faktor-faktor yang menghalang kepulangan

Laporan Clingendael menggariskan empat faktor utama yang mempengaruhi kemungkinan dan niat untuk pulang:

Tempoh konflik: Perang kelihatan berlarutan dalam keadaan buntu atau perang berintensiti rendah yang berpanjangan. Kejayaan diplomatik tidak tercapai, dan rundingan baharu tidak membuahkan hasil yang bermakna. Selagi konflik berterusan, kepulangan kekal tidak selamat atau tidak menarik bagi ramai pihak.
Intensiti pertempuran: Konflik telah kembali memuncak dalam beberapa bulan kebelakangan ini dengan pengeboman hebat dan serangan dron. Ini meningkatkan risiko kepada orang awam, memusnahkan infrastruktur, dan mengurangkan prospek kemanusiaan di sebahagian besar Ukraine.
Wilayah yang diduduki atau dibebaskan: Garisan hadapan adalah agak stabil, tetapi Rusia terus memperoleh wilayah di timur dan utara. Kawasan yang dibebaskan sering kali mengalami kerosakan teruk. Kemungkinan untuk pulang dengan selamat ke wilayah yang diduduki atau baru dibebaskan kekal tidak menentu.
Situasi ekonomi dan pembinaan semula: Ukraine bergelut dengan pertumbuhan yang merosot, inflasi yang tinggi, dan pembinaan semula yang rapuh. Walaupun pengangguran menurun dan bantuan asing menampung defisit bajet, pemulihan ekonomi kekal rapuh dan terdedah kepada peningkatan ketenteraan.

Faktor-faktor ini menekankan bahawa kepulangan secara besar-besaran tidak dapat dilaksanakan dalam masa terdekat, walaupun jika terdapat gencatan senjata. Selain itu, terdapat risiko sebenar bahawa kumpulan rentan akan terjerumus ke dalam kemiskinan atau bahaya apabila pulang.

Migrasi lanjut dan status alternatif

Laporan tersebut menunjukkan bahawa ramai pelarian Ukraine yang telah menetap selama beberapa tahun di Belanda dan negara anggota EU lain mengidamkan status yang lebih kekal. Terdapat petunjuk mengenai permintaan yang semakin meningkat untuk status alternatif, seperti permit kediaman biasa berdasarkan pekerjaan atau penyatuan keluarga, atau permohonan suaka bagi individu yang mempunyai profil risiko peribadi.

Suruhanjaya Eropah menggalakkan negara anggota untuk memudahkan peralihan kepada status alternatif, antara lain untuk mengurangkan tekanan ke atas sistem suaka. Pada masa yang sama, laporan Clingendael memberi amaran tentang risiko bahawa kumpulan rentan, yang tidak dapat mencapai kebebasan ekonomi, akan terpinggir.

Dalam konteks Belanda, ini bermakna pihak perbandaran, IND (Immigratie- en Naturalisatiedienst - agensi kerajaan Belanda yang menguruskan permohonan visa dan suaka), dan pihak berkuasa lain yang terlibat perlu bersedia untuk kemungkinan peralihan daripada perlindungan sementara kolektif kepada prosedur individu. Bimbingan undang-undang, maklumat, dan pendekatan yang disesuaikan akan menjadi sangat penting.

Tanggungjawab undang-undang untuk perlindungan

Pelanjutan RTB (Richtlijn Tijdelijke Bescherming - Arahan Perlindungan Sementara EU) mengesahkan kewajipan Belanda untuk menjamin tahap perlindungan yang sewajarnya. Namun, dengan prospek kediaman jangka panjang, timbul persoalan bagaimana perkara ini akan disepadukan ke dalam dasar dan perundangan.

Kemudahan perlindungan, perumahan, dan penyertaan semasa pada asalnya direka untuk bantuan kecemasan sementara. Walau bagaimanapun, amalan menunjukkan bahawa ramai pelarian Ukraine bekerja, berintegrasi, dan menghantar anak-anak mereka ke sekolah. Laporan Clingendael menekankan bahawa ini bukan sahaja mempunyai implikasi praktikal, tetapi juga undang-undang: perlindungan jangka panjang mewujudkan jangkaan dan kedudukan undang-undang.

Selain itu, perlindungan di bawah undang-undang EU memerlukan kesinambungan dan kemampanan tertentu. Perkara 18 Piagam EU dan ECHR (Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia) melindungi hak untuk mendapatkan suaka dan prinsip non-refoulement (prinsip undang-undang antarabangsa yang melarang penghantaran pulang pelarian ke tempat di mana mereka berisiko dianiaya). Kepulangan paksa ke Ukraine yang tidak stabil, tidak selamat, atau tidak sesuai dari segi sosial akan bercanggah dengan kewajipan ini.

Kesimpulan dan cadangan

Pelanjutan Arahan Perlindungan Sementara sehingga 2027 memberikan masa dan ruang untuk Belanda dan negara anggota lain membangunkan strategi peralihan yang teliti. Perkara penting yang perlu diberi perhatian termasuk:

Membangunkan laluan yang telus dan boleh diakses ke arah status alternatif.
Mencegah kumpulan rentan daripada terpinggir semasa peralihan daripada perlindungan sementara kepada prosedur biasa.
Menjamin tahap perlindungan yang sewajarnya yang memenuhi kewajipan Eropah dan antarabangsa.
Melabur dalam integrasi, pendidikan bahasa, dan akses pasaran buruh untuk memudahkan penempatan yang mampan.

Belanda menghadapi cabaran untuk tidak hanya melihat perlindungan sementara sebagai pelanjutan rejim kecemasan, tetapi sebagai mandat untuk perlindungan mampan dalam konteks ketidakpastian yang berterusan.

Literatur dan rujukan