Standard Eropah, jurisprudensi dan pilihan undang-undang di Belanda
Ringkasan
Sejak Mac 2022, Arahan Perlindungan Sementara (TPD) Eropah telah diaktifkan bagi mereka yang melarikan diri daripada perang di Ukraine. Hal ini menyebabkan situasi penempatan berskala besar di seluruh Kesatuan Eropah, termasuk di Belanda. Artikel 13 TPD mewajibkan negara anggota untuk menyediakan tempat tinggal yang layak kepada mereka yang mendapat perlindungan sementara, atau menyediakan cara untuk mereka memperolehnya sendiri. Namun, ramai warga Ukraine di Belanda tinggal dalam keadaan yang tidak memenuhi syarat minimum ini. Artikel ini mengkaji kandungan dan skop hak untuk tempat tinggal yang layak di bawah undang-undang EU, Piagam Hak Asasi EU (CFREU), perundangan Mahkamah Keadilan EU (HvJEU), Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia (EVRM) dan Piagam Sosial Eropah yang disemak semula. Contoh konkrit dan keputusan mahkamah dibincangkan untuk membantu mereka yang mendapat perlindungan Ukraine dan pendamping mereka dalam menguatkuasakan hak-hak ini di Belanda.
- Pengenalan
Arahan Perlindungan Sementara direka sebagai instrumen kecemasan bagi kemasukan pelarian secara besar-besaran. Belanda kini menempatkan puluhan ribu pelarian Ukraine di lokasi perbandaran, hotel, dewan sukan, kapal persiaran dan kemudahan lain. Walau bagaimanapun, penempatan ini bukanlah sesuatu yang tidak mengikat. Artikel 13 TPD menetapkan bahawa negara anggota wajib menyediakan tempat tinggal yang layak atau cara untuk memperolehnya sendiri. Dalam praktiknya, ramai warga Ukraine berhadapan dengan penempatan yang terlalu sesak, tidak bersih, tidak selamat, tidak boleh diakses atau tidak disesuaikan untuk kanak-kanak, warga emas atau orang kurang upaya. Peraturan dan perundangan Eropah menjelaskan bahawa keadaan sedemikian boleh melanggar hak asasi.
- Asas undang-undang bagi hak untuk tempat tinggal yang layak
Artikel 13 TPD sendiri tidak memberikan definisi lengkap tentang “tempat tinggal yang layak”, tetapi ia mesti ditafsirkan bersama standard Eropah lain seperti Arahan Penerimaan yang disemak semula dan Piagam Hak Asasi EU. Artikel 1 Piagam, yang melindungi maruah manusia, memainkan peranan penting dalam hal ini. Mahkamah Keadilan telah menjelaskan bahawa tempat tinggal adalah keperluan asas yang mesti tersedia secara berterusan tanpa gangguan. Sokongan kewangan sebagai ganti penempatan juga mestilah mencukupi untuk benar-benar mendapatkan tempat tinggal yang layak.
Dalam kes Cimade & GISTI (C-179/11), Mahkamah memutuskan bahawa negara anggota tidak boleh menggunakan alasan lokasi penempatan yang sesak untuk mengelak daripada kewajipan mereka. Bagi Belanda, ini bermakna sebagai contoh, pihak perbandaran tidak boleh membiarkan orang ramai hidup di jalanan dengan alasan bahawa “semuanya sudah penuh”. Dalam keputusan kes Saciri (C-79/13), Mahkamah menjelaskan bahawa elaun kewangan sebagai ganti penempatan mestilah mencukupi untuk menjalani kehidupan yang bermaruah. Sebuah keluarga Ukraine yang hanya menerima elaun minimum yang tidak mencukupi untuk membayar sewa rumah boleh merujuk kepada perkara ini.
Keputusan kes Haqbin (C-233/18) menyatakan bahawa negara anggota mesti menghalang orang ramai daripada jatuh ke dalam kemiskinan tegar di mana keperluan asas seperti tempat tinggal, makanan dan kebersihan tidak terjamin. Ini bermakna penempatan kecemasan di kem khemah atau dewan sukan tanpa privasi dan kemudahan sanitasi boleh melanggar kewajipan untuk menyediakan tempat tinggal yang layak. Dalam kes Ayubi (C-713/17), Mahkamah menekankan bahawa negara anggota mesti sentiasa mengambil kira keadaan peribadi seperti usia dan kesihatan. Ini adalah relevan bagi warga emas atau mereka yang sakit yang ditempatkan di Belanda di asrama yang sesak atau di kapal persiaran tanpa penjagaan perubatan.
Dalam kes FMS (C-924/19 PPU), telah disahkan bahawa negara anggota wajib menyediakan kemudahan penempatan material – sama ada dalam bentuk barangan atau melalui elaun kewangan yang mencukupi – dan bahawa individu harus mempunyai akses kepada mahkamah untuk menuntut hak tersebut. Penghakiman H.A. (C-194/19) menekankan hak untuk mendapatkan remedi undang-undang yang berkesan terhadap keputusan mengenai kemudahan penempatan. Warga Ukraine di Belanda boleh membuat bantahan dan membawa kes ke mahkamah terhadap penamatan atau penolakan penempatan, serta terhadap keadaan penempatan yang tidak mencukupi atau tidak bermaruah.
- Piawaian hak asasi manusia Eropah
Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah telah memutuskan dalam beberapa kes bahawa kekurangan perumahan yang mencukupi boleh dianggap sebagai layanan yang tidak berperikemanusiaan atau merendahkan martabat yang melanggar Artikel 3 EVRM. Dalam kes M.S.S. lwn Belgium dan Greece (2011), Mahkamah menetapkan bahawa tindakan memaksa seseorang tidur di jalanan tanpa sebarang perlindungan merupakan satu pelanggaran. Dalam kes H. dan lain-lain lwn Perancis (2020), Mahkamah memutuskan bahawa hidup dalam jangka masa panjang di dalam khemah dan di bawah jambatan tanpa perumahan yang stabil dan tanpa tindakan kerajaan yang serius adalah tidak berperikemanusiaan. Ini menyentuh secara langsung situasi di Belanda, di mana warga Ukraine kadangkala tinggal selama berbulan-bulan di dewan sukan, kapal persiaran atau kem khemah tanpa privasi atau prospek perumahan yang lebih baik.
Penghakiman Tarakhel lwn Switzerland (2014) memberikan penekanan khusus terhadap perlindungan kanak-kanak. Mahkamah menghendaki keluarga yang mempunyai kanak-kanak diberikan penempatan yang sesuai secara individu dan tidak sekadar ditempatkan di lokasi penempatan besar yang dikongsi tanpa perhatian terhadap keperluan khusus mereka. Di Belanda, terdapat contoh kanak-kanak yang terpaksa tidur di atas katil lipat (stretchers) di dewan besar tanpa sebarang privasi atau sekatan, yang mungkin melanggar norma ini.
- Hak sosial dan Piagam Sosial Eropah
Jawatankuasa Eropah bagi Hak Sosial (ECSR) telah menekankan dalam pelbagai kes bahawa penempatan kecemasan jangka panjang bukanlah "tempat tinggal yang layak". Dalam kes ICJ & ECRE lwn Greece (2021), diputuskan bahawa penempatan bertahun-tahun di lokasi sementara yang sesak tanpa privasi dan tanpa prospek perumahan yang mampan merupakan satu pelanggaran. Ini selari dengan situasi di Belanda di mana warga Ukraine tinggal selama berbulan-bulan atau lebih lama di atas kapal atau di dewan sukan tanpa hala tuju.
Dalam kes CEC lwn Belanda (2014), ditetapkan bahawa walaupun orang yang tidak mempunyai permit kediaman berhak mendapat akses kepada penempatan kecemasan, kerana menafikannya akan mengancam nyawa dan maruah mereka. Oleh itu, pihak perbandaran tidak boleh sekadar menyatakan bahawa seseorang tidak mendapat penempatan disebabkan perbincangan pentadbiran mengenai pendaftaran.
Penghakiman Defence for Children lwn Belanda (2009) menjelaskan bahawa penempatan mestilah selamat, bersih, mempunyai pemanas dan pencahayaan. Di Belanda, terdapat laporan mengenai tempat penempatan di mana pemanas tidak berfungsi dengan baik atau terdapat masalah kelembapan dan kulat – keadaan yang bercanggah dengan syarat tersebut. Keputusan ERRC lwn Itali (2005) menunjukkan bahawa diskriminasi terhadap kaum Roma dalam akses kepada penempatan adalah dilarang. Ini relevan bagi warga Ukraine berketurunan Roma yang kadangkala ditolak di penempatan perbandaran atau oleh pemilik hartanah persendirian.
- Perlindungan kumpulan rentan
Piagam Hak Asasi EU mengandungi jaminan khusus untuk kumpulan rentan. Artikel 24 mengiktiraf hak kanak-kanak dan menghendaki kepentingan terbaik kanak-kanak sentiasa diutamakan. Artikel 25 melindungi warga emas dan menjamin maruah serta kebebasan mereka. Artikel 26 mengiktiraf hak orang kurang upaya untuk mendapatkan kemudahan yang menggalakkan kebebasan dan integrasi sosial mereka. Di Belanda, ini bermakna lokasi penempatan mestilah boleh diakses oleh pengguna kerusi roda, keluarga dengan kanak-kanak tidak boleh ditempatkan di asrama kongsi yang tidak selamat, dan warga emas atau orang sakit mesti diberikan penjagaan dan privasi yang sewajarnya.
- Kewajipan perjanjian antarabangsa
Hak untuk perumahan yang mencukupi juga dijamin dalam Artikel 11 Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Ekonomi, Sosial dan Kebudayaan (IVESCR), yang mengiktiraf hak untuk taraf hidup yang layak. Konvensyen Hak Kanak-Kanak (Artikel 27) mewajibkan negara memastikan kanak-kanak tidak dipisahkan daripada ibu bapa mereka akibat kekurangan tempat tinggal yang layak. Jawatankuasa PBB sentiasa menekankan bahawa perumahan mestilah selamat, boleh didiami, mampu milik dan mudah diakses, dengan perhatian khusus kepada mereka yang paling rentan.
- Akses kepada remedi undang-undang di Belanda
Walaupun TPD tidak mengandungi prosedur aduan yang berasingan, Artikel 47 Piagam EU menjamin hak untuk remedi undang-undang yang berkesan. Warga Ukraina di Belanda yang merasakan penempatan mereka tidak memenuhi piawaian tempat tinggal yang layak boleh membuat bantahan kepada pihak perbandaran dan seterusnya mengemukakan rayuan kepada mahkamah pentadbiran. Mereka juga boleh memohon peruntukan sementara (vovo) untuk memaksa penambahbaikan segera atau penggantungan sesuatu keputusan. Ini terpakai bagi penamatan atau penolakan penempatan serta keadaan yang tidak bermaruah di penempatan sedia ada.
- Kesimpulan dan cadangan
Perundangan dan jurisprudensi Eropah menjelaskan bahawa hak untuk tempat tinggal yang layak bukanlah janji kosong, tetapi kewajipan tegas yang mesti menjamin maruah manusia. Belanda tidak boleh mengatur penempatan secara sistematik yang sesak, tidak bersih atau tidak selamat. Perhatian mesti diberikan kepada privasi, keselamatan, kebersihan dan penyesuaian dengan keperluan kanak-kanak, warga emas dan orang kurang upaya. Elaun kewangan sebagai ganti penempatan mestilah mencukupi untuk benar-benar mendapatkan tempat tinggal.
Bagi warga Ukraine di Belanda, ini bermakna mereka tidak perlu menerima keadaan di mana mereka terpaksa tinggal selama berbulan-bulan atau bertahun-tahun di dalam khemah, dewan sukan atau penempatan kecemasan tanpa privasi dan tanpa prospek masa depan. Mereka boleh merujuk kepada Piagam, EVRM dan perundangan kes Eropah untuk menuntut hak mereka bagi penempatan yang bermaruah. Profesional undang-undang, pihak perbandaran dan pekerja bantuan disarankan untuk mengambil serius norma-norma ini dan menterjemahkannya kepada penyelesaian yang konkrit dan mampan yang meletakkan maruah manusia sebagai keutamaan.
