서론
저의 취미 중 하나가 동유럽 언어를 영어와 네덜란드어로 번역하여 책을 출판하는 것임을 아시는 분들도 계실 것입니다(glagoslav.com). 최근 출판물 중 하나는 러시아의 저명한 변호사 Anatoly Kucherena가 쓴 책으로, 그는 러시아에서 Snowden 사건을 담당했습니다. 저자는 자신의 의뢰인인 Edward Snowden의 실화를 바탕으로 'Time of the Octopus'라는 책을 집필했으며, 이는 Oliver Stone 감독이 연출한 할리우드 영화 'Snowden'의 대본 기초가 되었습니다.
Edward Snowden은 CIA, NSA, GCHQ의 '스파이 활동'에 관한 방대한 기밀 정보를 언론에 폭로한 내부 고발자로 널리 알려졌습니다. 영화는 NSA가 법원의 사전 개별 승인 없이 대규모로 통신을 감청할 수 있었던 'PRISM' 프로그램의 사용 등을 보여줍니다. 많은 사람들은 이러한 활동을 자신과는 거리가 먼, 미국에서나 일어나는 일로 치부할 것입니다. 그러나 우리가 살고 있는 법적 현실은 정반대입니다. 많은 이들이 모르고 있지만, 이와 유사한 상황은 생각보다 자주 발생합니다. 네덜란드에서도 마찬가지입니다. 2016년 12월 20일, 네덜란드 하원은 개인정보 보호와 관련하여 매우 민감한 '컴퓨터 범죄 III(Computercriminaliteit III)' 법안을 통과시켰습니다.
상원 통과를 앞두고 있으며 많은 이들이 폐기를 바라고 있는 '컴퓨터 범죄 III' 법안은 수사관(경찰, 왕립 헌병대, FIOD와 같은 특별 수사 기관)에게 중범죄 수사를 목적으로 '자동화된 행위' 또는 '자동화된 장치'(일반인의 용어로는 컴퓨터나 휴대폰 등)에 대한 조사(정보 복제, 관찰, 감청 및 접근 차단) 권한을 부여하기 위한 것입니다. 정부에 따르면, 현대 사회에서는 디지털 익명성과 데이터 암호화로 인해 범죄 추적이 어려워졌기 때문에 수사관에게 시민을 감시할 수 있는 권한을 부여하는 것이 불가피하다고 합니다. 114페이지에 달하는 매우 난해한 법안 설명서에는 수사 권한을 사용할 수 있는 5가지 목적이 명시되어 있습니다.
자동화된 장치나 사용자의 신원 또는 위치와 같은 특정 데이터를 확인하고 기록하는 것: 구체적으로는 수사관이 컴퓨터, 라우터, 휴대폰에 은밀히 접근하여 IP 주소나 IMEI 번호와 같은 정보를 획득할 수 있음을 의미합니다.
자동화된 장치에 저장된 데이터를 기록하는 것: 수사관은 '진실 규명'과 중범죄 해결에 필요한 데이터를 기록할 수 있습니다. 예를 들어 아동 포르노 이미지나 비공개 커뮤니티의 로그인 정보를 확보하는 경우를 생각할 수 있습니다.
데이터에 대한 접근 차단: 범죄에 사용된 데이터에 대한 접근을 차단하여 범죄를 종결하거나 향후 범죄를 예방할 수 있게 됩니다. 설명서에 따르면 이를 통해 봇넷(botnets)을 퇴치할 수 있다고 합니다.
(기밀) 통신 감청 및 기록 명령의 집행: 특정 조건 하에서 통신 서비스 제공자의 협조 여부와 관계없이 (기밀) 정보를 감청하고 기록할 수 있게 됩니다.
체계적인 관찰 명령의 집행: 수사관은 용의자의 위치를 파악하고 이동 경로를 추적할 수 있으며, 원격으로 자동화된 장치에 특수 소프트웨어를 설치할 수도 있습니다.
이러한 권한이 사이버 범죄에만 사용될 것이라고 생각하는 분들은 실망하실 것입니다. 위에서 언급한 첫 번째 항목과 마지막 두 항목에 명시된 수사 권한은 법률상 최소 4년 이상의 징역형이 규정된 범죄에 대해 적용될 수 있습니다. 두 번째 및 세 번째 목적과 관련된 조사 권한은 최소 8년 이상의 징역형이 규정된 범죄에만 사용할 수 있습니다. 또한, 일반 행정 명령을 통해 범죄를 종결하고 범죄자를 기소하는 것이 사회적으로 명백히 중요한 경우, 자동화된 행위를 통해 저질러진 범죄를 지정할 수 있습니다. 다행히 자동화된 장치에 대한 침입은 용의자가 해당 장치를 사용하는 경우에만 허용될 수 있습니다.
법적 측면
지옥으로 가는 길은 선의로 포장되어 있다는 말처럼, 철저한 감독은 결코 과하지 않습니다. 이 법안이 부여하는 수사 권한은 은밀하게 행사될 수 있지만, 해당 수단 사용 요청은 검사만이 할 수 있습니다. 판사(rechter-commissaris)의 사전 승인이 필요하며, 검찰청의 중앙 심사 위원회가 해당 수단의 사용 계획을 검토합니다. 또한 앞서 언급했듯이 최소 4년 또는 8년 이상의 징역형이 규정된 범죄에만 권한을 적용할 수 있다는 일반적인 제한이 있습니다. 어떠한 경우에도 비례성의 원칙과 보충성의 원칙, 그리고 실체적 및 절차적 요건을 충족해야 합니다.
기타 새로운 사항
컴퓨터 범죄 III 법안의 가장 중요한 측면은 이미 논의되었습니다. 그러나 대부분의 언론이 보도 과정에서 이 법안의 두 가지 중요한 주제를 간과하고 있음을 발견했습니다. 첫 번째는 이 법안이 'groomer'를 추적하기 위해 'bait adolescents'을 활용할 수 있는 가능성을 도입했다는 점입니다. Groomer는 미성년자에게 디지털 방식으로 성적 접촉을 시도하는, 이른바 'loverboy'의 디지털 버전으로 볼 수 있습니다. 또한, 장물 수취인이나 온라인에서 상품이나 서비스를 제공하겠다고 하고 실제로는 제공하지 않는 사기 판매자를 기소하는 것이 더 쉬워질 것입니다.
컴퓨터 범죄 III 법안에 대한 반대 의견
이 법안은 잠재적으로 네덜란드 시민의 사생활을 심각하게 침해할 소지가 있습니다. 법의 적용 범위가 지나치게 광범위하기 때문입니다. 저는 많은 반대 의견을 제시할 수 있습니다. 예를 들어, 최소 형량 4년 이상의 범죄로 제한한다는 점을 보면, 이것이 합리적인 경계이며 항상 용납할 수 없을 정도로 무거운 범죄만을 다룰 것이라고 즉각적으로 가정하게 됩니다. 그러나 고의로 중혼을 하고 상대방에게 이를 알리지 않는 경우에도 최대 6년형을 선고받을 수 있습니다. 또한, 피의자가 결국 무죄로 밝혀질 가능성도 충분히 있습니다. 이 경우 피의자 본인의 데이터뿐만 아니라, 저지르지도 않은 범죄와 아무런 관련이 없는 타인의 데이터까지 철저히 조사될 가능성이 높습니다. 컴퓨터와 휴대전화는 친구, 가족, 고용주 및 수많은 사람과 연락을 취하는 데 '가장 핵심적인' 수단으로 사용되기 때문입니다. 게다가 이 법안에 근거한 요청을 승인하고 감독할 책임이 있는 자들이 해당 요청을 적절히 평가할 수 있는 전문 지식을 충분히 갖추고 있는지 의문입니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 법안은 현대 사회에서 거의 필요악처럼 보입니다. 거의 모든 사람이 인터넷 사기를 한 번쯤 경험해 보았으며, 온라인 장터에서 가짜 콘서트 티켓을 구매한 경우 사람들의 분노는 극에 달합니다. 더욱이, 자신의 자녀가 일상적으로 인터넷을 사용하다가 신뢰할 수 없는 인물과 접촉하게 되기를 바라는 부모는 아무도 없을 것입니다. 문제는 광범위한 권한을 가진 '컴퓨터 범죄법 III(Computercriminaliteit III)' 법안이 과연 올바른 방향인가 하는 점입니다.
결론
컴퓨터 범죄법 III(Computercriminaliteit III) 법안은 다소 필요악이 된 것으로 보입니다. 이 법안은 수사 기관에 피의자의 자동화된 시스템에 접근할 수 있는 광범위한 권한을 부여합니다. 스노든 사건과 비교했을 때, 이 법안은 상당히 많은 안전장치를 제공합니다. 그러나 이러한 안전장치가 네덜란드 시민의 사생활에 대한 불균형적인 침해를 방지하고, 최악의 경우 '스노든 2.0' 사태를 막기에 충분한지는 여전히 의문입니다.
