Introduction
L’intelligence artificielle (IA), en particulier l’IA générative, est devenue une partie intégrante du monde numérique, contribuant à un large éventail de secteurs, y compris le divertissement, les soins de santé, l’éducation et bien d’autres. Toutefois, le rythme rapide de l’innovation en matière d’IA se heurte de plus en plus aux règles juridiques existantes, en particulier dans le domaine du droit d’auteur. À mesure que l’IA devient plus apte à créer du contenu, des questions se posent sur la violation des droits d’auteur, le grattage de données, la responsabilité et la protection du matériel généré automatiquement.
Le cadre juridique existant semble inadapté à ces questions. De nombreuses entreprises se retrouvent dans un espace juridique obscur, incertaines de la légalité de leurs actions, ce qui ralentit l’innovation. Des mises à jour juridiques complètes établissant des règles claires pour les utilisateurs et les développeurs d’IA sont nécessaires pour encourager le développement de l’IA tout en la protégeant contre d’éventuelles conséquences néfastes.
Défis et réponses juridiques
Récemment, le nombre de plaintes contre l’IA générative a augmenté, principalement en raison de la violation des droits d’auteur. Ces actions en justice découlent souvent d’incertitudes quant à l’utilisation de données collectées sur l’internet ouvert pour former des modèles d’IA. Par exemple, on ne sait toujours pas s’il est légal pour une entreprise d’IA générative d’utiliser des données accessibles au public pour entraîner son système et d’interdire ensuite à d’autres de faire de même avec les résultats de son système.
En outre, si un système d’IA générative produit un contenu qui ressemble à du matériel existant, le degré de similitude qui déclenche la responsabilité pour violation du droit d’auteur reste incertain. Ces questions sans réponse font que les entreprises, en particulier les grandes entreprises qui sont plus susceptibles de faire l’objet de poursuites judiciaires, hésitent à utiliser les technologies d’IA générative.
Les régulateurs mondiaux commencent à se concentrer sur l’atténuation des dommages causés par l’IA, mais les droits d’auteur méritent la même attention. Des règles claires et équitables permettraient à un plus grand nombre de personnes de bénéficier plus rapidement de l’IA.
Questions non résolues
À l’heure actuelle, plusieurs questions restent sans réponse sur ce champ de bataille juridique :
- Est-il légal pour une entreprise d’IA d’entraîner ses modèles sur des données collectées sur l’internet ouvert sans un accord explicite avec l’opérateur du site web ?
- Une société d’IA générative peut-elle interdire à d’autres de s’entraîner sur les résultats de son système en s’entraînant sur des données librement accessibles ?
- Une entreprise d’IA générative est-elle responsable d’une violation du droit d’auteur si son système crée du matériel similaire à du matériel existant ? Dans quelle mesure le matériel doit-il être similaire ?
- Dans les cas où le contenu généré par l’IA porte atteinte au droit d’auteur, qui est responsable – le client ou le fournisseur de services en nuage ?
- Le contenu généré automatiquement est-il protégé par des droits d’auteur et, dans l’affirmative, qui en est le propriétaire ? Que se passe-t-il si deux utilisateurs créent un contenu similaire à l’aide du même modèle d’IA ?
Solutions proposées
Pour résoudre ces problèmes, les solutions suivantes sont proposées :
- Admission de l’information : Si les informations sur l’internet sont librement accessibles et apprenables par les humains, les systèmes d’IA devraient bénéficier des mêmes droits. Cette approche profite à la société en encourageant l’innovation et en accélérant la diffusion des connaissances. Il est à noter que le Japon autorise explicitement l’IA à utiliser des informations, y compris celles qui ne sont pas accessibles au public.
- Utilisation mutuelle des données : Si une entreprise d’IA entraîne son système sur les données d’autrui, elle ne doit pas empêcher d’autres entreprises de s’entraîner sur les résultats de son système. Cela favorise une concurrence loyale et permet l’innovation.
- Critères clairs pour l’utilisation équitable : la disposition actuelle sur l' »utilisation équitable » aux États-Unis est définie de manière vague, ce qui crée de la confusion et entrave les progrès. Des critères plus clairs, tels qu’un seuil défini de chevauchement avec les données de formation, permettraient aux entreprises d’innover dans des limites d’équité socialement acceptables.
- Lois sur la sphère de sécurité : Il serait utile d’établir des règles qui, si elles sont respectées lors de la génération de contenu, garantissent l’intégrité des médias générés. Cela apporterait de la clarté aux utilisateurs et aux entreprises d’IA.
S’il est très important de limiter les dommages potentiels de l’IA, il faut également s’efforcer d’en accélérer les avantages. Une législation claire en matière de droits d’auteur est un pas important dans cette direction, mais nous avons également besoin de réglementations qui indiquent explicitement ce qui est autorisé.
Développements récents
Des affaires judiciaires récentes soulignent l’urgence de la situation. Un certain nombre d’entreprises spécialisées dans l’IA, dont Alphabet, Meta et OpenAI, ont fait l’objet de poursuites judiciaires de la part de détenteurs de droits d’auteur affirmant que leurs œuvres avaient été utilisées sans autorisation pour entraîner des modèles d’IA. Ces affaires remettent en question l’hypothèse longtemps défendue par la communauté de l’IA selon laquelle la loi sur le droit d’auteur autorise la formation de modèles d’apprentissage automatique.
En réponse, l’OpenAI a conclu des accords avec plusieurs parties pour utiliser leurs données d’entraînement de haute qualité. Dans le cadre d’un accord sans précédent, OpenAI a accepté de payer l’Associated Press pour des articles de presse datant de 1985 afin d’entraîner ses algorithmes. En retour, l’Associated Press reçoit des droits de licence et un accès à la technologie d’OpenAI.
Les législateurs américains se penchent également sur la question. La sous-commission sénatoriale de la propriété intellectuelle a organisé des auditions sur les implications de l’IA sur les droits d’auteur et a rencontré des représentants d’Adobe et de Stability AI, ainsi qu’un artiste, un professeur de droit et un avocat d’Universal Music Group.
Conclusion
Ces événements montrent que la législation actuelle sur le droit d’auteur est dépassée et doit être réformée. La capacité croissante de l’IA à produire des œuvres créatives, qui imitent souvent le style de certains artistes et écrivains, a attiré l’attention sur le besoin d’équité. L’accès à de grandes quantités de données, souvent collectées par le biais de l’internet ouvert, est à l’origine des récentes avancées en matière d’apprentissage automatique. Toute restriction de cet accès pourrait ralentir les progrès ou modifier radicalement l’économie de la recherche actuelle, en exacerbant les imperfections et les inégalités actuelles.
Il est temps de clarifier la question des droits d’auteur et de l’IA générative. Les législateurs, les entrepreneurs, les scientifiques, les artistes et les citoyens doivent travailler ensemble pour élaborer de nouvelles lois et garantir un accès équitable à l’information tout en poursuivant les efforts pour protéger les droits d’auteur.
