Το ολλανδικό δίκαιο και ο άνθρωπος του εικοστού πρώτου αιώνα
1. Η παραδοχή του δικαίου μας
Η ασφαλέστερη επαγγελματική ομάδα των τελευταίων δύο δεκαετιών είναι πλέον η πιο εκτεθειμένη. Όποιος πριν από δέκα χρόνια έγινε προγραμματιστής, με αυτόν τον τρόπο εξασφάλιζε ασφάλεια διαβίωσης. Η ίδια αυτή επαγγελματική ομάδα αποτελεί πλέον το πρώτο μεγάλης κλίμακας παράδειγμα γνωστικής εργασίας που αναλαμβάνεται από μηχανές. Αυτό είναι αξιοσημείωτο, αλλά δεν είναι το πιο ενδιαφέρον κομμάτι. Το πιο ενδιαφέρον κομμάτι είναι αυτό που αποκαλύπτει για τη συγκρότηση του δικαίου μας.
Το ολλανδικό δίκαιο, στην πραγματικότητα, δεν αναγνωρίζει σχεδόν καθόλου πρόσωπα. Αναγνωρίζει λειτουργίες. Η νομική θέση ενός ανθρώπου – ως εργαζομένου, ως αλλοδαπού, ως δικαιούχου παροχών – εξαρτάται σχεδόν πάντα από τη λειτουργία που επιτελεί, από την εργασία που παρέχει, από τον μισθό που αποφέρει αυτή η εργασία. Αυτό είναι υπερασπίσιμο όσο οι λειτουργίες είναι αρκετά σταθερές ώστε να μπορεί κανείς να βασίσει τη ζωή του σε αυτές. Ακριβώς αυτή η παραδοχή αμφισβητείται τώρα.
Η παρούσα συμβολή διερευνά τέσσερα ερωτήματα που απορρέουν από αυτό και τα οποία θα καθορίσουν την ολλανδική πρακτική την επόμενη δεκαετία. Τι συμβαίνει νομικά όταν ο ρόλος εξαφανίζεται; Ποια είναι η νομική θέση εκείνου που συνθέτει τη δική του επαγγελματική πορεία αντί να ασκεί ένα επάγγελμα; Υπάρχει εισόδημα χωρίς θέση; Και προστατεύει το δίκαιό μας, πέρα από το σώμα και τα δεδομένα του ανθρώπου, και την ικανότητά του να σκέφτεται ο ίδιος;
2. Πόσο βαθιά ριζωμένη είναι η λειτουργία στο δίκαιο
Εργατικό δίκαιο. Το άρθρο 7:610 του Αστικού Κώδικα (BW) συνδέει τρία στοιχεία: εργασία, μισθό και «στην υπηρεσία του/της». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εργασία, όχι το πρόσωπο· η σχέση εξουσίας προϋποθέτει ότι κάποιος άλλος καθορίζει τι κάνετε.
Δίκαιο απολύσεων. Στην περίπτωση απόλυσης για επιχειρηματικούς λόγους (άρθρο 7:669 παρ. 3 στοιχείο α BW), η αρχή του «αντικατοπτρισμού» (afspiegelingsbeginsel) υπολογίζεται ανά ηλικιακή ομάδα εντός μιας κατηγορίας εναλλάξιμων λειτουργιών (άρθρο 11 του Κανονισμού Απολύσεων). Όταν δύο άτομα είναι εναλλάξιμα, το άρθρο 13 του Κανονισμού Απολύσεων ορίζει: εάν οι λειτουργίες τους είναι συγκρίσιμες ως προς το περιεχόμενο, τις απαιτούμενες γνώσεις, δεξιότητες και ικανότητες, καθώς και ως προς τη φύση, και είναι ισοδύναμες ως προς το επίπεδο και την αμοιβή. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο (Hoge Raad) έκρινε ότι η απαρίθμηση αυτή είναι περιοριστική. Κατά συνέπεια, ο νόμος αντιμετωπίζει τους ανθρώπους ως παραδείγματα μιας κατηγορίας θέσεων. Όχι ως πρόσωπα που είναι συγκρίσιμα.
Δίκαιο μετανάστευσης. Εδώ η κωδικοποίηση είναι πιο αυστηρή. Ο kennismigrant (άρθρο 3.30a Vb 2000) γίνεται δεκτός επειδή – και για όσο διάστημα – η λειτουργία αποφέρει ένα συγκεκριμένο ποσό: από την 1η Ιανουαρίου 2026, 5.942 € μεικτά τον μήνα για τον kennismigrant ηλικίας 30 ετών και άνω, 4.357 € για κάτω των 30 ετών, 3.122 € με το μειωμένο κριτήριο (άρθρο 2.1 παρ. 1 στοιχείο α του Besluit uitvoering Wav 2022). Ο μισθός αποτελεί τον νόμιμο δείκτη για την αξία του ανθρώπου. Εάν η λειτουργία εκλείψει, τότε το άρθρο 19 σε συνδυασμό με το άρθρο 18 παρ. 1 στοιχείο f του Vw 2000 θεμελιώνει την ανάκληση· στην πρακτική της IND, απομένει προθεσμία αναζήτησης τριών μηνών για την εύρεση νέου αναγνωρισμένου referent. Αλλού, στον νόμο για την εργασία αλλοδαπών (Wav), υπάρχει το αντίστροφο: η άδεια απασχόλησης απορρίπτεται εάν υπάρχει προσφορά που προηγείται (άρθρο 8 Wav). Ο αλλοδαπός γίνεται δεκτός ως λειτουργία υπολοίπου.
Κοινωνική ασφάλιση. Το επίδομα ανεργίας (WW) βασίζεται στο εργασιακό παρελθόν· ο Νόμος περί Συμμετοχής (Participatiewet) επιβάλλει υποχρεώσεις εργασίας και επανένταξης.
Ο άνθρωπος ως λειτουργία, λοιπόν, δεν είναι ατύχημα ούτε πολιτισμική παρακμή. Πρόκειται για κανονιστική επιλογή, η οποία έγινε σε μια εποχή όπου το επάγγελμα αποτελούσε σταθερά ισχύον στοιχείο για όλη τη διάρκεια της ζωής.
3. Η λειτουργία εξατμίζεται – και το δίκαιο υστερεί
(α) Η απαίτηση επανατοποθέτησης
Το άρθρο 7:669 παρ. 1 BW απαιτεί επανατοποθέτηση «με ή χωρίς τη βοήθεια εκπαίδευσης» σε «άλλη κατάλληλη λειτουργία». Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν το χαρακτήρισε ως υποχρέωση αποτελέσματος, αλλά ως ζήτημα του τι μπορεί εύλογα να απαιτηθεί από τον εργοδότη υπό τις δεδομένες συνθήκες (HR 18 Ιανουαρίου 2019, ECLI:NL:HR:2019:64· προηγουμένως HR 16 Φεβρουαρίου 2018, ECLI:NL:HR:2018:182, Decor). Η εύλογη προθεσμία είναι ίση με την προθεσμία προειδοποίησης λύσης (art. 10 Ontslagregeling). Αυτό το πλαίσιο προϋποθέτει δύο πράγματα: ότι υπάρχει άλλη λειτουργία αλλού στον οργανισμό και ότι λίγους μήνες εκπαίδευσης μπορούν να γεφυρώσουν το κενό. Και οι δύο παραδοχές καταρρέουν όταν μια ολόκληρη οικογένεια λειτουργιών εξαφανίζεται ταυτόχρονα. Αναμένετε διαδικασίες σχετικά με το εύρος της «εκπαίδευσης», σχετικά με το ποιος αντιστοιχεί/την αντικατάσταση μέσω «αποτύπωσης» όταν η κατηγορία εναλλάξιμων λειτουργιών εξατμίζεται η ίδια, και σχετικά με το h-grond ως διέξοδο.
(β) Η υποχρέωση εκπαίδευσης
Το άρθρο 7:611a παρ. 1 BW περιέχει μια αξιοσημείωτη φράση: ο εργοδότης πρέπει να καθιστά δυνατή την εκπαίδευση που είναι απαραίτητη για τη λειτουργία και, στο μέτρο που μπορεί εύλογα να απαιτηθεί, για τη συνέχιση της σύμβασης εργασίας εάν η λειτουργία πρόκειται να καταργηθεί. Από την 1η Αυγούστου 2022 (ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/1152), η υποχρεωτική εκπαίδευση είναι δωρεάν, θεωρείται χρόνος εργασίας και κάθε ρύθμιση για έξοδα σπουδών είναι άκυρη (άρθρο 7:611a παρ. 2-4 BW). Όμως το σημείο αναφοράς παραμένει η λειτουργία. Τίποτα δεν υποχρεώνει έναν εργοδότη να εκπαιδεύσει έναν άνθρωπο έξω από τη λειτουργία που εξαφανίζεται προς ένα μέλλον που βρίσκεται εκτός της εταιρείας. Και το κράτος; Το STAP-budget καταργήθηκε την 1η Ιανουαρίου 2024· αυτό που απομένει είναι το δάνειο δια βίου μάθησης (levenlanglerenkrediet) και τα τομεακά ταμεία O&O (O&O-fondsen). Ακριβώς τη στιγμή που ένα ατομικό δικαίωμα στην ανάπτυξη έγινε υπαρξιακό, η κυβέρνηση το απέσυρε. Αυτό είναι ίσως το πιο υποτιμημένο νομικό γεγονός αυτής της δεκαετίας.
(γ) Ο Κανονισμός για την Τεχνητή Νοημοσύνη (AI) – και το χρονικό κενό
Το Παράρτημα III του Κανονισμού (ΕΕ) 2024/1689 αναφέρει την ΤΝ για προσλήψεις, ανάθεση καθηκόντων, παρακολούθηση, αξιολόγηση, προαγωγή και λήξη απασχόλησης ως υψηλού κινδύνου (σημείο 4), καθώς και την ΤΝ στην εκπαίδευση και στις εξετάσεις (σημείο 3) και στη διαχείριση της μετανάστευσης, του ασύλου και των συνόρων (σημείο 7). Οι υποχρεώσεις αυτές θα ίσχυαν από τις 2 Αυγούστου 2026. Μέσω της Ψηφιακής Omnibus για την ΤΝ (πρόταση της 19ης Νοεμβρίου 2025· προσωρινή συμφωνία τον Μάιο 2026· το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε στις 16 Ιουνίου 2026), η εφαρμογή τους μετατίθεται στις 2 Δεκεμβρίου 2027 για αυτόνομα συστήματα υψηλού κινδύνου και στις 2 Αυγούστου 2028 για συστήματα ενσωματωμένα σε προϊόντα. Επιπλέον, η ρήτρα «grandfathering» έχει διευρυνθεί: τα υφιστάμενα συστήματα παραμένουν εκτός εμβέλειας εφόσον δεν τροποποιούνται ουσιωδώς. Το ΕΣΠΔ και ο ΕΕΠΔ έχουν προειδοποιήσει έντονα σχετικά με αυτό στην κοινή τους γνωμοδότηση. Το πρακτικό αποτέλεσμα είναι το εξής: ακριβώς τα έτη στα οποία πραγματοποιείται η αναδιοργάνωση που καθοδηγείται από την ΤΝ είναι τα έτη χωρίς καθεστώς υψηλού κινδύνου.
Τι ισχύει όντως: το άρθρο 5 (απαγορευμένες πρακτικές, από τις 2 Φεβρουαρίου 2025), συμπεριλαμβανομένης της απαγόρευσης της αναγνώρισης συναισθημάτων στον χώρο εργασίας και στην εκπαίδευση (άρθρο 5 παρ. 1 στοιχείο στ) και της χρήσης χειραγωγικών τεχνικών και της εκμετάλλευσης ευπαθειών· το άρθρο 4 (αλφαβητισμός στην ΤΝ)· και οι υποχρεώσεις διαφάνειας του άρθρου 50 από τον Αύγουστο του 2026.
Και πάνω απ' όλα: ο ΓΚΠΔ (AVG) εξακολουθεί να ισχύει στο ακέραιο. Άρθρο 22 ΓΚΠΔ μετά την απόφαση SCHUFA (ΔΕΕ 7 Δεκεμβρίου 2023, C-634/21): το ίδιο το σκορ αποτελεί την απόφαση όταν στην πράξη καθορίζει το αποτέλεσμα. Και άρθρο 15 παράγραφος 1 στοιχείο η' ΓΚΠΔ μετά την απόφαση Dun & Bradstreet (ΔΕΕ 27 Φεβρουαρίου 2025, C-203/22): το υποκείμενο των δεδομένων έχει δικαίωμα σε χρήσιμες πληροφορίες σχετικά με τη λογική που διέπει την επεξεργασία, και το επιχειρηματικό απόρρητο δεν αποτελεί απόλυτη ασπίδα – το δικαστήριο κρίνει το ίδιο. Για την πρακτική των απολύσεων, αυτό σημαίνει: ο εργοδότης που χρησιμοποιεί ένα σύστημα τεχνητής νοημοσύνης για να καθορίσει ποιος πλεονάζει, δεσμεύεται ήδη από σήμερα – μέσω του ΓΚΠΔ, όχι μέσω του Κανονισμού για την Τεχνητή Νοημοσύνη. Και ο «άνθρωπος στον βρόχο» (human in the loop) που απλώς υπογράφει, δεν παρέχει κάλυψη μετά την απόφαση SCHUFA.
(δ) Ο νόμος για την εργασία σε πλατφόρμες
Το Κεφάλαιο III της Οδηγίας (ΕΕ) 2024/2831 (σχετικά με τη διαχείριση μέσω αλγορίθμων) αποτελεί το πρώτο ευρωπαϊκό νομικό μέσο που παρέχει στους εργαζομένους δικαιώματα έναντι του ίδιου του αλγορίθμου: διαφάνεια, περιορισμούς στην επεξεργασία δεδομένων (συναισθηματική κατάσταση, ιδιωτικές συνομιλίες, βιομετρικά στοιχεία), ανθρώπινη εποπτεία, ανθρώπινη επανεξέταση αποφάσεων με σημαντικές επιπτώσεις και δικαίωμα παροχής εξηγήσεων – δικαιώματα τα οποία ισχύουν επίσης για τους πραγματικά αυτοαπασχολούμενους εργαζομένους σε πλατφόρμες. Το ολλανδικό προσχέδιο νόμου για την εργασία σε πλατφόρμες (Wet platformwerk) τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση στο διαδίκτυο στις 29 Ιουνίου 2026 (η υποβολή σχολίων είναι δυνατή έως και τις 24 Αυγούστου 2026)· η κυβέρνηση αναγνωρίζει ότι η προθεσμία ενσωμάτωσης της 2ας Δεκεμβρίου 2026 δεν θα τηρηθεί και ότι το τεκμήριο απασχόλησης θα αρχίσει να ισχύει μόνο με την έναρξη ισχύος του ολλανδικού νόμου. Εν τω μεταξύ, παραμένουν η ερμηνεία σύμφωνα με την Οδηγία και, κατά του Δημοσίου, η πιθανή ευθύνη τύπου Francovich.
4. Όποιος συναρμόζει τον εαυτό του, δεν έχει νομικά τίποτα στη διάθεσή του
Από τον σύγχρονο εργαζόμενο αναμένεται όλο και περισσότερο να συναρμολογεί ο ίδιος τη δική του πορεία: να συνδυάζει ενότητες, εμπειρίες και πρακτικές σε ένα προφίλ που δεν καλύπτει κανένα υπάρχον επάγγελμα. Οι εργοδότες το ζητούν, οι πάροχοι εκπαίδευσης το προβάλλουν και η αγορά το επιβραβεύει. Νομικά, αυτός ο άνθρωπος είναι αόρατος. Το ολλανδικό δίκαιο γνωρίζει πτυχία, όχι πορείες.
- Ο NVAO πιστοποιεί προγράμματα σπουδών (κεφάλαιο 5a WHW)· το αστικό αποτέλεσμα εξαρτάται από το πιστοποιητικό και τον βαθμό (άρθρο 7.10a WHW). Μια αυτοσυνθέτη πορεία πέντε ενοτήτων σε τρία ιδρύματα δεν οδηγεί σε βαθμό και, ως εκ τούτου, δεν έχει αστικό αποτέλεσμα.
- Τα microcredentials υφίστανται στις Κάτω Χώρες ως πιλοτικό πρόγραμμα (edubadges) και σε ευρωπαϊκό επίπεδο ως σύσταση (Σύσταση του Συμβουλίου της 16ης Ιουνίου 2022, 2022/C 243/02). Η αντιστοίχιση στο NLQF (Εθνικό Πλαίσιο Προσόντων των Κάτω Χωρών) διέπεται από το ιδιωτικό δίκαιο. Δεν υπάρχει νομοθετικό ισοδύναμο.
- Η ένταση είναι μεγαλύτερη εκεί όπου τα συμφέροντα είναι μεγαλύτερα: στα νομοθετικά ρυθμιζόμενα επαγγέλματα (Advocatenwet, Wet BIG, Wna – μέσω της Οδηγίας 2005/36/ΕΚ και του Γενικού νόμου για την αναγνώριση επαγγελματικών προσόντων της ΕΕ) το μονοπώλιο των διπλωμάτων είναι απόλυτο. Ακριβώς εκεί, ο αυτοδίδακτος είναι αβοήθητος.
- Και στο μεταναστευτικό δίκαιο: το μειωμένο κριτήριο μισθού προϋποθέτει δίπλωμα από ορισμένο ίδρυμα (top 200 αναγνωρισμένων κατατάξεων), το έτος αναζήτησης εργασίας συνδέεται με το δίπλωμα και η αξιολόγηση διπλωμάτων διενεργείται μέσω της Nuffic/IDW. Όποιος έχει καταρτίσει το δικό του πρόγραμμα, δεν μπορεί καν να εισέλθει στη χώρα.
Αυτό που μας περιμένει είναι μια επιλογή ανάμεσα σε δύο δρόμους: την αρθρωτοποίηση του δικαιώματος προσόντων (νομοθετική κατοχύρωση των microcredentials, επικύρωση της άτυπης μάθησης, λογαριασμός μάθησης) ή μια αυξανόμενη ομάδα εξαιρετικά ικανών ανθρώπων χωρίς νομική υπόσταση. Ο δεύτερος δρόμος είναι προς το παρόν πιθανότερος, διότι ο πρώτος απαιτεί από το κράτος να απεμπολήσει τον έλεγχο ως προς το τι θεωρείται γνώση.
5. Το βασικό εισόδημα δεν υφίσταται· αυτό που υφίσταται είναι η υπό προϋποθέσεις εφαρμογή.
Η δημοφιλής απάντηση στην εξαφάνιση της εργασίας είναι το βασικό εισόδημα: όποιος δεν έχει πλέον θέση, λαμβάνει ένα κατώτατο όριο. Η σκέψη αυτή χρήζει νομικής αντίκρουσης.
Οι Κάτω Χώρες δεν διαθέτουν βασικό εισόδημα. Οι Κάτω Χώρες διαθέτουν κοινωνική πρόνοια (bijstand): με έλεγχο περιουσιακών στοιχείων και μέσων, με τον κανόνα επιμερισμού του κόστους (kostendelersnorm), με υποχρεώσεις εργασίας και επανένταξης και με ανταπόδοση (αντίτιμο). Το άρθρο 20 παρ. 3 του Συντάγματος παρέχει «δικαίωμα στην κοινωνική πρόνοια που ρυθμίζεται από τον νόμο» – ένα κοινωνικό θεμελιώδες δικαίωμα, ένας κανόνας οδηγίας προς τον νομοθέτη, όχι ένα άμεσα επικαλούσιμο δικαίωμα· το άρθρο 120 του Συντάγματος αποκλείει τον έλεγχο του νόμου έναντι του Συντάγματος. Σε διεθνές επίπεδο, τα άρθρα 12 και 13 του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Χάρτη (ΕΣΧ) και το άρθρο 9 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Μορφωτικά Δικαιώματα (ΔΣΟΚΜΔ) προσφέρουν περιορισμένη άμεση στήριξη.
Από την 1η Ιανουαρίου 2026 τέθηκε σε ισχύ το πρώτο στάδιο του νόμου Participatiewet σε ισορροπία: περισσότερα από είκοσι μέτρα, περισσότερο προσαρμοσμένη υποστήριξη, λιγότερη επιβολή κυρώσεων, με σταδιακή συνέχιση έως το 2027, συμπεριλαμβανομένων στοιχείων που αναμένουν τον νόμο για την επιβολή της κοινωνικής ασφάλισης. Μια ουσιαστική βελτίωση. Όμως η αρχιτεκτονική δεν αλλάζει: το εισόδημα παραμένει ανταμοιβή για την προθυμία να γίνει κανείς και πάλι ικανός για εργασία.
Η νομική απάντηση στην εξαφάνιση της εργασίας στις Κάτω Χώρες δεν είναι, επομένως, η απελευθέρωση, αλλά η επαλήθευση. Αυτό είναι το μάθημα από το σκάνδαλο των επιδομάτων και από το SyRI (Πρωτοδικείο Χάγης, 5 Φεβρουαρίου 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:865), στο οποίο το μοντέλο κινδύνου κρίθηκε ότι αντιβαίνει στο άρθρο 8 της ΕΣΔΑ. Όσο μεγαλύτερη είναι η ομάδα χωρίς εργασία, τόσο μεγαλύτερη είναι η ανάγκη του κράτους να ελέγξει αν αυτό ισχύει όντως. Όποιος αναμένει ένα βασικό εισόδημα, πρέπει πρώτα να εξηγήσει πώς η έννομη τάξη μας απομακρύνεται από την υπό όρους παροχή. Τίποτα στην τρέχουσα νομοθετική ατζέντα δεν δείχνει προς αυτή την κατεύθυνση.
6. Η αόρατη εξάρτηση: το επόμενο θεμελιώδες δικαίωμα;
Ο εικοστός αιώνας χειραφέτησε τον άνθρωπο σε νομικό επίπεδο. Οι τυπικές εξαρτήσεις – από την κοινωνική τάξη, από τον άρχοντα, από την εκκλησία, από τον εργοδότη – καταργήθηκαν ή ρυθμίστηκαν. Ωστόσο, στη θέση τους έχει εμφανιστεί μια εξάρτηση την οποία το δίκαιο μετά βίας αντιλαμβάνεται, επειδή δεν είναι τυπική: ο τρόπος σκέψης, η συμπεριφορά και η συναισθηματική αντίδραση. Κανείς δεν εξαναγκάζει· η προσφορά είναι εθελοντική και το σύστημα είναι άνετο. Γι’ αυτό ακριβώς οι κλασικές εγγυήσεις δεν μπορούν να την περιορίσουν. Σχετικά με αυτό το θέμα, έχουμε γράψει παλαιότερα το άρθρο “Γιατί η τεχνητή νοημοσύνη είναι ένας απαίσιος δικηγόρος“.
Εδώ έγκειται το κενό στο σύστημα των θεμελιωδών δικαιωμάτων μας. Το άρθρο 11 του Συντάγματος προστατεύει το απαραβίαστο του σώματος. Το άρθρο 10 του Συντάγματος και το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ προστατεύουν την προσωπική ζωή, στην οποία το ΕΔΔΑ αναγνωρίζει την προσωπική αυτονομία (Pretty κατά Ηνωμένου Βασιλείου, 29 Απριλίου 2002, αρ. 2346/02). Ο ΓΚΠΔ προστατεύει τα δεδομένα που σας αφορούν. Όμως τίποτα στο Σύνταγμα δεν προστατεύει τον σχηματισμό της δικής σας κοσμοθεωρίας – την ικανότητα που προηγείται όλων των άλλων θεμελιωδών δικαιωμάτων, διότι χωρίς δική του κρίση, η ελευθερία της έκφρασης είναι ένα κενό γράμμα.
Οι πρώτοι νομικοί βλαστοί είναι ορατοί, αλλά πρόκειται για δίκαιο καταναλωτών και πλατφορμών, όχι για δημόσιο/κρατικό δίκαιο:
- Κανονισμός για την Τεχνητή Νοημοσύνη, άρθρο 5 παρ. 1 υπό στοιχεία (α) και (β): απαγόρευση χειραγωγικών τεχνικών και εκμετάλλευσης ευπαθειών που διαταράσσουν ουσιωδώς τη συμπεριφορά και προκαλούν σημαντική ζημία. Το κατώφλι είναι υψηλό.
- DSA (Κανονισμός (ΕΕ) 2022/2065): άρθρο 25 (dark patterns), άρθρο 27 (διαφάνεια συστημάτων συστάσεων), άρθρο 38 (επιλογή χωρίς προφίλ σε πολύ μεγάλες πλατφόρμες).
- Ο Νόμος περί Ψηφιακής Δικαιοσύνης (Digital Fairness Act): η πρόταση αναμένεται στο τέταρτο τρίμηνο του 2026, ως εφαρμογή της Καταναλωτικής Ατζέντας 2030, με στόχο τα dark patterns, τον εθιστικό σχεδιασμό, το influencer marketing και τη χειραγωγική εξατομίκευση.
- Διεθνώς: η άνοδος των νευροδικαιωμάτων (UNESCO, Χιλή, διάφορες αμερικανικές πολιτείες).
Αυτό που μας περιμένει είναι πιθανότατα η συνταγματική συζήτηση της δεκαετίας του 1930: υπάρχει δικαίωμα στην ψυχική ακεραιότητα ή στη γνωσιακή ελευθερία, και αν ναι – έναντι ποιου; Το κλασικό θεμελιώδες δικαίωμα λειτουργεί κάθετα· αυτή η εξάρτηση είναι οριζόντια και εμπορική. Γι' αυτό η απάντηση θα έρθει πρώτα από το δίκαιο των καταναλωτών και των προϊόντων, και αργότερα – αν έρθει ποτέ – από το Σύνταγμα.
7. Έξι προσδοκίες για την ολλανδική πρακτική
- Κύματα απολύσεων στη βάση του α-λόγου, με το δόγμα της επανατοποθέτησης υπό πίεση. Το κεντρικό ερώτημα θα είναι αν η «εκπαίδευση» στο άρθρο 7:669 παρ. 1 του Αστικού Κώδικα περιλαμβάνει και την επανεκπαίδευση προς μια άλλη οικογένεια θέσεων εργασίας. Η τρέχουσα απάντηση (προσπάθεια εντός των ορίων του εύλογου, εντός της προθεσμίας καταγγελίας) δεν είναι δομημένη για αυτή την κλίμακα.
- Μια μετατόπιση στο δίκαιο των προσόντων – με ένα παράδοξο. Όσο περισσότερο ο αλγόριθμος αναθέτει, τιμολογεί και αξιολογεί, τόσο περισσότερη εξουσία και ενσωμάτωση αποκτά, και άρα τόσο νωρίτερα προκύπτει εργασιακή σχέση (Deliveroo, HR 24 Μαρτίου 2023, ECLI:NL:HR:2023:443· Uber, HR 21 Φεβρουαρίου 2025, ECLI:NL:HR:2025:319, στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο άφησε ρητά την εξέλιξη της νομολογίας στον νομοθέτη). Προσθέστε σε αυτό το VBAR-νομικό τεκμήριο – μετά το σημείωμα τροποποίησης της 10ης Μαρτίου 2026 απομένει μόνο το νομικό τεκμήριο για αμοιβές κάτω από περίπου € 38 ανά ώρα – καθώς και τον Νόμο περί εργασίας σε πλατφόρμες, και η εικόνα είναι πλήρης: το δίκαιο απαντά στο αίτημα για αυτονομία με την προσφορά προστασίας. Αυτό δεν είναι αντίφαση, αλλά μια ένταση για την οποία θα συνεχίσουμε να δικαζόμαστε επί δέκα χρόνια.
- Το μεταναστευτικό δίκαιο θα γίνει το πιο έντονο εργαστήριο. Τα κριτήρια μισθού αναπροσαρμόζονται προς τα πάνω, ενώ οι θέσεις που τα πληρούσαν διαβρώνονται· ο ειδικευμένος μετανάστης που χάνει τη δουλειά του έχει τρεις μήνες. Και η ίδια η αξιολόγηση αυτοματοποιείται όλο και περισσότερο, ενώ το καθεστώς υψηλού κινδύνου για το Παράρτημα III σημείο 7 (μετανάστευση και άσυλο) μόλις αναβλήθηκε για τον Δεκέμβριο του 2027. Πουθενά το χάσμα μεταξύ τεχνικής και εγγύησης δεν είναι τόσο μεγάλο όσο στα σύνορα. Για την πράξη αυτό σημαίνει: τα άρθρα 22 και 15 του ΓΚΠΔ, τα άρθρα 3:2 και 3:46 του Γενικού Νόμου περί Διοικητικών Διαδικασιών (Awb) και οι αρχές της χρηστής διοίκησης είναι τα εργαλεία – όχι ο Κανονισμός για την Τεχνητή Νοημοσύνη.
- Δίκαιο εκπαίδευσης και προσόντων: νομοθετική πίεση στο μονοπώλιο του διπλώματος, με τα microcredentials και την επαλήθευση/επικύρωση ως βασικό στοιχείο.
- Κοινωνική ασφάλιση: όχι βασικό εισόδημα, αλλά περαιτέρω σύσφιγξη του κράτους επαλήθευσης, συγκρατούμενη από το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ και τον ΓΚΠΔ.
- Θεμελιώδη δικαιώματα: η ψυχική ακεραιότητα ως σημείο της ημερήσιας διάταξης, πρώτα μέσω των Βρυξελλών και, μόνον στη συνέχεια, μέσω της Χάγης.
8. Τέλος
Η συζήτηση για τον άνθρωπο του εικοστού πρώτου αιώνα διεξάγεται συνήθως σε υπαρξιακό επίπεδο: διαμορφώστε τον εαυτό σας ή παραμεριστείτε. Νομικά, το ερώτημα είναι πιο οξύ. Δεν είναι το αν θα είμαστε πρόσωπα ή λειτουργίες, αλλά το αν το δίκαιο θα μάθει να αναγνωρίζει το πρόσωπο προτού η λειτουργία εξατμιστεί. Διότι όσο η λειτουργία αποτελεί το νομικό θεμέλιο του προσώπου, μαζί με τη λειτουργία εξαφανίζεται και η νομική θέση.
Αυτό δεν αποτελεί φιλοσοφικό πρόβλημα. Πρόκειται για νομοθετική εντολή – και, σε ορισμένα σημεία, για διαδικαστικό κίνδυνο που έχει ήδη τεθεί ενώπιον των πελατών.
