Εισαγωγή
Όπως ορισμένοι από εσάς πιθανώς γνωρίζετε, ως χόμπι εκδίδω βιβλία σε μετάφραση από ανατολικοευρωπαϊκές γλώσσες στα αγγλικά και τα ολλανδικά – glagoslav.com. Μία από τις πρόσφατες εκδόσεις μου είναι το βιβλίο ενός διακεκριμένου Ρώσου δικηγόρου, του Anatoly Kucherena, ο οποίος χειρίζεται την υπόθεση Snowden στη Ρωσία. Ο συγγραφέας έγραψε ένα βιβλίο βασισμένο στην αληθινή ιστορία του πελάτη του, Edward Snowden – «Time of the Octopus», που αποτέλεσε τη βάση για το σενάριο της πρόσφατα κυκλοφορήσασας ταινίας του Χόλιγουντ «Snowden», σε σκηνοθεσία του Oliver Stone, ενός εξέχοντος Αμερικανού σκηνοθέτη.
Ο Edward Snowden έγινε ευρέως γνωστός ως πληροφοριοδότης που διέρρευσε στον Τύπο μεγάλο όγκο εμπιστευτικών πληροφοριών σχετικά με τις «δραστηριότητες κατασκοπείας» της CIA, της NSA και της GCHQ. Η ταινία παρουσιάζει, μεταξύ άλλων, τη χρήση του προγράμματος «PRISM», μέσω του οποίου η NSA μπορούσε να υποκλέπτει τηλεπικοινωνίες σε μεγάλη κλίμακα και χωρίς προηγούμενη, ατομική δικαστική άδεια. Πολλοί θα θεωρήσουν αυτές τις δραστηριότητες μακριά από το κρεβάτι τους και θα τις περιγράψουν ως σκηνές αμερικανικής πραγματικότητας. Ωστόσο, η νομική πραγματικότητα στην οποία ζούμε δείχνει το αντίθετο. Αυτό που πολλοί δεν γνωρίζουν είναι ότι παρόμοιες καταστάσεις συμβαίνουν συχνότερα απ’ ό,τι νομίζετε. Ακόμη και στην Ολλανδία. Στις 20 Δεκεμβρίου 2016, η Tweede Kamer υιοθέτησε το μάλλον ευαίσθητο ως προς την ιδιωτικότητα νομοσχέδιο «Computercriminaliteit III» (Κυβερνοέγκλημα III).
Το νομοσχέδιο Computercriminaliteit III, το οποίο πρέπει ακόμη να εγκριθεί από την Πρώτη Βουλή (Eerste Kamer) και η αποτυχία του οποίου εύχονται πολλοί ήδη, αποσκοπεί στο να δώσει στους ανακριτικούς υπαλλήλους (αστυνομία, Βασιλική Χωροφυλακή και ακόμη και ειδικές υπηρεσίες δίωξης, όπως η FIOD) τη δυνατότητα να διεξάγουν έρευνες (δηλ. να αντιγράφουν, να παρατηρούν, να υποκλέπτουν και να καθιστούν μη προσβάσιμες πληροφορίες σχετικά με) «αυτοματοποιημένες πράξεις» ή «αυτοματοποιημένες συσκευές» (για όσους δεν γνωρίζουν: συσκευές όπως οι υπολογιστές και τα κινητά τηλέφωνα), προκειμένου να εντοπίζονται βαριά εγκλήματα. Σύμφωνα με την κυβέρνηση, κρίθηκε απαραίτητο να δοθεί στους ανακριτικούς υπαλλήλους η δυνατότητα —για να το θέσουμε ωμά— να κατασκοπεύουν πολίτες, καθώς το έγκλημα στη σύγχρονη εποχή δύσκολα πλέον εντοπίζεται λόγω της αυξανόμενης ψηφιακής ανωνυμίας και της κρυπτογράφησης των δεδομένων. Στην αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου, ενός εξαιρετικά δυσανάγνωστου συγγράμματος 114 σελίδων, περιγράφονται πέντε στόχοι βάσει των οποίων μπορούν να χρησιμοποιούνται οι ανακριτικές εξουσίες:
Ο προσδιορισμός και η καταγραφή ορισμένων δεδομένων της αυτοματοποιημένης συσκευής ή του χρήστη, όπως η ταυτότητα ή η τοποθεσία: πιο συγκεκριμένα, αυτό σημαίνει ότι οι αρμόδιοι για την έρευνα υπάλληλοι μπορούν να αποκτήσουν κρυφή πρόσβαση σε υπολογιστές, δρομολογητές και κινητά τηλέφωνα προκειμένου να συλλέξουν πληροφορίες, όπως μια διεύθυνση IP ή έναν αριθμό IMEI.
Η καταγραφή δεδομένων που είναι αποθηκευμένα στην αυτοματοποιημένη συσκευή: οι αρμόδιοι για την έρευνα υπάλληλοι μπορούν να καταγράψουν δεδομένα που είναι απαραίτητα για «την αποκάλυψη της αλήθειας» και την επίλυση σοβαρών εγκλημάτων. Μπορεί να πρόκειται για τη συλλογή εικόνων παιδικής πορνογραφίας και δεδομένων σύνδεσης για κλειστές κοινότητες.
Καθιστώντας τα δεδομένα μη προσβάσιμα: καθίσταται δυνατή η καταστροφή της προσβασιμότητας δεδομένων με τα οποία διαπράχθηκε ένα έγκλημα, προκειμένου να τερματιστεί το έγκλημα ή να αποτραπούν μελλοντικά εγκλήματα. Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση, με τον τρόπο αυτό πρέπει να καθίσταται δυνατή η αντιμετώπιση botnets.
Η εκτέλεση διαταγής για την υποκλοπή και την καταγραφή (εμπιστευτικών) επικοινωνιών: υπό ορισμένες προϋποθέσεις, καθίσταται δυνατή η υποκλοπή και η καταγραφή (εμπιστευτικών) πληροφοριών με ή χωρίς τη συνεργασία του παρόχου της υπηρεσίας επικοινωνιών.
Η εκτέλεση διαταγής για συστηματική παρακολούθηση: οι αρμόδιοι για την έρευνα υπάλληλοι αποκτούν τη δυνατότητα να προσδιορίζουν την τοποθεσία και να παρακολουθούν τις κινήσεις ενός υπόπτου, ενδεχομένως εγκαθιστώντας εξ αποστάσεως ειδικό λογισμικό στην αυτοματοποιημένη συσκευή.
Όσοι πιστεύουν ότι αυτές οι εξουσίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο σε περίπτωση κυβερνοεγκλήματος θα απογοητευτούν. Οι εξουσίες ποινικής προανάκρισης όπως αναφέρονται στα δύο πρώτα και στα δύο τελευταία σημεία που περιγράφονται ανωτέρω μπορούν να εφαρμοστούν σε αδικήματα για τα οποία επιτρέπεται η προσωρινή κράτηση, δηλαδή αδικήματα για τα οποία ο νόμος προβλέπει ελάχιστη ποινή 4 ετών. Οι ερευνητικές εξουσίες που σχετίζονται με τον δεύτερο και τον τρίτο σκοπό μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο για αδικήματα για τα οποία ο νόμος προβλέπει ελάχιστη ποινή 8 ετών. Επιπλέον, ένα γενικό διοικητικό διάταγμα μπορεί να προσδιορίσει ένα αδίκημα που τελέστηκε με τη χρήση αυτοματοποιημένης ενέργειας, όπου είναι προφανές ότι συντρέχει ουσιώδες κοινωνικό συμφέρον για να τερματιστεί το αδίκημα και να διωχθούν οι δράστες. Ευτυχώς, η διείσδυση σε αυτοματοποιημένες ενέργειες μπορεί να επιτραπεί μόνο εφόσον ο ύποπτος χρησιμοποιεί τη συσκευή.
Νομικές πτυχές
Επειδή ο δρόμος προς την κόλαση είναι στρωμένος με καλές προθέσεις, η ορθή εποπτεία δεν είναι ποτέ περιττή πολυτέλεια. Οι ανακριτικές εξουσίες που παρέχονται από το νομοσχέδιο μπορούν να ασκούνται μυστικά, αλλά το αίτημα για τη χρήση ενός τέτοιου μέσου μπορεί να υποβληθεί μόνο από εισαγγελέα. Απαιτείται προηγούμενη άδεια από δικαστή-ανακριτή (rechter-commissaris) και η Κεντρική Επιτροπή Αξιολόγησης της Εισαγγελίας εξετάζει την προτεινόμενη χρήση του μέσου. Επιπλέον, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, υπάρχει ένας γενικός περιορισμός για την εφαρμογή των εξουσιών σε αδικήματα με ελάχιστη ποινή 4 ή 8 ετών. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να πληρούνται οι απαιτήσεις αναλογικότητας και επικουρικότητας, καθώς και οι ουσιαστικές και διαδικαστικές απαιτήσεις.
Άλλες καινοτομίες
Η σημαντικότερη πτυχή του νομοσχεδίου Computercriminaliteit III έχει πλέον συζητηθεί. Ωστόσο, παρατήρησα ότι τα περισσότερα μέσα ενημέρωσης, στις κραυγές απόγνωσής τους, ξεχνούν να συζητήσουν δύο επιπλέον σημαντικά θέματα του νομοσχεδίου. Το πρώτο είναι ότι το νομοσχέδιο εισάγει επίσης τη δυνατότητα χρήσης «bait adolescents» (ανήλικων δολωμάτων) για τον εντοπισμό «groomers». Οι groomers μπορούν να θεωρηθούν η ψηφιακή εκδοχή των «loverboys»· επιδιώκουν ψηφιακή σεξουαλική επαφή με ανηλίκους. Επιπλέον, θα είναι ευκολότερη η δίωξη των παραληπτών κλεμμένων δεδομένων και των δόλιων πωλητών που παραιτούνται από την παράδοση των αγαθών ή των υπηρεσιών που προσφέρουν στο διαδίκτυο.
Αντιρρήσεις κατά του νομοσχεδίου για το Computercriminaliteit III
Το νομοσχέδιο ενδέχεται να συνιστά μια τεράστια παραβίαση της ιδιωτικής ζωής των Ολλανδών πολιτών. Το πεδίο εφαρμογής του νόμου είναι απεριόριστα ευρύ. Μπορώ να σκεφτώ πολλές αντιρρήσεις, μεταξύ άλλων το γεγονός ότι, αν εξετάσει κανείς τον περιορισμό σε αδικήματα με ελάχιστη ποινή 4 ετών, υποθέτει αμέσως ότι αυτό αποτελεί πιθανώς ένα εύλογο όριο και ότι θα αφορά πάντα αδικήματα που είναι ανεπανόρθωτα σοβαρά. Ωστόσο, κάποιος που συνάπτει εσκεμμένα δεύτερο γάμο και αρνείται να ενημερώσει το έτερο μέρος, μπορεί ήδη να καταδικαστεί έως και σε 6 χρόνια κάθειρξη. Επιπλέον, είναι πολύ πιθανό τελικά ο ύποπτος να αποδειχθεί αθώος. Δεν έχουν ερευνηθεί διεξοδικά μόνο τα δικά του/της δεδομένα, αλλά πιθανότατα και εκείνα άλλων προσώπων που δεν είχαν καμία σχέση με το έγκλημα που τελικά δεν διαπράχθηκε. Άλλωστε, οι υπολογιστές και τα τηλέφωνα χρησιμοποιούνται κατεξοχήν για την επικοινωνία με φίλους, συγγενείς, εργοδότες και αμέτρητους άλλους. Επιπλέον, τίθεται το ερώτημα αν τα πρόσωπα που είναι υπεύθυνα για την έγκριση και την εποπτεία αιτημάτων βάσει του νομοσχεδίου διαθέτουν επαρκώς εξειδικευμένες γνώσεις ώστε να μπορούν να αξιολογούν σωστά το αίτημα. Παρ’ όλα αυτά, τέτοια νομοθεσία φαίνεται σήμερα σχεδόν ως αναγκαίο κακό. Σχεδόν όλοι έχουν αντιμετωπίσει κάποια στιγμή διαδικτυακές απάτες και οι εντάσεις εκτινάσσονται όταν κάποιος αγοράζει ένα πλαστό εισιτήριο συναυλίας μέσω μιας διαδικτυακής πλατφόρμας. Επιπλέον, κανείς δεν θα ήθελε ποτέ το παιδί του να έρθει, κατά την καθημερινή του περιήγηση στο διαδίκτυο, σε επαφή με ένα αναξιόπιστο άτομο. Το ερώτημα παραμένει: είναι το νομοσχέδιο για το Computercriminaliteit III, με τις ευρείες δυνατότητές του, ο σωστός δρόμος;
Συμπέρασμα
Το νομοσχέδιο Computercriminaliteit III φαίνεται να έχει καταστεί ένα κάπως αναγκαίο κακό. Το νομοσχέδιο παρέχει στις διωκτικές αρχές εκτεταμένη εξουσία πρόσβασης σε αυτοματοποιημένα συστήματα υπόπτων. Σε αντίθεση με την υπόθεση Snowden, το νομοσχέδιο προσφέρει σημαντικά περισσότερες εγγυήσεις. Ωστόσο, παραμένει το ερώτημα εάν αυτές οι εγγυήσεις επαρκούν για την αποτροπή μιας δυσανάλογης παραβίασης της ιδιωτικής ζωής του Ολλανδού πολίτη και, στη χειρότερη περίπτωση, για την αποφυγή μιας υπόθεσης «Snowden 2.0».
