О денежных потоках, управлении, пенсионных обязательствах в собственном обществе и моментах оценки
Введение
Если предпринимательское имущество входит в состав совместной собственности супругов, развод неизбежно выходит за рамки семейного права и затрагивает сферу корпоративного и предпринимательского регулирования. В отличие от обычных имущественных споров, где раздел носит преимущественно расчётный характер, при наличии предприятия речь идёт о вопросах корпоративного управления, структуры финансирования и налоговой непрерывности.
Ключевой вопрос заключается не только в том, как произвести раздел, но и в том, при каких условиях он возможен без существенного подрыва непрерывности бизнеса. Это требует комплексного анализа денежных потоков, полномочий по управлению, пенсионных обязательств, методики оценки и налоговых латентных обязательств. Изолированный подход к одному из этих элементов практически неизбежно вызывает дисбаланс в других.
Платёжеспособность и денежные потоки: различие между прибылью и ликвидностью
В делах о взыскании алиментов и разделе имущества нередко отправной точкой служит бухгалтерская прибыль. Такой подход игнорирует принципиальное различие между прибылью и ликвидностью.
Операционный денежный поток является релевантным показателем фактической платёжеспособности. Инвестиции, изменения оборотного капитала и долговые обязательства могут привести к тому, что прибыльная компания генерирует ограниченный свободный денежный поток. Именно свободный денежный поток — средства, остающиеся после поддерживающих инвестиций и обязательных финансовых расходов, — определяет реальную возможность изъятия средств на личные нужды или выплаты по перераспределению долей.
Соглашения, не учитывающие эту ликвидностную реальность, создают конфликт между имущественными притязаниями и устойчивостью предприятия.
Пенсионные обязательства в собственном обществе и налоговые санкции
Особого внимания требует историческая модель «пенсии в собственном обществе» (pensioen in eigen beheer) у директора–крупного акционера. В условиях низких процентных ставок экономическая недообеспеченность пенсионных резервов является распространённым явлением. Если при разводе пенсионные права фактически утрачиваются или уменьшаются, это может быть квалифицировано как запрещённое действие в налоговом смысле.
Последствия существенны: налогообложение по рыночной стоимости пенсионных прав с начислением дополнительного штрафного процента (revisierente). Совокупная налоговая нагрузка может достигать приблизительно 72 %. Таким образом, гражданско-правовое стремление к окончательному урегулированию может вступить в противоречие с императивными налоговыми нормами.
Кроме того, перечисление пенсионных средств в пользу бывшего супруга при структурной недообеспеченности может вступать в противоречие с принципами разумности и справедливости. Дивидендная политика и взаимные расчёты по счёту текущих операций подлежат критической оценке, поскольку они влияют на уровень покрытия обязательств и налоговые риски.
Полномочия по управлению и режим администрирования после расторжения брака
Вопрос о том, кто вправе совершать управленческие действия в отношении предпринимательского имущества, имеет не только теоретическое значение. Действия, выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности — например, предоставление обеспечений или реструктуризация активов, — могут требовать согласия второго супруга.
После прекращения режима совместной собственности возникает переходный период до фактического раздела имущества, в течение которого предприятие должно продолжать функционировать. В этот период необходимо обеспечить баланс между управляемостью бизнеса и защитой имущественных интересов неучаствующего супруга. Прозрачность и сдержанность в принятии решений становятся не рекомендацией, а условием юридической устойчивости.
Раздел и ответственность по долгам
Долги не подлежат «разделу» как имущественные объекты, однако обязанность по их несению, как правило, остаётся равной для обоих бывших супругов. Солидарная ответственность может сохраняться и после расторжения брака, при этом обращение взыскания ограничивается имуществом, полученным в результате раздела.
С точки зрения предпринимательского права своевременное закрепление предприятия за предпринимателем обычно является предпочтительным. Длительное состояние совместности создаёт неопределённость для кредиторов и может ослабить финансовую позицию компании.
Оценка бизнеса: метод, дата и возможность финансирования
Стоимость предприятия всегда контекстуальна. В делах о разводе, как правило, предполагается продолжение деятельности, что делает оценку на основе принципа going concern более релевантной, чем ликвидационную стоимость.
Применяются три основных метода:
- балансовый (активы–обязательства);
- метод мультипликатора прибыли;
- метод дисконтированных денежных потоков (DCF).
Последний наиболее последовательно отражает принцип непрерывности, однако чувствителен к допущениям относительно будущих потоков и ставки дисконтирования (WACC). Выбор метода и параметров должен быть обоснован и проверяем.
Отдельное значение имеет дата оценки. Логичным является ориентир на момент фактического раздела, если иное не вытекает из принципов разумности и справедливости. Однако решающим остаётся вопрос финансируемости: теоретически корректная оценка без реальной возможности финансирования компенсационной выплаты экономически нестабильна.
Латентные налоговые обязательства
Латентные налоговые обязательства существенно влияют на чистую стоимость активов. Вопрос о том, учитывать ли их по номинальной или дисконтированной стоимости, способен существенно изменить результат раздела.
Определяющим является принцип согласованности: оценка налоговой латентности должна соответствовать выбранной методике оценки соответствующего актива. Кроме того, имеет значение вероятность и сроки реализации налогового обязательства. Недостаточно мотивированное или непоследовательное учётное отражение таких обязательств делает итог раздела уязвимым.
Типичные ошибки
На практике повторяются несколько системных заблуждений. Во-первых, отождествление прибыли с доступной ликвидностью, что ведёт к неисполняемым финансовым обязательствам.
Во-вторых, недооценка требований о согласии при совершении нестандартных управленческих действий.
В-третьих, игнорирование экономической недообеспеченности пенсионных резервов и связанных с этим налоговых санкций.
В-четвёртых, непоследовательный учёт латентных налоговых обязательств при оценке бизнеса.
Наконец, нередко представляется оценка стоимости предприятия без анализа её финансируемости, что ставит под сомнение практическую реализуемость раздела.
Заключение
Развод предпринимателя не может быть сведен к формальному гражданско-правовому разделу имущества. Он затрагивает структуру и устойчивость предприятия. Денежные потоки, корпоративное управление, налоговые риски и оценка образуют взаимосвязанную систему, где изменение одного элемента неизбежно отражается на других.
Юридически обоснованное и экономически осуществимое урегулирование возможно лишь при комплексном подходе, согласующем оценку, налоговую обработку и возможности финансирования. Только при таком подходе можно избежать непропорционального ущерба для предприятия, сохранив при этом баланс интересов обеих сторон.
