Pambuka
Menawi panjenengan sampun mangertos bilih minangka hobi, kula nerbitaken buku terjemahan saking basa-basa Eropa Wétan dhateng basa Inggris lan Walanda – glagoslav.com. Salah satunggaling publikasi kula ingkang énggal inggih punika buku saking pengacara kondhang saking Rusia, Anatoly Kucherena, ingkang nangani kasus Snowden ing Rusia. Penulis sampun nyerat buku adhedhasar cariyos nyata saking klienipun, Edward Snowden – Time of the Octopus, ingkang dados dhasar naskah film Hollywood ingkang nembe dipun-rilis “Snowden” ingkang dipun-sutradarai dening Oliver Stone, sutradara film Amerika ingkang misuwur.
Edward Snowden dados misuwur minangka klokkenluider (wong sing mbongkar rahasia) ingkang mbocoraken kathah informasi rahasia babagan “kegiatan spionase” CIA, NSA, lan GCHQ dhateng pers. Film kasebat antawisipun nampilaken panggunaan program ‘PRISM’, ingkang dipun-ginakaken NSA kagem nyadap telekomunikasi kanthi skala ageng tanpa idin saking hakim. Kathah tiyang ingkang nganggep kegiatan punika tebih saking gesangipun lan namung minangka gambaran kahanan ing Amerika. Nanging, kasunyatan hukum ingkang kita lampahi malah nuduhaken kosok wangsulipun. Ingkang boten dipun-mangertosi dening kathah tiyang inggih punika bilih kahanan kados mekaten asring kadadosan. Malah ing Walanda. Ing tanggal 20 Desember 2016, Tweede Kamer (Dewan Perwakilan Rakyat Walanda) nampi rancangan undang-undang “Computercriminaliteit III” ingkang sensitif sanget babagan privasi.
Rancangan undang-undang Computercriminaliteit III, ingkang taksih kedah dipunsahkan dening Eerste Kamer (Senat Walanda) lan kathah tiyang ingkang nyuwun supados rancangan punika gagal, gadhah ancas kagem maringi wewenang dhateng aparat penegak hukum (polisi, Koninklijke Marechaussee, lan dinas investigasi khusus kados FIOD) kagem nindakaken investigasi (inggih punika nyalin, ngamati, nyadap, lan nggawe boten saged dipunakses informasi babagan) ‘geautomatiseerde handelingen’ (tindakan otomatis) utawi ‘geautomatiseerde apparaten’ (kangge tiyang awam: piranti kados komputer lan ponsel) kagem ngusut tindak pidana awrat. Miturut pamarentah, perlu maringi wewenang dhateng aparat kagem – kanthi terang-terangan – memata-matai warga, amargi tindak pidana ing jaman modern punika angel dipunlacak amargi anonimitas digital lan enkripsi data. Ing memorie van toelichting (cathetan panjelasan) rancangan undang-undang kasebat, ingkang awrat sanget dipunwaos amargi kandelipun 114 kaca, dipunandharaken gangsal tujuan ingkang dados dhasar panggunaan wewenang investigasi kasebat:
Nemtokaken lan nyathet data tartamtu saking piranti otomatis utawi pangguna, kados identitas utawi lokasi: langkung spesifikipun, punika ateges aparat saged kanthi sesidheman ngakses komputer, router, lan ponsel kagem pikantuk informasi kados alamat IP utawi nomer IMEI.
Rekam data ingkang kasimpen ing piranti otomatis: aparat saged ngrekam data ingkang dipun-betahaken kagem ‘nggoleki kasunyatan’ lan ngrampungaken tindak pidana awrat. Contonipun inggih punika nyathet gambar pornografi bocah lan data login kagem komunitas tertutup.
Nggawe boten saged dipun-akses data: saged nggawe data ingkang dipun-ginakaken kagem tindak pidana dados boten saged dipun-akses kagem mungkasi tindak pidana utawi nyegah tindak pidana ing tembe wingking. Miturut panjelasanipun, cara punika saged dipun-ginakaken kagem nglawan botnet.
Pelaksanaan prentah kagem nyadap lan ngrekam komunikasi (rahasia): kanthi syarat tartamtu, saged nyadap lan ngrekam informasi (rahasia) kanthi utawi tanpa bantuan saking panyedhiya layanan komunikasi.
Pelaksanaan prentah kagem observasi sistematis: aparat penegak hukum pikantuk wewenang kagem nemtokaken lokasi lan ngetutaken gerakan tersangka, mbok bilih kanthi cara nginstal piranti lunak khusus saking tebih ing piranti otomatis kasebat.
Tiyang ingkang gadhah pamanggih bilih wewenang punika namung saged dipun-ginakaken ing kasus kriminalitas siber badhe kuciwa. Wewenang investigasi kados ingkang dipun-sebataken ing poin kapisan lan kalih pungkasan ing nginggil, saged dipun-ginakaken ing tindak pidana ingkang dipun-idinaken kagem penahanan sementara, inggih punika tindak pidana ingkang miturut undang-undang gadhah ancaman ukuman minimal 4 taun. Wewenang investigasi ingkang gegayutan kaliyan tujuan kaping kalih lan kaping tiga namung saged dipun-ginakaken ing tindak pidana ingkang gadhah ancaman ukuman minimal 8 taun. Kajawi punika, peraturan pemerintah saged nemtokaken tindak pidana ingkang dipun-tindakaken kanthi bantuan tindakan otomatis ingkang gadhah kepentingan sosial ingkang ageng supados tindak pidana kasebat dipun-mungkasi lan pelakunipun dipun-tuntut. Untungipun, mlebet dhateng tindakan otomatis namung saged dipun-idinaken menawi tersangka ngginakaken piranti kasebat.
Aspek hukum
Amargi margi tumuju neraka punika dipun-lapisi kanthi niyat ingkang sae, pengawasan ingkang sae punika boten nate dados barang ingkang muspra. Wewenang investigasi ingkang dipun-paringaken dening rancangan undang-undang kasebat saged dipun-tindakaken kanthi sesidheman, nanging panyuwunan panggunaan instrumen kasebat namung saged dipun-ajokaken dening jaksa penuntut umum. Idin saking hakim komisaris dipun-betahaken lan Centrale Toetsingscommissie (Komite Penilai Pusat) saking Kejaksaan Agung badhe nimbang panggunaan instrumen kasebat. Kajawi punika, kados ingkang sampun dipun-sebataken saderengipun, wonten watesan umum kagem nerapaken wewenang kasebat ing tindak pidana kanthi ukuman minimal 4 utawi 8 taun. Ingkang baku, kedah netepi syarat proporsionalitas lan subsidiaritas, sarta syarat substantif lan prosedural.
Bab-bab énggal sanèsipun
Aspek ingkang paling wigati saking rancangan undang-undang Computercriminaliteit III sampun dipun-rembag. Nanging, kula nggatosaken bilih kathah media, ing tengahing sambatipun, kesupen mboten mbahas kalih topik penting sanèsipun saking rancangan undang-undang punika. Ingkang kapisan inggih punika rancangan undang-undang punika ugi ngenalaken kemungkinan ngginakaken ‘bait adolescents’ (bocah ingkang dipun-ginakaken minangka pancingan) kagem nglacak ‘groomers’. Groomers saged dipun-anggep minangka versi digital saking loverboys; nggoleki kontak seksual digital kaliyan bocah ingkang dereng diwasa. Salajengipun, bakal langkung gampil kagem nuntut panampi data curian lan bakul penipu ingkang boten ngirim barang utawi layanan ingkang dipun-tawakaken kanthi online.
Keberatan tumrap rancangan undang-undang Computercriminaliteit III
Rancangan undang-undang punika gadhah potensi dados panyimpangan ageng tumrap privasi warga nagari Walanda. Jangkauanipun angger-angger punika tanpa wates. Kula saged mikiraken kathah keberatan, kalebet kasunyatan bilih menawi panjenengan mirsani watesan tumrap tindak pidana kanthi ukuman minimal 4 taun, panjenengan langsung nganggep bilih punika wates ingkang wajar lan bilih punika badhe tansah ngenani tindak pidana ingkang awrat sanget lan boten saged dipunapunten. Nanging, tiyang ingkang kanthi sengaja nindakaken palakrami kaping kalih lan boten kersa paring informasi dhateng pihak sanes, saged dipunukum ngantos 6 taun. Kajawi punika, saged kemawon bilih satunggaling tersangka ing pungkasanipun kabukten boten lepat. Boten namung data pribadinipun piyambak ingkang dipunpriksa kanthi tliti, nanging ugi data tiyang sanes ingkang boten wonten gegayutanipun kaliyan tindak pidana ingkang boten dipuntindakaken. Komputer lan telepon pancen dipunginakaken kanthi 'utama' kangge sesambungan kaliyan kanca, kulawarga, pambayar, lan sanesipun. Kajawi punika, dados pitakenan menapa tiyang ingkang tanggung jawab kangge nyetujoni lan ngawasi panyuwunan adhedhasar rancangan undang-undang punika gadhah kawruh ingkang cekap kangge mbiji panyuwunan kasebat kanthi sae. Nanging, angger-angger kados mekaten ing jaman sapunika kados-kados dados piala ingkang kedah dipuntampi. Ampir sedaya tiyang nate ngalami penipuan internet lan swasana dados awrat sanget menawi wonten tiyang ingkang tumbas tiket konser palsu liwat pasar online. Kajawi punika, boten wonten tiyang ingkang ngajeng-ajeng putra-putrinipun nalika browsing saben dinten kepanggih kaliyan tiyang ingkang boten saged dipunpitados. Pitakenanipun tetep, menapa rancangan undang-undang Computercriminaliteit III, kanthi sedaya kemungkinanipun, punika margi ingkang leres.
Kesimpulan
Rancangan undang-undang Computercriminaliteit III kados-kados sampun dados kejahatan ingkang kedah dipuntampi. Rancangan undang-undang punika paring wewenang ingkang wiyar dhateng instansi penyidikan kangge ngakses karya otomatis saking para tersangka. Benten kaliyan kasus Snowden, rancangan undang-undang punika paring jaminan ingkang langkung kathah. Nanging, taksih dados pitakenan menapa jaminan punika cekap kangge nyegah pelanggaran privasi warga nagari Walandi ingkang boten proporsional lan ing kahanan awon piyambak nyegah kasus “Snowden 2.0”.
