Una nota critica su Rb. Den Haag (Rotterdam), 12 maggio 2025, NL24.43322
- Introduzione
Nella sua sentenza del 12 maggio 2025 (numero di causa NL24.43322), il Tribunale dell'Aia, sede di Rotterdam, si è pronunciato sul rigetto di una richiesta di asilo presentata da una donna russa che aveva espresso posizioni critiche nei confronti del governo russo. Il Tribunale ha annullato la decisione del Ministro dell'Asilo e della Migrazione per carenza di motivazione e per un'istruttoria non accurata. Questa sentenza illustra l'attuale tensione tra la libertà di espressione politica individuale e la valutazione dei rischi nel diritto d'asilo.
- Quadro fattuale e tesi esposte
La ricorrente, una donna russa nata nel 1996, dal 2019 pubblicava su Instagram post critici verso il governo russo e la guerra in Ucraina, esprimendo tra l'altro l'auspicio che Putin venisse giustiziato. Dopo aver lasciato la Russia nel novembre 2022, ha proseguito tali attività, partecipando anche a commemorazioni per Navalny e a incontri con figure di spicco dell'opposizione come Ilya Yashin.
Il Ministro ha ritenuto che, sebbene la sua convinzione politica sia credibile, la donna non rientri nel profilo di rischio degli “attivisti politici” (par. C7/29.3.2 Vc 2000) e che le sue attività siano marginali e insufficienti per giustificare, in caso di ritorno, un rischio di persecuzione.
- Il nucleo della decisione del Tribunale
Il Tribunale concorda in parte con il giudizio del Ministro, ma giunge infine all'annullamento del provvedimento impugnato per diversi motivi:
Profilo di rischio 'attivisti politici'
Il Tribunale conferma che la ricorrente non soddisfa la rigida definizione di 'attivista politico', poiché la sua portata è limitata e le sue attività non sono sufficientemente distinguibili dalla massa. Tale giudizio testimonia un'interpretazione restrittiva del profilo di rischio.
Conoscenza/notifica da parte delle autorità russe
La causa ha acquisito un nuovo rilievo fattuale per il fatto che la ricorrente è comparsa sull’account Instagram del leader dell’opposizione Yashin. Il tribunale ritiene che ciò costituisca un motivo sufficiente per svolgere ulteriori accertamenti sul rischio che la ricorrente sia già “sotto osservazione”.
Indagine insufficiente sui rischi di rimpatrio
Il Tribunale rimprovera al Ministro di non aver affrontato concretamente i rischi di interrogatorio all'arrivo in aeroporto e di non aver esaminato come la legislazione russa in materia di critiche al governo venga applicata nei confronti di chi rientra nel Paese.
Marginalità e persecuzione arbitraria
Il Tribunale respinge la qualificazione delle attività come "marginali" e richiama la legislazione e la prassi in Russia, dalle quali emerge che anche i 'cittadini comuni' che si esprimono criticamente online rischiano la persecuzione, persino in presenza di una portata limitata.
- Riflessione giuridica
Questa sentenza conferma l’importanza di una valutazione accurata e individuale delle domande di asilo in cui le dichiarazioni politiche occupano un ruolo centrale. È inoltre degno di nota che il tribunale si discosti da un’applicazione eccessivamente formale del profilo di rischio “attivista politico”, riconoscendo che anche attività apparentemente “marginali” possono avere conseguenze gravi in un contesto repressivo come quello della Russia.
Inoltre, il Tribunale si mostra critico nei confronti della passività del Ministro rispetto alle informazioni e agli sviluppi attuali, come la digitalizzazione della sorveglianza, i controlli alle frontiere al rientro e il traffico sui social media. La presente fattispecie sottolinea la necessità di interpretare le informazioni relative al Paese in modo dinamico e sensibile all'attualità.
- Conclusione
La sentenza NL24.43322 rappresenta una correzione importante rispetto a un approccio troppo restrittivo verso i motivi di asilo politico e ribadisce l’obbligo dell’autorità di svolgere un’analisi del rischio attiva e aggiornata. Per la pratica legale, questa decisione offre un punto di riferimento per la protezione dei dissidenti provenienti da regimi autocratici, anche quando la loro influenza non si traduce (ancora) in grandi numeri di seguaci o in un impatto pubblico visibile.
Fonte:
- Tribunale dell'Aia, sede di Rotterdam, 12 maggio 2025, numero di causa NL24.43322 – https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:8984
- Vreemdelingencirculaire 2000, par. C7/29.3.2
- Rapporto generale annuale della Russia (marzo 2023)
- Rapporto ufficiale tematico Federazione Russa (febbraio 2025)
