Mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux...

Introduction

Dans notre société qui se numérise rapidement, les risques liés au blanchiment d’argent et au financement du terrorisme sont de plus en plus importants. Pour les organisations, il est important d’être conscient de ces risques. Les organisations doivent être très précises en matière de conformité. Aux Pays-Bas, cela s’applique particulièrement aux institutions qui sont soumises à des obligations découlant de la loi néerlandaise sur la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme (Wwft). Ces obligations sont mises en place pour détecter et combattre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. Pour plus d’informations sur les obligations découlant de cette loi, nous vous renvoyons à notre article précédent intitulé « La conformité dans le secteur juridique néerlandais ». Le non-respect de ces obligations par les institutions financières peut avoir de graves conséquences. La preuve en est un récent jugement de la Commission néerlandaise de recours pour le commerce et l’industrie (17 janvier 2018, ECLI:NL:CBB:2018:6).

Arrêt de la Commission néerlandaise de recours pour le commerce et l’industrie

Cette affaire concerne une société fiduciaire qui fournit des services fiduciaires à des personnes physiques et morales. La société fiduciaire a fourni ses services à une personne physique qui possédait un bien immobilier en Ukraine (personne A). Les biens immobiliers valaient 10 000 000 USD. La personne A a délivré des certificats du portefeuille immobilier à une personne morale (entité B). Les actions de l’entité B étaient détenues par un actionnaire désigné de nationalité ukrainienne (personne C). Par conséquent, la personne C était le propriétaire bénéficiaire final du portefeuille immobilier. À un moment donné, la personne C a transféré ses actions à une autre personne (personne D). La personne C n’a rien reçu en échange de ces actions, qui ont été transférées à la personne D à titre gratuit. La personne A a informé la société fiduciaire du transfert d’actions et la société fiduciaire a désigné la personne D comme nouveau propriétaire bénéficiaire final du bien immobilier. Quelques mois plus tard, la société fiduciaire a informé la Cellule néerlandaise d’investigation financière de plusieurs transactions, dont le transfert d’actions susmentionné. C’est à ce moment-là que les problèmes sont apparus. Après avoir été informée du transfert d’actions de la personne C à la personne D, la Banque nationale néerlandaise a imposé une amende de 40 000 euros à la société fiduciaire. La raison en était le non-respect du Wwft. Selon la Banque nationale néerlandaise, la société fiduciaire aurait dû soupçonner que le transfert d’actions pouvait être lié au blanchiment d’argent ou au financement du terrorisme, car les actions ont été transférées gratuitement alors que le portefeuille immobilier valait beaucoup d’argent. Par conséquent, la société fiduciaire aurait dû déclarer cette transaction dans les quatorze jours, conformément à la loi sur le blanchiment d’argent (Wwft). Cette infraction est généralement punie d’une amende de 500 000 euros. Cependant, la Banque nationale néerlandaise a modéré cette amende à un montant de 40 000 euros en raison de l’ampleur de l’infraction et des antécédents de la société fiduciaire.

La société fiduciaire a porté l’affaire devant les tribunaux parce qu’elle estimait que l’amende avait été imposée illégalement. La société fiduciaire a fait valoir que la transaction n’était pas une transaction telle que décrite dans le Wwft, puisque la transaction n’était soi-disant pas une transaction pour le compte de la personne A. Cependant, la Commission est d’un avis différent. La formation entre la personne A, l’entité B et la personne C a été mise en place afin d’éviter un éventuel recouvrement d’impôts par le gouvernement ukrainien. La personne A a joué un rôle clé dans cette construction. En outre, le bénéficiaire effectif final des biens immobiliers a changé en transférant les actions de la personne C à la personne D. Cela a également entraîné un changement de position de la personne A, puisque celle-ci ne détenait plus les biens immobiliers pour la personne C mais pour la personne D. La personne A était étroitement impliquée dans la transaction et celle-ci a donc été effectuée pour le compte de la personne A. Étant donné que la personne A est un client de la société fiduciaire, cette dernière aurait dû déclarer la transaction. En outre, la Commission a déclaré que le transfert des actions est une transaction inhabituelle. En effet, les actions ont été transférées à titre gratuit, alors que la valeur des biens immobiliers représentait 10 000 000 USD. De plus, la valeur de l’immeuble était remarquable en combinaison avec les autres actifs de la personne C. Enfin, l’un des directeurs du bureau fiduciaire a souligné que la transaction était « hautement inhabituelle », ce qui reconnaît l’étrangeté de la transaction. L’opération est donc suspecte de blanchiment de capitaux ou de financement du terrorisme et aurait dû être déclarée sans délai. L’amende a donc été imposée légalement.

L’intégralité de l’arrêt est disponible sur ce lien.

Mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme en Ukraine

L’affaire mentionnée ci-dessus montre qu’une société fiduciaire néerlandaise peut se voir infliger une amende pour des transactions effectuées en Ukraine. La loi néerlandaise peut donc également s’appliquer à des organisations qui opèrent dans d’autres pays, pour autant qu’il existe un lien avec les Pays-Bas. Les Pays-Bas ont mis en œuvre un certain nombre de mesures pour détecter et combattre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Pour les organisations ukrainiennes qui veulent opérer aux Pays-Bas ou pour les entrepreneurs ukrainiens qui veulent créer une entreprise aux Pays-Bas, il peut être difficile de se conformer à la loi néerlandaise. Cela s’explique en partie par le fait que l’Ukraine a des méthodes différentes pour lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme et qu’elle n’a pas encore mis en œuvre des mesures aussi étendues que celles des Pays-Bas. Toutefois, la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme est devenue un sujet de plus en plus important en Ukraine. C’est même devenu un sujet tellement actuel que le Conseil de l’Europe a décidé d’ouvrir une enquête sur le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme en Ukraine.

En 2017, le Conseil de l’Europe a mené une enquête sur les mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme en Ukraine. Cette enquête a été menée par un comité spécialement désigné, à savoir le Comité d’experts sur l’évaluation des mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (MONEYVAL). Le comité a présenté le rapport de ses conclusions en décembre 2017. Ce rapport fournit un résumé des mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme en place en Ukraine. Il analyse le niveau de conformité avec les 40 recommandations du Groupe d’action financière et le niveau d’efficacité du système ukrainien de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. Le rapport fournit également des recommandations sur la façon dont le système pourrait être renforcé.

Principales conclusions de l’enquête

La commission a décrit plusieurs conclusions clés de l’enquête, qui sont résumées ci-dessous :

La corruption constitue un risque central en ce qui concerne le blanchiment de capitaux en Ukraine. La corruption génère d’importants volumes d’activités criminelles et sape le fonctionnement des institutions de l’État et du système de justice pénale. Les autorités sont conscientes des risques liés à la corruption et mettent en œuvre des mesures pour les réduire. Toutefois, l’action des services répressifs visant à cibler le blanchiment d’argent lié à la corruption ne fait que commencer.
L’Ukraine a une assez bonne compréhension des risques liés au blanchiment de capitaux et au financement du terrorisme. Toutefois, la compréhension de ces risques pourrait être améliorée dans certains domaines, tels que les risques transfrontaliers, le secteur à but non lucratif et les personnes morales. L’Ukraine dispose de vastes mécanismes nationaux de coordination et d’élaboration des politiques pour faire face à ces risques, ce qui a un effet positif. L’entrepreneuriat fictif, l’économie souterraine et l’utilisation de l’argent liquide doivent encore être abordés, car ils constituent un risque majeur de blanchiment de capitaux.
L’unité ukrainienne de renseignement financier (UFIU) produit des renseignements financiers de haut niveau. Ces renseignements déclenchent régulièrement des enquêtes. Les services répressifs cherchent également à obtenir des renseignements de l’UFIU pour appuyer leurs efforts d’investigation. Toutefois, le système informatique de l’UFIU devient obsolète et les effectifs ne sont pas en mesure de faire face à la charge de travail importante. Néanmoins, l’Ukraine a pris des mesures pour améliorer la qualité des rapports.
En Ukraine, le blanchiment de capitaux est encore essentiellement considéré comme une extension d’autres activités criminelles. On supposait que le blanchiment d’argent ne pouvait être porté devant les tribunaux qu’après une condamnation préalable pour une infraction principale. Les peines encourues pour le blanchiment d’argent sont également moins lourdes que pour les infractions sous-jacentes. Les autorités ukrainiennes ont récemment commencé à prendre des mesures pour confisquer certains fonds. Toutefois, ces mesures ne semblent pas être appliquées de manière cohérente.
Depuis 2014, l’Ukraine s’est concentrée sur les conséquences du terrorisme international. Cela s’explique principalement par la menace de l’État islamique (EI). Les enquêtes financières sont menées parallèlement à toutes les enquêtes liées au terrorisme. Bien que certains aspects d’un système efficace soient démontrés, le cadre juridique n’est pas encore entièrement conforme aux normes internationales.
La Banque nationale d’Ukraine (NBU) a une bonne compréhension des risques et applique une approche adéquate basée sur les risques pour la supervision des banques. Des efforts considérables ont été déployés pour garantir la transparence et soustraire les criminels au contrôle des banques. La NBU a appliqué un large éventail de sanctions aux banques. Cela a permis une application efficace des mesures préventives. Toutefois, d’autres autorités ont besoin d’améliorations significatives dans l’exercice de leurs fonctions et l’application de mesures préventives.
La majorité du secteur privé ukrainien s’appuie sur le registre d’État unifié pour vérifier le bénéficiaire effectif de son client. Toutefois, le registre ne s’assure pas que les informations qui lui sont fournies par les personnes morales sont exactes ou à jour. Il s’agit là d’un problème important.
L’Ukraine s’est généralement montrée proactive dans la fourniture et la recherche d’une assistance juridique mutuelle. Toutefois, des questions telles que les dépôts en espèces ont une incidence sur l’efficacité de l’entraide judiciaire fournie. La capacité de l’Ukraine à fournir une assistance est également affectée par le manque de transparence des personnes morales.

Conclusions du rapport

Le rapport permet de conclure que l’Ukraine est confrontée à des risques importants de blanchiment de capitaux. La corruption et les activités économiques illégales sont les principales menaces de blanchiment de capitaux. La circulation d’argent liquide en Ukraine est importante et accroît l’économie souterraine dans le pays. Cette économie souterraine constitue une menace importante pour le système financier et la sécurité économique du pays. En ce qui concerne le risque de financement du terrorisme, l’Ukraine est utilisée comme pays de transit pour ceux qui cherchent à rejoindre les combattants de l’IS en Syrie. Le secteur à but non lucratif est vulnérable au financement du terrorisme. Ce secteur a été utilisé à mauvais escient pour acheminer des fonds vers des terroristes et des organisations terroristes.

Toutefois, l’Ukraine a pris des mesures pour lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Une nouvelle loi contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme a été adoptée en 2014. Cette loi exige des autorités qu’elles procèdent à une évaluation des risques afin de les identifier et définit des mesures pour les prévenir ou les atténuer. Des modifications ont également été apportées au code de procédure pénale et au code pénal. En outre, les autorités ukrainiennes ont une connaissance approfondie des risques et assurent une coordination efficace au niveau national pour lutter contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme.

L’Ukraine a déjà pris des mesures importantes pour lutter contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. Il y a encore des progrès à faire. Le cadre de conformité technique de l’Ukraine présente encore des lacunes et des incertitudes. Ce cadre doit également être mis en conformité avec les normes internationales. En outre, le blanchiment d’argent doit être considéré comme une infraction distincte, et pas seulement comme une extension d’une activité criminelle sous-jacente. Cela se traduira par un plus grand nombre de poursuites et de condamnations. Les enquêtes financières devraient être systématiques et l’analyse et l’articulation écrite des risques de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme devraient être améliorées. Ces actions sont considérées comme prioritaires pour l’Ukraine en ce qui concerne le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme.

L’intégralité du rapport est disponible sur ce lien.

Conclusion

Le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme représentent un risque important pour notre société. C’est pourquoi ces questions sont abordées dans le monde entier. Les Pays-Bas ont déjà mis en œuvre un certain nombre de mesures pour détecter et combattre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. Ces mesures ne sont pas seulement importantes pour les organisations néerlandaises, mais peuvent également s’appliquer aux entreprises ayant des activités transfrontalières. Le Wwft s’applique lorsqu’il existe un lien avec les Pays-Bas, comme le montre l’arrêt mentionné ci-dessus. Pour les institutions qui entrent dans le champ d’application du Wwft, il est important de savoir qui sont leurs clients, afin de se conformer à la loi néerlandaise. Cette obligation peut également s’appliquer aux entités ukrainiennes. Cela pourrait s’avérer difficile, car l’Ukraine n’a pas encore mis en œuvre des mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme aussi étendues que celles des Pays-Bas.

Toutefois, le rapport de MONEYVAL montre que l’Ukraine prend des mesures pour lutter contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. L’Ukraine a une connaissance approfondie des risques de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme, ce qui constitue un premier pas important. Toutefois, le cadre juridique présente encore des lacunes et des incertitudes auxquelles il convient de remédier. L’utilisation généralisée de l’argent liquide en Ukraine et l’importante économie souterraine qui l’accompagne constituent la plus grande menace pour la société ukrainienne. L’Ukraine a certes enregistré des progrès dans sa politique de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, mais elle peut encore s’améliorer. Les cadres juridiques des Pays-Bas et de l’Ukraine se rapprochent peu à peu, ce qui facilitera à terme la coopération entre les parties néerlandaises et ukrainiennes. D’ici là, il est important que ces parties soient conscientes des cadres et réalités juridiques néerlandais et ukrainiens, afin de se conformer aux mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.