Появу штучного інтелекту (ШІ) можна датувати 1950-ми роками, однак масової світової популярності він набув приблизно у 2023 році. Можна стверджувати, що відтоді тема штучного інтелекту активно обговорюється, особливо після випуску ChatGPT. Платформа одразу ж стала популярною завдяки своїм можливостям і врятувала життя та час людям у будь-якій сфері. Окрім можливостей ШІ, питання якості наданих ним відповідей має бути в центрі уваги, оскільки було помічено, що час від часу відповіді є помилковими, такими, що вводять в оману, та невірними.
Можливості та перспективи юридичного ШІ
Багато людей, які шукають юридичної консультації, або навіть самі юристи звертаються до ШІ, оскільки він забезпечує ефективність, точність та роз’яснення щодо різноманітних завдань і питань. Наприклад, у деяких країнах з менш доступними юридичними послугами, таких як США, дослідження, проведене Американською асоціацією юристів у 2024 році, показало, що впровадження ШІ в юридичну практику майже потроїлося, збільшившись з 11% у 2023 році до 30% у 2024 році. Більше того, юридичний ШІ може уникати помилок, пов’язаних з «людським фактором», і приділяти велику увагу кожній деталі, де людське око та увага можуть підвести. З точки зору продуктивності, інструменти ШІ допомагають юристам економити до кількох годин на тиждень, допомагаючи з повторюваними завданнями, а також дозволяючи людям використовувати юридичний ШІ для невеликих питань замість звернення до юриста. Це дозволяє людям негайно отримувати роз’яснення щодо свого питання всього за кілька кліків, замість того, щоб зв’язуватися з юристом і призначати зустріч. Крім того, ШІ здатний аналізувати безліч баз даних, що дозволяє йому проводити глибокі дослідження з хорошим розумінням проблеми. Ці переваги можуть представити ШІ як ідеальну заміну юристам, однак те, що ШІ може справлятися зі структурованими завданнями з низьким ризиком, не означає, що він може замінити нюансоване прийняття рішень та етичне судження юриста-людини. Ці два аспекти самі по собі показують, чому, незважаючи на багатообіцяючі переваги, ШІ є в корені недосконалим юристом.
Обмеження ШІ в юридичному розумінні
Хоча ШІ має безліч переваг для виконання юридичних завдань, його обмеження можуть бути ще значнішими і включають проблеми з юридичною аргументацією, тлумаченням, контекстуальним розумінням та неправдивою інформацією, що вводить в оману. Замість того, щоб надавати відповіді, засновані на реальних юридичних знаннях і розумінні, системи ШІ, зокрема великі мовні моделі, такі як ChatGPT, генерують відповідь на основі закономірностей у навчальних даних і часто мають обмежений доступ до онлайн-джерел. Це обмеження призвело до випадків, коли інструменти ШІ фабрикували юридичні факти, справи, цитати та невірно тлумачили закони, що призводило до наслідків для людей у реальному житті.
Проблема неправдивої або сфабрикованої інформації, що генерується ШІ, добре відома і задокументована в різних юридичних контекстах. Наприклад, один з перших випадків використання юристами неправдивої інформації в суді потрапив до світових новин і привернув велику увагу. Повідомлялося, що британський трибунал зіткнувся зі справою, в якій позивач подав неіснуючі судові рішення, які пізніше були приписані інструментам генерації ШІ. Аналогічним чином, у Франції юридичний інструмент на базі ШІ спотворив положення GDPR, сфабрикувавши поправки, які ніколи не приймалися, що могло б ввести в оману судове провадження, якби не було вчасно виявлено.
Ці випадки — лише кілька прикладів з багатьох, але вони показують, що людський нагляд має вирішальне значення в юридичних процесах. Право є динамічним і має багато дрібних аспектів, які вкрай важливо враховувати, на що ШІ не здатний. Було помічено, що ШІ не здатний контекстуально застосовувати юридичні прецеденти або враховувати індивідуальні обставини, а це ключові навички в юридичній практиці. Більше того, дослідження Інституту людино-орієнтованого ШІ Стенфордського університету виявило, що рівень «галюцинацій» у юридичних запитах до моделей ШІ, таких як GPT-4, сягає 88%, що вказує на значний ризик при використанні ШІ для складних юридичних завдань.
Висновок
Це означає, що без справжнього розуміння, юридичної відповідальності, здатності динамічно тлумачити закон і зважувати моральні та суспільні наслідки, інструменти ШІ не можуть впоратися зі складною, інтерпретаційною та часом суб’єктивною природою права. Тому ШІ може використовуватися для допомоги юристам з існуючими юридичними знаннями під їхнім наглядом або людьми, які шукають певну юридичну допомогу, але цій допомозі не слід довіряти, і для людей, які стикаються з юридичними проблемами, найкраще звернутися до юриста.
